Телефонный разговор Д.Трампа с В.Зеленским 25 июля 2019 года

[aillarionov]

НЕСЕКРЕТНО
Рассекречено по решению Президента
24 сентября 2019 г.

Comments

[oleg_butenko]

Когда в президенты идут люди с плохой репутацией - жди беды. Все самые плохие прогнозы о Януковиче, которые высказывались в 2003-2004 гг, подтвердились. Теперь Трамп. Ведь что получается? Он торговал американской военной помощью в личных интересах. Не национальная безопасность США, а победа на предстоящих выборах да ещё с помощью украинской прокуратуры - вот его приоритеты. Люди, инициировавшие процедуру импичмента, безусловно, правы. Но более широкий практический вывод: необходимо восстановить разрушенный институт репутации, и устанавливать барьеры для людей с плохой репутацией. Ведь у американцев это было: праймериз, внутрипартийная конкуренция, моральные авторитеты нации и и.д. Где это все?

последствия

[one_sergey]

<необходимо восстановить разрушенный институт репутации>

Тогда всю верхушку Демократической партии можно отправлять как минимум в мусорное ведро. А то и за решетку. Да и у Республиканцев таких наверняка хватает. Руководство многих университетов можно туда же отправить.
Другими словами - нереально

[moscou_actu]

Вы серьезно? Вообще-то с репутацией проблемы больше у республиканцев. Кстати, печально, что вы, как сторонник республиканцев, руководствуетесь не ценностями, а необходимостью безоговорочной поддержки конкретных лиц. Эти лица могут делать что угодно - хвалить Путина, Кима, казино заниматься (самый грязный бизнес из возможных), эй валла, лишь бы не Хиллари. А скажите, кроме г-на Трампа, откровенно шантажирующего Зеленского, страдающего "химией" с Путиным, постящего фейки почти каждый день в Твиттере (недавно запостил о популярности каннибализма в Европе) кого-то поприличнее нет?
Вот например в России тоже никого нет кроме Путина - остальные все прямо как Киллари. Слишком много напринимали в США бывших совков. Пока что ничего кроме того, что им латиносы мешают, от русских избирателей Трампа я аргументов не слышала

[one_sergey]

Настя, я согласен с вами, что Трамп совершенно неприличен, грубиян, хамло, врун, но в его действиях нет ничего, что сильно отличалось бы от действий прошлых президентов. И многие вещи он делает более правильно.
Было бы неплохо иметь президента поприличнее, и такой был целых 8 лет, и говорил замечательные слова, только ничего приличного не делал, и очень много чего совсем неприличного.
.
Значительно более приличные люди в Республиканской партии есть и они номинировались, но Трамп их честно обыграл в честных дебатах. Ну вот так получилось. Теперь приходится мириться тем, кто есть.

[ext_3355330]

Изумляет (и уже даже пугает) то, что такую очевидность надо повторять совершенно нормальным людям.

Re: последствия

[oleg_butenko]

Говоря о плохой репутации Трампа, я имел в виду конкретные вещи. В частности, 6 корпоративных банкротств и скандал с т.н. Трамп Юниверсити. С такой кредитной историей не становятся президентами. Не должны, во всяком случае. Вы же широким жестом замели «всю верхушку Демократической партии» и даже «руководство многих университетов». Обвинения должны быть конкретными и персональными - тогда будет работать институт репутации.

Re: последствия

[one_sergey]

То есть институт репутации вы хотите восстановить только для президента ?
Кредитная история не является основанием недопуска в кандидаты на президентство. Мне тоже много чем не нравится Трамп, но все, что он до сих пор делал является законным. Оснований для отстранения его от власти нет никаких.
Если вам больше нравится президент с прекрасной кредитной историей и великолепными манерами, но с невысоким интеллектуальным уровнем, а точнее сказать - с полным невежеством (как о нем выразился ХЭБ), то в данном вопросе я с вами не согласен. Пусть будет грубиян, хулиган, банкрот, но делает правильные вещи.

Re: последствия

[oleg_butenko]

Извините, а какие правильные вещи он делает? Торгует американскими интересами в личных целях? Видите ли, вы даже не понимаете, что такое репутация. И в споре о репутации вы рассказываете мне о том, что "все, что он до сих пор делал является законным". Законным является рынок почек, например. Но с людьми, которые организуют рынок почек, я не захочу находиться в одной комнате, несмотря на очень законный характер их бизнеса. Да, корпоративные банкротства - это очень законно, но, будь я банкиром, я бы не выдал кредит такому человеку и его компаниям. Но, может Deutsche Bank выдает кредиты таким людям? Почитайте "Протестантскую этику" Вебера, там об этом все написано. Именно потому что многие американцы забыли, что такое репутация, президентом США оказался человек с отвратительной репутацией. И что же он делает? Торгует американской военной помощью. Я не удивлен.

Re: последствия

[ext_3355330]

"Видите ли, вы даже не понимаете, что такое репутация" - вам не кажется, что подобные аргументы убивают дискуссию? Остальные ваши аргументы после этого разбирать уже не хочется.

Re: последствия

[oleg_butenko]

Нет, не кажется. Если оппонент в дискуссии не понимает, что является предметом дискуссии, то надо прямо об этом сказать. Если в дискуссии допускать подмену понятий (репутация = законность), то такую дискуссию не следует и вести.