Из новых кадров, которые пришли при Собчаке, особенно сильно впечатление произвел тогда глава Петроградского района Кошелев-Коршунов (не помню, что настоящая фамилия, а что оперативный псевдоним), известный следователь из 5-го управления КГБ (борьба с инакомыслием).
Тут надо сказать, что Нарусова в молодости и в 90-ые была красивая и секси, и более соблазнительной чем Ксения. Так же известно, что Анатолий не обладал мужской силой, потенцией. Путин как агент КГБ обязан был уметь втираться в доверие к женщинам и уметь соблазнять. Учитывая, что Путин не глуп, он запросто мог быть любовником Нарусовой и получать необходимую инфу о Анатолии, знать всё что происходит в психики Собчака, что у него на душе и с оответственно манипулировать Собчаком.
Так-же можно не сомневаться, что самого Собчака ликвидировали каким нибудь "новичком" в Европе, просто чтоб не болтал языком. Причина смерти Собчака показательна - сердечная недостаточность. Так-же сдох Лисин в США, так был убит Степан Бендера. Каких только ядов нет в кабинетах Лубянки?
Про потенцию все-таки вряд ли кому-то могло быть известно. Да и манипулировать Собчаком можно было без интимных откровений его супруги. Алчный, тщеславный, мстительный и низкий человек, как следует из размещенных материалов. Можно было и без тонких нюансов его психики разобраться наверное.
Да и неправильно это, устраивать разборки. Стране нужно спокойствие и возможность нормальной работы, а не очередные репрессии. Наворовали - да хрен с ними. За несколько лет можно заработать больше, чем если всё наворованное и даже всё приватизированное "отнять и разделить" - и надо учесть, что при "отнять и разделить" работать будет невозможно.
А что до чисто исторического интереса и моральной стороны дела - так там, как и потом что в Москве, что в России, не надо Шутова и ему подобных слушать, достаточно открыть глаза и выйти на улицу, и разумому человеку и так всё понятно. Мне всегда был интересен вопрос, есть ли, начиная с определённого уровня, хоть ОДИН человек, который бы как минимум, не воровал (в любой форме) - а скорее всего, не тащил бы на себе целый букет из УК. Но интерес чисто спортивный, в свете вышесказанного практического значения он не имеет.
Принцип неотвратимости наказания должен работать, иначе всё, абсолютно всё, закон, государство, конституция, УК, долг, гражданин, правда и справедливость превращаются в пустой звук.
Вот Вы - судья, диктатор, как угодно. В данном случае как Вы представляете применение такого принципа без дичайшего произвола? Что - скажете, что наказывать будете всех, кто украл на сумму больше ... рублей, а меньше - так уж и быть? И как Вы предполагаете разбираться с теми, чьи дела уже просто по времени даже в архивах не хранятся? Что, будете сажать только тех, чьё имя на слуху? А в качестве доказательств принимать газетные публикации и свидетельские показания о событиях четвертьвековой давности?
А теперь подумайте о том, что диктатор Вы - сегодня, а завтра придёт другой, которому не понравятся Ваши финансовые лимиты и доказательная база. И что тогда?
Попробуйте увязать соображения такого рода со справедливостью, названным Вами принципом - и другими, которые ничем не хуже Вашего.
Как угодно не годится..... Если судья, то тупик. У судьи есть конституция и УК под рукой, и с удья действует в рамках закона. В России нет ни конституции ни УК. Группа лиц захватила власть в России и оккупировала Россию своими бандитскими групировками. Большая часть россиян являются заложниками кремлёвских терористов. В такой ситуации невозможно действовать в рамках закона России, тех законов, конституции и УК которые действовали на територии России до кремлёвской оккупации и захвата власти.
Если же я не судья, то возьмём аналогию с оккупированными тереториями в СССР нацистской Германией. Как действовали партизаны на оккупирываных териториях? Не с УК же они бегали за нацистами уговаривая сходить на суд и выслушать обвинение?
Против кремлёвских бандитов, терористов и военных преступников, действовать надо как партизаны против нацистов.
Собчак выглядел выигрышно на фоне отжившей советской номенклатуры. Импозантная внешность университетского (европейского) учёного. Таких игроков в советском телевизоре ещё не было. Обман на доверии. Но прямые выборы Собчак, всё же, проиграл.
Дело совершенно не в том, как он выглядел. Это так, мелочь для публики, причём невысокого пошиба, поскольку для нормальных людей выглядел он довольно гнусно. Пижон, позёр, невежда, лгун, неумеха - довольно быстро распространилось мнение, что ещё и вор (пожалуй, по истории с квартирой).
Речь о его деятельности на посту Председателя Ленсовета - депутаты, которым было наплевать на его "импозантность", могли его снять в пять минут ровно. Вместо этого они ввели пост мэра - ну и т.д.
К сожалению, проблема глубже, чем просто в случайности, построенной на контрасте советского и нового.
высокого пошибаe_volegovaJune 17 2018, 07:50:43 UTC
Людей с внешностью европейского ученого, ратующего за демократические ценности в СССР до Собчака не было. С трибуны. Это - обман доверия. Если Вам лично было ясно, что Вы не обмануты, то почему ничего не сделали и не сообщили эту информацию остальному обществу?
Comments 119
Reply
Reply
Reply
Reply
Так-же можно не сомневаться, что самого Собчака ликвидировали каким нибудь "новичком" в Европе, просто чтоб не болтал языком. Причина смерти Собчака показательна - сердечная недостаточность. Так-же сдох Лисин в США, так был убит Степан Бендера.
Каких только ядов нет в кабинетах Лубянки?
Reply
Да и манипулировать Собчаком можно было без интимных откровений его супруги. Алчный, тщеславный, мстительный и низкий человек, как следует из размещенных материалов. Можно было и без тонких нюансов его психики разобраться наверное.
Reply
Да и неправильно это, устраивать разборки. Стране нужно спокойствие и возможность нормальной работы, а не очередные репрессии. Наворовали - да хрен с ними. За несколько лет можно заработать больше, чем если всё наворованное и даже всё приватизированное "отнять и разделить" - и надо учесть, что при "отнять и разделить" работать будет невозможно.
А что до чисто исторического интереса и моральной стороны дела - так там, как и потом что в Москве, что в России, не надо Шутова и ему подобных слушать, достаточно открыть глаза и выйти на улицу, и разумому человеку и так всё понятно. Мне всегда был интересен вопрос, есть ли, начиная с определённого уровня, хоть ОДИН человек, который бы как минимум, не воровал (в любой форме) - а скорее всего, не тащил бы на себе целый букет из УК. Но интерес чисто спортивный, в свете вышесказанного практического значения он не имеет.
Reply
Reply
В данном случае как Вы представляете применение такого принципа без дичайшего произвола?
Что - скажете, что наказывать будете всех, кто украл на сумму больше ... рублей, а меньше - так уж и быть? И как Вы предполагаете разбираться с теми, чьи дела уже просто по времени даже в архивах не хранятся? Что, будете сажать только тех, чьё имя на слуху? А в качестве доказательств принимать газетные публикации и свидетельские показания о событиях четвертьвековой давности?
А теперь подумайте о том, что диктатор Вы - сегодня, а завтра придёт другой, которому не понравятся Ваши финансовые лимиты и доказательная база. И что тогда?
Попробуйте увязать соображения такого рода со справедливостью, названным Вами принципом - и другими, которые ничем не хуже Вашего.
Reply
Как угодно не годится.....
Если судья, то тупик. У судьи есть конституция и УК под рукой, и с удья действует в рамках закона. В России нет ни конституции ни УК. Группа лиц захватила власть в России и оккупировала Россию своими бандитскими групировками. Большая часть россиян являются заложниками кремлёвских терористов.
В такой ситуации невозможно действовать в рамках закона России, тех законов, конституции и УК которые действовали на територии России до кремлёвской оккупации и захвата власти.
Если же я не судья, то возьмём аналогию с оккупированными тереториями в СССР нацистской Германией. Как действовали партизаны на оккупирываных териториях? Не с УК же они бегали за нацистами уговаривая сходить на суд и выслушать обвинение?
Против кремлёвских бандитов, терористов и военных преступников, действовать надо как партизаны против нацистов.
Reply
Reply
Таких игроков в советском телевизоре ещё не было.
Обман на доверии.
Но прямые выборы Собчак, всё же, проиграл.
Reply
Речь о его деятельности на посту Председателя Ленсовета - депутаты, которым было наплевать на его "импозантность", могли его снять в пять минут ровно. Вместо этого они ввели пост мэра - ну и т.д.
К сожалению, проблема глубже, чем просто в случайности, построенной на контрасте советского и нового.
Reply
Это - обман доверия.
Если Вам лично было ясно, что Вы не обмануты, то почему ничего не сделали и не сообщили эту информацию остальному обществу?
Reply
Reply
Leave a comment