SysMoLan Studio

[ailev]

Развитие моделеориентированной системной инженерии требует появления инструментов системного моделирования, который позволит иметь в одной модели целевую систему (железо/бетон, электроника, софт) в её системном окружении, так и обеспечивающую систему (расширенное предприятие). Более того, моделирование с использованием этих инструментов должно

Comments

[vvagr]

И второй важный вопрос - должна ли первая версия кроме холархий поддерживать классификаторы. Я утверждаю что должна. И тогда вопрос - на каких классификаторах верхнего уровня (онтологиях или онтиках) основываться? Означают ли ссылки на IEC81346 и 42010 что просто из этих стандартов тупо берутся списки объектов, и используются как типы для объектов, создаваемых в моделлере?

[vvagr]

Так вы тогда почему со мной спорите? Большие проекты и делаются большими фирмами, документация больших проектов - это и есть то, что у них выросло. Стандарты - это оно же чуть-чуть облагороженное теоретиками. При этом собственно в ином виде-то кроме стандартов эта документация недоступна! Так что опора на стандарты и есть реализация вашего исходного пожелания.

[vit_r]

При этом собственно в ином виде-то кроме стандартов эта документация недоступна!

В принципе, нужно работать с большими фирмами и получить ту информацию, которая не проникает наружу. Ни в стандарты, ни на верхние этажи менеджмента.

[vvagr]

Это всё девичьи мечты. Для реализации этого надо:

1. Работать в большой фирме и поучить согласие топ-менеджмента на исследовательский по сути проект. Такие люди есть, например, в сообществе 15926, и они на вес золота, их вклад неоценим. Только вот незадача - исследовательский проект внутри фирмы идёт годы и наружу не просачивается. А если просачивается - то как раз в виде стандартов.

2. Или зайти снаружи как консультант или интегратор и получить согласие того же топ-менеджмент на тот же исследовательский проект. Бюджет на это топ-менеджмент выделяет гораздо более неохотно, чем время своему сотруднику.

Остаётся ещё партизанская работа внутри фирмы. Она гораздо менее эффективна и могут выгнать, если узнают.

[vit_r]

Только вот незадача - исследовательский проект внутри фирмы идёт годы и наружу не просачивается.

Практически все учёные, с которыми я работал, делали что-то внутри больших фирм. Естественно, данные наружу не просачиваются, но выходит опыт. (Который не совсем ложится на стандарты, потому что они не терпят негатива)

Или зайти снаружи как консультант или интегратор и получить согласие того же топ-менеджмент на тот же исследовательский проект.

Так работали исследователи в ИТ в восьмидесятых. Потом это сошло на нет и перешло к опросам.

[ailev]

"надо взять документацию каких-нибудь больших проектов и посмотреть, на какую классификацию она лучше перекладывается" и "большие фирмы пытаются продавить "у нас тут выросло" как отраслевой стандарт" -- это IMHO про одно и то же. То есть стандарты ISO и IEC можно и хвалить, и ругать одновременно, очень удобно!

[vit_r]

это IMHO про одно и то же.

Нет, конечно.

Одно дело - это прицельный поиск закономерностей. Совсем другое - попытки в условиях нехватки денег, ресурсов и профессионалов изобразить какой-то порядок.

Естественно, в стандартах много "результатов практического применения", но в виде полуфабрикатов они неотличимы от забронзовевших ляпов и идеек, которые консультанты от науки протолкнули для красивости.