Какая она, "неэффективность" по-Ливановски...!
Я, как и многие, периодически слежу за событиями, происходящими в мире и в том числе в России, с помощью Твиттера. Ибо чаще всего в колонке Топ-10 самых актуальных тем находятся самые важные события на данный момент. Сегодня в этом списке красовался и хештег #ЛивановРаботай. Вообще, большой скандал развернулся на этой недели вокруг Министерства образования и науки.
Итак, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации написали письм министру образования и науки РФ, Дмитрию Ливанову. В нём они выразили свою забоченность процессами, происходящими с вузами страны. В частности, это касается "оптимизации" их деятельности, проводимой с помощью мониторинга и оценк
эффективности работы учреждений. Так вот оказалось, что в результате этого самого мониторинга неэффективными оказались десятки образовательный учреждений по всей стране! При том, в числе первых на уничтожение оказались педагогические вузы, академии культуры, а в некоторых регионах они существуют в единственном числе… В результате, люди возмутились подобному положению дел! Мол что это за критерии оценки эффективности деятельности образовательных учреждений!? И как по ним можно сравнивать качество образования будущего актера, к примеру, с энергетиком!? Действительно, давайте разберемся, что это за критерии оценки такие неоднозначные…
[Ключевыми показателями оценки эффективности деятельности вузов стали:]
1. Образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по его результатам); - Сразу же можно сказать, что проходной балл на бюджет тем выше, чем престижнее и популярнее профессия, а не уровнем образования, за частую. Соответственно, данного критерия просто не достаточно, чтобы оценить уровень образовательной деятельности.
2. Объем научно-исследовательской деятельности; - некоторые профессии предполагают научно-исследовательскую деятельность, а некоторые нет… как тут быть певцу?
3. Удельный вес численности иностранных студентов в общем выпуске студентов; - этот критерий не говорит об уровне образования! Предположим, если иностранному студенту проще всего получить диплом именно в этом вузе, то он пойдёт именно туда. У меня в группе учились ребята из Китая. Так они практически не появлялись, а сессии волшебным образом благополучно всегда закрывались. Ведь руководству это выгодно, чем больше иностранцев закончит Университет, тем выше последний в рейтинге будет. Кроме того, это создаёт возможность для возникновения коррупции.
4. Финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного сотрудника); - как Вы думаете, дорогие читатели, какой ВУЗ победит по данному показателю? Сталелитейный или экономический с юридическим!? Думаю, ответ понятен…
5. Общая площадь учебно-лабораторных зданий, имеющихся у вуза, в расчете на одного студента; - ну, тут, как говорится, кому чего от советской власти досталось в наследство...!
6. Доля кандидатов и докторов наук; - а если актёрскому мастерству обучает заслуженный артист страны? Уже не считается, видите ли…
Мне одному показалось странным, что среди этих критериев оценки образовательных учреждений нет самых, на мой взгляд, важных критериев, а именно: Качество образования и доля студентов, устроившихся работать по специальности после учёбы!?
Что ж, тогда не удивительно, как в списке неэффективных «красуются» такие важные и уникальные для моего региона, Алтайского края, вузы, как Алтайская государственная педагогическая академия и Алтайская государственная академия культуры и искусств!
Эта история показала нам, что не может быть однозначных, универсальных подходов и критериев оценки системы функционирования такого важнейшего общественного института, как образование, со всеми его особенностями, многообразием и великой историей!