И кстати да, в рамках борьбы с "нелегальными экскурсоводами" в наибольшей степени пострадают именно наиболее грамотные из посетителей... ибо они то и попадут под подозрение в профессионализме. А вот истовый эволюционист скорее всего никакого интереса у служителей не вызовет.
А если он еще и действительный член РАЕН или даже Международной академии информатизации? -------------------- Любой, кто "не забанен в гугле" (а мы не забанены) вбивает туда фамилию неизвестного прежде заявителя, и - - -
Да дичь какая-то. Монгольские экспедиции вся страна организовывала. А теперь, это наши каменюки, не сметь про них рта открыть! Новый закон пора вводить - Об оскорблении чувств музейных работников. При всём уважении к труду этих работников.
>>Монгольские экспедиции вся страна организовывала.
Ну, я их точно не организовывал. Но вот то, что приведя, скажем, внучек в данный музей, согласно букве правил, я им не имею права ничего объяснять - несколько удивляет.
Что, любой посетитель, объясняющий что-то другому посетителю, может быть удален из музея за "проведение индивидуальной экскурсии"? ----------------------- Скажите, вы и вправду не способны отличить на глаз экскурсию от не-экскурсии (спойлер: численность тут диагностическим признаком не является) -- или жырно троллите?
И еще одна подсказка: через наш Музей проходит за год примерно четверть миллиона посетителей. Так вот, у остальных 249 996 человек никаких проблем (по этой части) не возникало. Почему-то. Это вас ни на какие мысли не наводит?
Занятный документ. Из него можно много почерпнуть другим сходными структурам, сталкивающимися со сходными проблемами. Например, московская мэрия может уяснить, как грамотно реагировать на митинги: «одиночные экскурсиях пикеты - пожалуйста, а коллективные экскурсии демонстрации - только по предварительной заявке и на коммерческой основе». Равным образом, про фотографии на экскурсиях демонстрациях - одиночные с любительских мобильных телефонов - без ограничений, а с профессиональных смартофонов и видеокамер - только по согласованию с мэрией (и Росгвардией). А уж «Стоп-лист» это вообще вишенка на торте - все экскурсии демонстрации где участвует Навальный туда безусловно будут внесены
( ... )
Из него можно много почерпнуть другим сходными структурам, сталкивающимися со сходными проблемами. Например, московская мэрия ---------------------- Если бы вы взяли на себя труд ознакомиться с соответствующим законодательством, то убедились бы, что Палеонтологический музей (или, скажем, Храма Христа спасителя) не являются публичным пространством. Соответственно, поведение посетителей регламентируется внутренними регламентами организаций, к коми они приписаны (РАН и РПЦ МП, соответственно), согласно которым нельзя проводить несогласованные экскурсии (и плясать на солее). В отличие от Тверской и Пушкинской -- являющихся как раз-таки публичным пространством.
Такшта -- "Очень веско. но на полметра в сторону" (с).
> труд ознакомиться с соответствующим законодательством… Палеонтологический музей (или, скажем, Храма Христа спасителя) не являются публичным пространством
Поиск по «конституция россии публичное пространство» не дал никаких результатов
А вот здравый смысл говорит следующее: 1. Работа сотрудников Палеонтологического института оплачивается государством (налогоплательщиками). 2. Экспонаты в Палеонтологическом институте - не частная / личная собственность этих сотрудников, а также оплачены государством. 3. Поэтому, если сотрудники Палеонтологического института желают, в духе приватизации и эффективного менеджмента, получать ещё и дополнительные доходы от «коллективных экскурсий» - то почему бы и работникам мэрии, также финансируемым за счёт налогоплательщиков, не получать дополнительные доходы от коллективных демонстраций?
То же относится и к «Стоп-листу»: если Палеонтологический институт (да хотя бы и Академия наук) считает возможным определять, кто занимается подрывной антинаучной деятельностью (типа помянутого вами РЕН ТВ, что бы
( ... )
А что мешает гражданам, назвавшимися приезжим художником или учителем/профэссором подать заявку согласно п.3, а потом благополучно и бесплатно нести ахинею на фоне экспонатов про "властискрывают" вопреки п.4？ Или п.3 и п.4 не особо связаны между собой？
А что мешает гражданам, назвавшимися приезжим художником или учителем/профэссором подать заявку согласно п.3, а потом благополучно и бесплатно нести ахинею ------------------------- Теоретически -- такое возможно: ОДИН раз. Но практически -- таких случаев не было ни разу, такшта - - -
Вертьянова на вас нет. --------------- Именно что -- был (или не Вертьянов, а Лаломов? -- запамятовал уже...) Что и вызвало (в числе прочего, конечно) необходимость оформить этот запрет в письменном виде.
Comments 349
А вот истовый эволюционист скорее всего никакого интереса у служителей не вызовет.
Reply
А если он еще и действительный член РАЕН или даже Международной академии информатизации?
Reply
Reply
--------------------
Любой, кто "не забанен в гугле" (а мы не забанены) вбивает туда фамилию неизвестного прежде заявителя, и - - -
Reply
И?.. В возможности проведения экскурсии будет отказано в силу несовпадения взглядов?
Reply
Это, простите, как? Что, любой посетитель, объясняющий что-то другому посетителю, может быть удален из музея за "проведение индивидуальной экскурсии"?
Reply
Reply
Ну, я их точно не организовывал. Но вот то, что приведя, скажем, внучек в данный музей, согласно букве правил, я им не имею права ничего объяснять - несколько удивляет.
Reply
-----------------------
Скажите, вы и вправду не способны отличить на глаз экскурсию от не-экскурсии (спойлер: численность тут диагностическим признаком не является) -- или жырно троллите?
И еще одна подсказка: через наш Музей проходит за год примерно четверть миллиона посетителей. Так вот, у остальных 249 996 человек никаких проблем (по этой части) не возникало.
Почему-то.
Это вас ни на какие мысли не наводит?
Reply
Из него можно много почерпнуть другим сходными структурам, сталкивающимися со сходными проблемами.
Например, московская мэрия может уяснить, как грамотно реагировать на митинги: «одиночные экскурсиях пикеты - пожалуйста, а коллективные экскурсии демонстрации - только по предварительной заявке и на коммерческой основе».
Равным образом, про фотографии на экскурсиях демонстрациях - одиночные с любительских мобильных телефонов - без ограничений, а с профессиональных смартофонов и видеокамер - только по согласованию с мэрией (и Росгвардией).
А уж «Стоп-лист» это вообще вишенка на торте - все экскурсии демонстрации где участвует Навальный туда безусловно будут внесены ( ... )
Reply
Например, московская мэрия
----------------------
Если бы вы взяли на себя труд ознакомиться с соответствующим законодательством, то убедились бы, что Палеонтологический музей (или, скажем, Храма Христа спасителя) не являются публичным пространством. Соответственно, поведение посетителей регламентируется внутренними регламентами организаций, к коми они приписаны (РАН и РПЦ МП, соответственно), согласно которым нельзя проводить несогласованные экскурсии (и плясать на солее).
В отличие от Тверской и Пушкинской -- являющихся как раз-таки публичным пространством.
Такшта -- "Очень веско. но на полметра в сторону" (с).
Reply
Поиск по
«конституция россии публичное пространство»
не дал никаких результатов
А вот здравый смысл говорит следующее:
1. Работа сотрудников Палеонтологического института оплачивается государством (налогоплательщиками).
2. Экспонаты в Палеонтологическом институте - не частная / личная собственность этих сотрудников, а также оплачены государством.
3. Поэтому, если сотрудники Палеонтологического института желают, в духе приватизации и эффективного менеджмента, получать ещё и дополнительные доходы от «коллективных экскурсий» - то почему бы и работникам мэрии, также финансируемым за счёт налогоплательщиков, не получать дополнительные доходы от коллективных демонстраций?
То же относится и к «Стоп-листу»:
если Палеонтологический институт (да хотя бы и Академия наук) считает возможным определять, кто занимается подрывной антинаучной деятельностью (типа помянутого вами РЕН ТВ, что бы ( ... )
Reply
«конституция россии публичное пространство»
не дал никаких результатов
-----------------
Извините, но я не расположен толочь воду в ступе.
Reply
Или п.3 и п.4 не особо связаны между собой？
Reply
-------------------------
Теоретически -- такое возможно: ОДИН раз.
Но практически -- таких случаев не было ни разу, такшта - - -
Reply
/вздыхая/
Вертьянова на вас нет. Он бы догадался при необходимости.
Reply
---------------
Именно что -- был (или не Вертьянов, а Лаломов? -- запамятовал уже...)
Что и вызвало (в числе прочего, конечно) необходимость оформить этот запрет в письменном виде.
Reply
Leave a comment