Либерализм, либертарианство, либерастия
Быть либералом в этой стране неудобно. Но совсем не потому, что здесь зверски удушены все мыслимые свободы, а народишко мечтает лишь о твердой руке вождя. Нет, всё намного прозаичней. Наша проблема скрывается в терминах. Так уж сложилось, что «либерал» у нас - это кот в мешке
( Read more... )
Comments 14
Про главную форму принуждения - экономическое не слышали. Единственная либеральная свобода - это выбор между рабством и самоликвидацией.
2. Это примат законодательства. Чтобы не было ни одного человека, которому официально позволено выходить за рамки общепринятых правил. Чтобы даже самый важный чиновник не имел разрешения на произвол.
Могущество (власть) - это отношение линейного порядка на конечном множестве людей. Если А может принудить Б, а Б может принудить В, то А может принудить также и В. Элементарная теорема: поскольку общество конечно, всегда существует как минимум один член общества, которого НИКТО принудить не может. А законе без принуждения в принципе не работает. То есть Примат законодательства - миф. Элита - неприкасаемая до тех пор. пока она элита и никто принудительно сменить ее не может.
3. Это плюрализм, терпимость к иным мнениям. Чтобы мы ( ... )
Reply
ВЫ:
"либерализм - это лживая идеология"
Я:
"То, что в политической и общественной жизни сегодня декларируется как «либеральная демократия» - это один огромный обман."
Вчера (http://actoris.livejournal.com/204388.html) вы продемонстрировали удивительные провалы в памяти и стойкое желание общаться с умственно неполноценным человеком ("идиотом") в моем лице. Сегодня - комментируете текст, который не удосужились осилить целиком. Это ужасно, профессор. Ей-ей, я уже начинаю всерьез подозревать, что вас подменили и ваш блог давно захвачен хитрым хакером, пишущим из-под вашего имени! :))
Reply
А если так, то утверждение "Тот былой либерализм уже растворился в нашей ментальности и стал неотъемлемой частью общественной жизни, базовым элементом множества мировоззрений." - представляется мне излишне оптимистичным. Общественная жизнь - далеко не по всем пунктам соответствует. Ментальность, то есть, совокупность жизненных ценностей всех граждан РФ - тоже далеко не у всех и не во всем соответствует.
Reply
Reply
Свобода слова? - Какая же может быть свобода слова при наличии в УК 282 статьи? Которая в том числе содержит "возбуждение вражды к социальной группе". С принятием этой статьи, свобода слова в РФ официально отменена.
Reply
Такая же как и везде - ограниченная законодательными рамками. Собственно, наличие принятых парламентом ограничивающих рамок как раз и отличает либеральную демократию от либертарианства. ))
> В РФ нет и положительной динамики в либеральном направлении.
Предлагаю мысленный эксперимент.)) Сопоставим последствия одного и того же действия сейчас и 15 лет назад. Действие, например, такое. Подходим слегка нетрезвой походкой к полицейскому, и говорим что-нибудь недостаточно вежливое, типа: "ээ, ты чо тут стоишь-бездельничаешь, ааа?". Для чистоты эксперимента - можно повторить раз 5-6, с разными полиционерами. Впрочем, на 5 раз в условиях 15-летней давности может банально не хватить здоровья.))) И это лишь один банальный пример того, насколько либеральней стала РФ за эти годы.
Reply
Пожалуй, это тоже разновидность "либерастии". Есть люди, для которых "свободный рынок" превыше всего, в том числе, человеческой жизни или хотя бы благосостояния отдельно взятых людей. То есть если в каком-то моногороде в провинции градообразующий завод обанкротился и закрылся, - "ну так и хорошо, значит он нерентабелен был. Главное - рынок! А то, что полгорода без работы осталось, и местные мужики от тоски выпивать начали, - какая разница? Рынок не виноват, что они в него не вписываются".
Reply
Reply
На самом деле, это тоже определенное противоречие. Ведь на практике, максимальная свобода категорических исключает максимально равные возможности. То есть, на практике, кто-то все равно будет "равнее". В классической схеме, "равнее" окажутся толстосумы. В современной "либерастии" к ним, судя по всему, прибавляются еще и напористые представители некоторых "меньшинств".
Reply
подозреваю, что и требование «равных возможностей», и требование «равенства перед законом» не должны входить в «классическое» определение либерализма, чтобы оно не противоречило реалиям как «свободного рынка» вообще, так и кап.общества в частности.
Reply
Классический либерализм неявно предполагал, что все граждане принадлежат к одной и той же культуре. При наличии у подавляющего большинства граждан одних и тех же культурных запретов - можно и нужно предоставлять гражданам экономические и политические права.
А либертарианство/либерастия выступают за полное разрушение культурных запретов. Ради этой цели считается допустимым и ущемление политических и экономических прав.
Reply
Leave a comment