Русские и вера - часть 1.
Г-н Просвирнин передумал публиковать на СиПе материал про русскую веру. Даром, что грозился опубликовать без правок. Даром, что уже даже год как существует отредактированная СиПовскими же корректорами версия.
Что ж, Егор - человек слова, и в очередной раз продемонстрировал силу воли русского атеиста, не в первый раз))
Шутки шутками, а текст получился большой, потому начну его понемногу выкладывать. Думаю, в 3-4 поста уложиться.
Важный дисклеймер - цифры по ВК и т.д. уже достаточно старые, им больше года. Но не думаю, что за прошедшее время картина сколько-нибудь существенно поменялась.
А начнем с долгого и очень нудного вступления-пояснения. Оно необходимо, чтобы обсуждение приведенных в последствии данных не превращалось в бессмысленную демагогию о том, что цифрам нельзя верить, потому что нельзя.
Русские и вера. Во что верят русские в Казахстане, Эстонии и Новой Зеландии?
Уважаемый читатель, скорее всего, неоднократно сталкивался с попыткой замыливания русского вопроса демагогией на тему: «а кто такие русские?»
- а вдруг этот Иван из Парижа не говорит вообще на русском?
- а вдруг он офицер эстонской армии и Россеюшку-то не любит?
- а вдруг он антисоветчикзначитрусофоб?
- а вдруг у него бабка - еврейка?
- а вдруг дедушка - мордвин?
- а вы в курсе, что поскребешь русского - найдешь татарина?
- Пушкин - негр, Достоевский - литовец, Багратион - грузин, а Даль - датчанин, нет никаких русских, все давно смешались. Тинатин Канделаки не даст соврать.
- да и вообще, 95% жителей РФ - мерзкие совки, которые никакие не русские, а русских только 5%...
И так далее.
Ответ на подобную демагогию очевиден: русский - тот, кто себя так идентифицирует и не имеет иной этнической самоидентификации. Все очень просто. Вот есть в России 81% населения, которые назвали себя русскими - вот они и есть русские. Не сложнее, чем у финнов, чеченцев или казахов с корейцами.
Кто себя назвал русским в Казахстане - тоже русский. Кто назвал в Эстонии или Канаде - то же самое. Русские. А кто назвался в России эстонцем, в Эстонии - финном, а в Канаде - гаитянским креолом - тот, соответственно, не русский. Хотя, может, у этого креола папа из Твери, он голубоглазый блондин и «Евгения Онегина» наизусть знает. Насильно мил не будешь.
Эту стройную систему ломает только наличие переписных украинцев и белорусов. С одной стороны, очевидно, что есть реальные свидомые украинцы и белорусы, представители не то, что других - враждебных русским этнических и государственных проектов. С другой - так же очевидно, что есть великое множество де-факто русских, идентифицирующих себя украинцами или белорусами лишь в силу сложившейся советской традиции. А граница между свидомитами и крипто-русскими определяется под настроение - кому по Харьков, кому - по Днепр, кому - по Збруч.
В данном материале мы будем анализировать религиозные предпочтения или их отсутствие у тех русских, кто себя таковыми обозначил, т. е., оставив номинальных белорусов и украинцев для удобства за скобками. Очевидно, что де-факто русские из их числа не будут принципиально отличаться и в таком отношении, как религиозная самоидентификация.
***
Вопрос принадлежности того или иного человека к тому или иному вероисповеданию вызывает такие же сложности, вокруг которых тоже регулярно разводят демагогию. Хотя на самом деле все предельно просто. Здесь действует все тот же принцип, что и в вопросе принадлежности этнической - принцип самоидентификации.
Если Рудольф считает себя мусульманином-суннитом - мы с ним согласимся. И не станем уточнять, а чем его суннизм отличается от шиизма или ибадизма, какого суннитского мазхаба наш Рудольф и прочее. Не будем смущать Рудольфа, нравится ему именоваться суннитом - Аллах с ним.
Если Василий назвал себя атеистом - его право, прекрасный выбор. Атеист так атеист. Хотя можно было позлословить над тем, как он со своим «научным мировоззрением» умудряется кричать наудачу в окно в своей общаге «халява, ловись!» перед экзаменами, бояться черных кошек, перебегающих дорогу, и считать Константина Генича «нефартовым комментатором», чтобы это ни значило.
Николай назвал себя католиком - молодец, Николай.
Магомедали у нас пастафарианец? - ок. Смелое решение в его-то родном Южно-Сухокумске.
Все это в полной мере касается и христианской православной самоидентификации. Православный - не тот, кто имеет богословские знания Павла Флоренского и образ жизни Сергия Радонежского. Это любой Миша, который таковым себя считает. Точка.
Ах, он заповедей не знает? Ну так подавляющая часть мусульманского населения Казахстана и России не может ответить на вопрос шииты ли они или сунниты или еще кто? - это как если бы Миша понятия не имел, православный ли он, католик или вообще свидетель Иеговы. Не говоря уже о знании Корана и соблюдении пяти столпов веры.
И что, будем считать, что в Казахстане исчезающее количество мусульман? - нет, не будем. Будем руководствоваться тем, что сами казахи указали в ходе казахстанской переписи населения. А в случае Миши будем руководствоваться тем, что указал Миша. Очень несложно.
\\
Пояснение.
Один из самых частных контраргументов, который можно встретить, зиждется на том, что православные что-то кому-то должны. Ходить в церковь или есть креветки вместо курицы в Великий пост. При этом мусульмане никому ничего не должны (вы верите в существование кавказских непьющих девственников до брака? - Вот и я нет), или иудаисты и с буддистами. Должны у нас по российской традиции только русские.
Для начала, про внутренне настроение человека это не говорит ничего и нигде просто по здравому смыслу - априорно недоказуема бОльшая реальная религиозность саудовских мусульман или бутанских буддистов (может, 100% из них ходят в мечети\дацаны из страха, а сами-то криптоатеисты) относительно русских православных.
Иными словами, если у нас русские православные - никакие не верующие, то в равной мере с равной аргументацией можно утверждать, что все верующие всех религий - никакие не верующие, что обессмысливает разговор о религии как таковой. В запрещенной ИГИЛ воюют, потому что стильно-модно-молодежно, теракты делают от жизненной неустроенности, часами ждут Папу или Далай-ламу, потому что они - селебрити. Раминь.
А уж если говорить строже - то имеет место непонимание критиками того, что от православного христианина требует его вера. А требует она не соблюдение постов или походов к обедне. Православное вероучение требует от человека святости. Вот буквальной: Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Мф 5:27-28). Понятно, что подобное состояние для человека - нереально, потому, в общем-то, христианам и нужен Христос - тащить к себе вопреки человеческой греховной природе, не за мифические заслуги, а вопреки их отсутствию.
Если заповеди магометан, пять столпов веры, прямы и недвусмысленны, как железнодорожное полотно, то с нормами личной аскезы у христиан другой принцип. Соблюдение уразы - это то, что требует Аллах. Не ешь, не пьешь до заката - молодец. Соблюдение постов - это то, что Христу не нужно. То, как постятся нынче в РПЦ - по средневековому уставу Студийского монастыря - подражание некоему образцу. Тренировка, для соблюдения реальных христианских заповедей. Мол, не можешь отказаться от стейка в декабре - как же ты будешь делиться с ближним, когда ему потребуется? Проще говоря, сводить православие к постам - это как сводить профессиональный бокс к прыганию на скакалке. Боксеры, действительно, скачут - это годная часть тренировочного процесса, но чемпионские пояса дают не за это. А удачно попасть правой в челюсть в переулке можно и без скакалки.
Ровно то же касается посещения служб. Смысл всего цикла богослужений сводится к подготовке к таинству евхаристии, или причастия. Когда поп выходит с чашей к народу, он предлагает тем, кто тру-православный=святой к таинству приступить, так буквально и говорит - «святая святым».
Фокус в том, что кто реально достоин, а кто нет, кому это причастие пойдет «во исцеление души», а кому «в суд или во осуждение» - тайна. То есть, вся масса крещенных православных - это эдакие «православные Шредингера» - кто из них, действительно, в конкретный момент часть Церкви в ее христианском понимании (часть Тела Христова), а кто нет - никак не понять.
У уж тем более не понятно, в каком виде они окажутся на том самом суде, когда внезапно умрут. Крещенные в православии монах Василий, слесарь Николай, стриптизер Петр, патриарх Кирилл, бизнесмен Михаил или политик Владимир в совершенно равной ситуации. Потому каждого из них будут отпевать одинаково - не хвалясь заслугами, а прося у Бога прощения их грехам вопреки всему, из милости. Можно прожить т.н. воцерковленной жизнью и попасть в ад, а можно, напротив, живя жизнь т.н. невоцерковленной и умереть святым, как рядовой Евгений Родионов, чей христианский подвиг несомненен, а вопрос общецерковной канонизации которого - дело времени.
Так вот, возвращаясь к богослужениям - без причастия их посещение попросту абсурдно по религиозной логике. Это как прийти в ресторан, заказать и оплатить себе обед, а после этого сразу уйти.
В царской России нормой благочестия считалось ежегодное причастие, для особо усердных - 4 раза в год, в посты. Зачем же тогда народ ходил в храм каждое воскресение? За литургией помимо всего прочего верные подданные Империи молились за здравие государя-императора - то есть, еженедельный поход к обедне был актом "государственного" благочестия. Плюс банальная социализация, общественный досуг выходного дня - куда еще в деревне или на городской рабочей окраине пойти нарядно одетому, как не на бесконечные церковные праздники? Большевики позже с этими целями стали открывать всевозможные сельские клубы и заводские ДК - часто прям в свежеотобранных храмах. Потому-то пресловутые солдаты перестали ходить на литургию после свержения монархии (любят их вспоминать) - монарха нет, причащаться от них и не требовали, временщики молитву за себя в святую обязанность не вменяли, друг друга они так каждый день в казармах видели - смысл идти?
И потому странно подобного требовать от современных русских, которые вообще никуда не ходят. В России вроде как миллионы фанатов футбольного Спартака, но при этом рекордная для РФ посещаемость домашних матчей в прошедшем сезоне, около 75% от вместимости «Открытие Арены» - откровенно позорная для высших футбольных дивизионов Англии или Германии, где даже идущие на вылет команды каждый матч собирают аншлаги. А ведь для спартаковской торсиды чемпионство - зверь более редкий, чем для православных привоз из Греции (или еще откуда-то) очередной святыни, вроде собиравшего миллионные очереди пояса Богородицы. Про остальной отечественный спорт и говорить не приходится - на него категорически не ходят.
Так же и выход пары десятков тысяч человек в 12-миллионной Москве на улицы помитинговать - событие чрезвычайной необычности для РФ, которое потом обсуждается годами. Тогда как в любом Буэнос-Айресе такого масштаба протесты идут едва ли не в ежедневном режиме, и на политическую акцию обращают внимание в том случае, когда на площади вываливаются миллионы горожан.
Ну, и, раз уж на то пошло, чтобы люди ходили, нужны _приходские_ храмы, т.е. в буквальном смысле шаговой доступности. Россия - страна пешеходов, и для пенсионерки или многодетной матери поход в храм даже в полутора километрах от дома - большое испытание в нашем-то климате. Сегодня, 4 февраля 2018 года -воскресение, например. Посмотрите за окно, если вы живете в Мск - убедитесь сами. Альтернатива массовым храмам - американская автомобилизация, когда каждая 75-летняя леди из Джорджии едет послушать пастора за рулем своего внедорожника. А заодно стотысячные толпы будут приезжать на матчи студенческих спортивных команд. Насколько это реально в РФ - думайте сами.
Еще раз. Есть две разумных точки зрения на вопрос, кого считать адептом той или иной веры. Первая - точка зрения социологической науки. Сугубо по самоопределению. Данные статистики. Вторая - внутриконфессиональная, как сами религии отвечают на этот вопрос. У Православной Церкви, повторю, критерий размытый - «плохим» христианином считается любой крещенный, а «хорошим» - не считается никто, до его официальной канонизации.
Мы будем придерживаться научного критерия.
Ах, да, есть еще точка зрения натягивания совы на глобус. Считать пьющих водку в Рамадан с гулящими женщинами дагестанцев мусульманами. И не считать пьющих водку в Великий Пост с гулящими женщинами рязанцев православными. Почему? - а по качану. Православных нам нужно как можно меньше, мусульман - как можно больше. Иначе картина мира не сходится.
Мы такой точки зрения придерживаться не будем.
\\
Ровно тоже касается атеистов - это совокупность тех, кто назвал себя атеистом.
Есть еще масса людей, которые верят в абстрактного Бога или в абстрактные «высшие силы» или, по крайней мере, не отрицают их наличия - их совокупность справедливо емко именовать агностиками.
В некоторых странах переписные листы не предполагают дифференциации тех, кто не идентифицирует себя с известными вероисповеданиями. В таком случае тру-атеисты и агностики оказываются в одной графе. Что ж - с известными оговорками это приемлемо.
***
Откуда мы знаем, что русских в России 81%, тогда как г-жа Канделаки их ни разу не видела? Из переписей населения. И в Советском Союзе, и в РФ, в ходе очередной переписи вопрос этнической принадлежности постоянно задается. Последняя полноценная Всероссийская перепись была не так давно - в 2010 году и ее данные и являются отправной статистической точкой для рассуждений об очевидности Русской России.
А представьте, что советские многонационалы или уже россиянские умельцы, дабы не разжигать, такую «националистическую» графу в листы не включали бы. Не бывает такого? Еще как бывает. Во Франции, например. Этническая и расовая статистика запрещена. Все французы и точка. Единственное, что есть для размышлений - мигранты первого\второго поколения. А кто «покореннее» - не вычленяемы из массы прочих коренных французов в принципе.
При подобном французском (=«российском») подходе можно было бы говорить что угодно. Что люди-то в РФ - советские. Или этнические россияне. Или еще кто. Ингерманландцы и сибиряки. Но никак не русские. Именно так ситуация обстоит с религией в РФ.
В ходе имперской переписи 1897 года за единичными исключениями все русские (точнее великороссы по языку; у малороссов и белорусов было значимое католическое меньшинство) были православными. Понятно, что до 1905 года сказать что-то другое было делом смелым - и все же.
В советские годы таким пережитком прошлого как религия поинтересовались единожды - в ходе признанной «вредительской» Переписи 1937 года, результаты которой были засекречены до 1990-х.
Исторический контекст - 1937 год! - хорошо понятен. На фоне десятков тысяч закрытых и разрушенных храмов, на фоне десятков же тысяч репрессированных представителей духовенства, декларировать собственную веру было делом, мягко говоря, боязным для среднего советского человека. И тем не менее 56.7% респондентов назвали себя верующими. Это к разговору про атеистов, победивших в Великую Отечественную с криками «за Сталина».
Счетчики приводят типичные ответы в Пермском районе: "Сколько нас не спрашивай о религии, нас не убедишь, пиши верующий", или: "Хоть и говорят, что всех верующих будут увольнять со стройки, но пиши нас верующими".
Репрессировать 56% жителей Союза разом Джугашвили не решился, зато отыгрался на организаторах переписи - их по доброй советской традиции расстреляли. А уже начиная с Переписи 1939 и до наших дней в СССР/РФ про религию не спрашивали. Потому любые рассуждения на эту тему в РФ могут строиться на отнюдь не всеобъемлющих данных и логике, к чему мы придем позже.
А что же мы будем рассматривать в первую очередь? Русскую веру в тех странах, где есть официальные данные. Как мы все знаем, Советский Союз распадался не по этническим границам и в 1991 году 25 млн. русских (без номинальных украинцев и белорусов) оказались жителями 14 незалежных постсоветских республик.
В ряде из них вопрос религиозной принадлежности в переписные листы включался, и потому у нас есть возможность посмотреть, как на него отвечали русские некоторых республик, включая такие, как Казахстан, Эстония или Литва. Помимо этого, русские в 1990-е широко разъезжались по всему Первому миру и какие-то данные можно выцепить и оттуда - в ряде стран Запада религия в переписных листах в полной мере представлена.
Вторая часть - здесь.
Что ж, Егор - человек слова, и в очередной раз продемонстрировал силу воли русского атеиста, не в первый раз))
Шутки шутками, а текст получился большой, потому начну его понемногу выкладывать. Думаю, в 3-4 поста уложиться.
Важный дисклеймер - цифры по ВК и т.д. уже достаточно старые, им больше года. Но не думаю, что за прошедшее время картина сколько-нибудь существенно поменялась.
А начнем с долгого и очень нудного вступления-пояснения. Оно необходимо, чтобы обсуждение приведенных в последствии данных не превращалось в бессмысленную демагогию о том, что цифрам нельзя верить, потому что нельзя.
Русские и вера. Во что верят русские в Казахстане, Эстонии и Новой Зеландии?
Уважаемый читатель, скорее всего, неоднократно сталкивался с попыткой замыливания русского вопроса демагогией на тему: «а кто такие русские?»
- а вдруг этот Иван из Парижа не говорит вообще на русском?
- а вдруг он офицер эстонской армии и Россеюшку-то не любит?
- а вдруг он антисоветчикзначитрусофоб?
- а вдруг у него бабка - еврейка?
- а вдруг дедушка - мордвин?
- а вы в курсе, что поскребешь русского - найдешь татарина?
- Пушкин - негр, Достоевский - литовец, Багратион - грузин, а Даль - датчанин, нет никаких русских, все давно смешались. Тинатин Канделаки не даст соврать.
- да и вообще, 95% жителей РФ - мерзкие совки, которые никакие не русские, а русских только 5%...
И так далее.
Ответ на подобную демагогию очевиден: русский - тот, кто себя так идентифицирует и не имеет иной этнической самоидентификации. Все очень просто. Вот есть в России 81% населения, которые назвали себя русскими - вот они и есть русские. Не сложнее, чем у финнов, чеченцев или казахов с корейцами.
Кто себя назвал русским в Казахстане - тоже русский. Кто назвал в Эстонии или Канаде - то же самое. Русские. А кто назвался в России эстонцем, в Эстонии - финном, а в Канаде - гаитянским креолом - тот, соответственно, не русский. Хотя, может, у этого креола папа из Твери, он голубоглазый блондин и «Евгения Онегина» наизусть знает. Насильно мил не будешь.
Эту стройную систему ломает только наличие переписных украинцев и белорусов. С одной стороны, очевидно, что есть реальные свидомые украинцы и белорусы, представители не то, что других - враждебных русским этнических и государственных проектов. С другой - так же очевидно, что есть великое множество де-факто русских, идентифицирующих себя украинцами или белорусами лишь в силу сложившейся советской традиции. А граница между свидомитами и крипто-русскими определяется под настроение - кому по Харьков, кому - по Днепр, кому - по Збруч.
В данном материале мы будем анализировать религиозные предпочтения или их отсутствие у тех русских, кто себя таковыми обозначил, т. е., оставив номинальных белорусов и украинцев для удобства за скобками. Очевидно, что де-факто русские из их числа не будут принципиально отличаться и в таком отношении, как религиозная самоидентификация.
***
Вопрос принадлежности того или иного человека к тому или иному вероисповеданию вызывает такие же сложности, вокруг которых тоже регулярно разводят демагогию. Хотя на самом деле все предельно просто. Здесь действует все тот же принцип, что и в вопросе принадлежности этнической - принцип самоидентификации.
Если Рудольф считает себя мусульманином-суннитом - мы с ним согласимся. И не станем уточнять, а чем его суннизм отличается от шиизма или ибадизма, какого суннитского мазхаба наш Рудольф и прочее. Не будем смущать Рудольфа, нравится ему именоваться суннитом - Аллах с ним.
Если Василий назвал себя атеистом - его право, прекрасный выбор. Атеист так атеист. Хотя можно было позлословить над тем, как он со своим «научным мировоззрением» умудряется кричать наудачу в окно в своей общаге «халява, ловись!» перед экзаменами, бояться черных кошек, перебегающих дорогу, и считать Константина Генича «нефартовым комментатором», чтобы это ни значило.
Николай назвал себя католиком - молодец, Николай.
Магомедали у нас пастафарианец? - ок. Смелое решение в его-то родном Южно-Сухокумске.
Все это в полной мере касается и христианской православной самоидентификации. Православный - не тот, кто имеет богословские знания Павла Флоренского и образ жизни Сергия Радонежского. Это любой Миша, который таковым себя считает. Точка.
Ах, он заповедей не знает? Ну так подавляющая часть мусульманского населения Казахстана и России не может ответить на вопрос шииты ли они или сунниты или еще кто? - это как если бы Миша понятия не имел, православный ли он, католик или вообще свидетель Иеговы. Не говоря уже о знании Корана и соблюдении пяти столпов веры.
И что, будем считать, что в Казахстане исчезающее количество мусульман? - нет, не будем. Будем руководствоваться тем, что сами казахи указали в ходе казахстанской переписи населения. А в случае Миши будем руководствоваться тем, что указал Миша. Очень несложно.
\\
Пояснение.
Один из самых частных контраргументов, который можно встретить, зиждется на том, что православные что-то кому-то должны. Ходить в церковь или есть креветки вместо курицы в Великий пост. При этом мусульмане никому ничего не должны (вы верите в существование кавказских непьющих девственников до брака? - Вот и я нет), или иудаисты и с буддистами. Должны у нас по российской традиции только русские.
Для начала, про внутренне настроение человека это не говорит ничего и нигде просто по здравому смыслу - априорно недоказуема бОльшая реальная религиозность саудовских мусульман или бутанских буддистов (может, 100% из них ходят в мечети\дацаны из страха, а сами-то криптоатеисты) относительно русских православных.
Иными словами, если у нас русские православные - никакие не верующие, то в равной мере с равной аргументацией можно утверждать, что все верующие всех религий - никакие не верующие, что обессмысливает разговор о религии как таковой. В запрещенной ИГИЛ воюют, потому что стильно-модно-молодежно, теракты делают от жизненной неустроенности, часами ждут Папу или Далай-ламу, потому что они - селебрити. Раминь.
А уж если говорить строже - то имеет место непонимание критиками того, что от православного христианина требует его вера. А требует она не соблюдение постов или походов к обедне. Православное вероучение требует от человека святости. Вот буквальной: Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Мф 5:27-28). Понятно, что подобное состояние для человека - нереально, потому, в общем-то, христианам и нужен Христос - тащить к себе вопреки человеческой греховной природе, не за мифические заслуги, а вопреки их отсутствию.
Если заповеди магометан, пять столпов веры, прямы и недвусмысленны, как железнодорожное полотно, то с нормами личной аскезы у христиан другой принцип. Соблюдение уразы - это то, что требует Аллах. Не ешь, не пьешь до заката - молодец. Соблюдение постов - это то, что Христу не нужно. То, как постятся нынче в РПЦ - по средневековому уставу Студийского монастыря - подражание некоему образцу. Тренировка, для соблюдения реальных христианских заповедей. Мол, не можешь отказаться от стейка в декабре - как же ты будешь делиться с ближним, когда ему потребуется? Проще говоря, сводить православие к постам - это как сводить профессиональный бокс к прыганию на скакалке. Боксеры, действительно, скачут - это годная часть тренировочного процесса, но чемпионские пояса дают не за это. А удачно попасть правой в челюсть в переулке можно и без скакалки.
Ровно то же касается посещения служб. Смысл всего цикла богослужений сводится к подготовке к таинству евхаристии, или причастия. Когда поп выходит с чашей к народу, он предлагает тем, кто тру-православный=святой к таинству приступить, так буквально и говорит - «святая святым».
Фокус в том, что кто реально достоин, а кто нет, кому это причастие пойдет «во исцеление души», а кому «в суд или во осуждение» - тайна. То есть, вся масса крещенных православных - это эдакие «православные Шредингера» - кто из них, действительно, в конкретный момент часть Церкви в ее христианском понимании (часть Тела Христова), а кто нет - никак не понять.
У уж тем более не понятно, в каком виде они окажутся на том самом суде, когда внезапно умрут. Крещенные в православии монах Василий, слесарь Николай, стриптизер Петр, патриарх Кирилл, бизнесмен Михаил или политик Владимир в совершенно равной ситуации. Потому каждого из них будут отпевать одинаково - не хвалясь заслугами, а прося у Бога прощения их грехам вопреки всему, из милости. Можно прожить т.н. воцерковленной жизнью и попасть в ад, а можно, напротив, живя жизнь т.н. невоцерковленной и умереть святым, как рядовой Евгений Родионов, чей христианский подвиг несомненен, а вопрос общецерковной канонизации которого - дело времени.
Так вот, возвращаясь к богослужениям - без причастия их посещение попросту абсурдно по религиозной логике. Это как прийти в ресторан, заказать и оплатить себе обед, а после этого сразу уйти.
В царской России нормой благочестия считалось ежегодное причастие, для особо усердных - 4 раза в год, в посты. Зачем же тогда народ ходил в храм каждое воскресение? За литургией помимо всего прочего верные подданные Империи молились за здравие государя-императора - то есть, еженедельный поход к обедне был актом "государственного" благочестия. Плюс банальная социализация, общественный досуг выходного дня - куда еще в деревне или на городской рабочей окраине пойти нарядно одетому, как не на бесконечные церковные праздники? Большевики позже с этими целями стали открывать всевозможные сельские клубы и заводские ДК - часто прям в свежеотобранных храмах. Потому-то пресловутые солдаты перестали ходить на литургию после свержения монархии (любят их вспоминать) - монарха нет, причащаться от них и не требовали, временщики молитву за себя в святую обязанность не вменяли, друг друга они так каждый день в казармах видели - смысл идти?
И потому странно подобного требовать от современных русских, которые вообще никуда не ходят. В России вроде как миллионы фанатов футбольного Спартака, но при этом рекордная для РФ посещаемость домашних матчей в прошедшем сезоне, около 75% от вместимости «Открытие Арены» - откровенно позорная для высших футбольных дивизионов Англии или Германии, где даже идущие на вылет команды каждый матч собирают аншлаги. А ведь для спартаковской торсиды чемпионство - зверь более редкий, чем для православных привоз из Греции (или еще откуда-то) очередной святыни, вроде собиравшего миллионные очереди пояса Богородицы. Про остальной отечественный спорт и говорить не приходится - на него категорически не ходят.
Так же и выход пары десятков тысяч человек в 12-миллионной Москве на улицы помитинговать - событие чрезвычайной необычности для РФ, которое потом обсуждается годами. Тогда как в любом Буэнос-Айресе такого масштаба протесты идут едва ли не в ежедневном режиме, и на политическую акцию обращают внимание в том случае, когда на площади вываливаются миллионы горожан.
Ну, и, раз уж на то пошло, чтобы люди ходили, нужны _приходские_ храмы, т.е. в буквальном смысле шаговой доступности. Россия - страна пешеходов, и для пенсионерки или многодетной матери поход в храм даже в полутора километрах от дома - большое испытание в нашем-то климате. Сегодня, 4 февраля 2018 года -воскресение, например. Посмотрите за окно, если вы живете в Мск - убедитесь сами. Альтернатива массовым храмам - американская автомобилизация, когда каждая 75-летняя леди из Джорджии едет послушать пастора за рулем своего внедорожника. А заодно стотысячные толпы будут приезжать на матчи студенческих спортивных команд. Насколько это реально в РФ - думайте сами.
Еще раз. Есть две разумных точки зрения на вопрос, кого считать адептом той или иной веры. Первая - точка зрения социологической науки. Сугубо по самоопределению. Данные статистики. Вторая - внутриконфессиональная, как сами религии отвечают на этот вопрос. У Православной Церкви, повторю, критерий размытый - «плохим» христианином считается любой крещенный, а «хорошим» - не считается никто, до его официальной канонизации.
Мы будем придерживаться научного критерия.
Ах, да, есть еще точка зрения натягивания совы на глобус. Считать пьющих водку в Рамадан с гулящими женщинами дагестанцев мусульманами. И не считать пьющих водку в Великий Пост с гулящими женщинами рязанцев православными. Почему? - а по качану. Православных нам нужно как можно меньше, мусульман - как можно больше. Иначе картина мира не сходится.
Мы такой точки зрения придерживаться не будем.
\\
Ровно тоже касается атеистов - это совокупность тех, кто назвал себя атеистом.
Есть еще масса людей, которые верят в абстрактного Бога или в абстрактные «высшие силы» или, по крайней мере, не отрицают их наличия - их совокупность справедливо емко именовать агностиками.
В некоторых странах переписные листы не предполагают дифференциации тех, кто не идентифицирует себя с известными вероисповеданиями. В таком случае тру-атеисты и агностики оказываются в одной графе. Что ж - с известными оговорками это приемлемо.
***
Откуда мы знаем, что русских в России 81%, тогда как г-жа Канделаки их ни разу не видела? Из переписей населения. И в Советском Союзе, и в РФ, в ходе очередной переписи вопрос этнической принадлежности постоянно задается. Последняя полноценная Всероссийская перепись была не так давно - в 2010 году и ее данные и являются отправной статистической точкой для рассуждений об очевидности Русской России.
А представьте, что советские многонационалы или уже россиянские умельцы, дабы не разжигать, такую «националистическую» графу в листы не включали бы. Не бывает такого? Еще как бывает. Во Франции, например. Этническая и расовая статистика запрещена. Все французы и точка. Единственное, что есть для размышлений - мигранты первого\второго поколения. А кто «покореннее» - не вычленяемы из массы прочих коренных французов в принципе.
При подобном французском (=«российском») подходе можно было бы говорить что угодно. Что люди-то в РФ - советские. Или этнические россияне. Или еще кто. Ингерманландцы и сибиряки. Но никак не русские. Именно так ситуация обстоит с религией в РФ.
В ходе имперской переписи 1897 года за единичными исключениями все русские (точнее великороссы по языку; у малороссов и белорусов было значимое католическое меньшинство) были православными. Понятно, что до 1905 года сказать что-то другое было делом смелым - и все же.
В советские годы таким пережитком прошлого как религия поинтересовались единожды - в ходе признанной «вредительской» Переписи 1937 года, результаты которой были засекречены до 1990-х.
Исторический контекст - 1937 год! - хорошо понятен. На фоне десятков тысяч закрытых и разрушенных храмов, на фоне десятков же тысяч репрессированных представителей духовенства, декларировать собственную веру было делом, мягко говоря, боязным для среднего советского человека. И тем не менее 56.7% респондентов назвали себя верующими. Это к разговору про атеистов, победивших в Великую Отечественную с криками «за Сталина».
Счетчики приводят типичные ответы в Пермском районе: "Сколько нас не спрашивай о религии, нас не убедишь, пиши верующий", или: "Хоть и говорят, что всех верующих будут увольнять со стройки, но пиши нас верующими".
Репрессировать 56% жителей Союза разом Джугашвили не решился, зато отыгрался на организаторах переписи - их по доброй советской традиции расстреляли. А уже начиная с Переписи 1939 и до наших дней в СССР/РФ про религию не спрашивали. Потому любые рассуждения на эту тему в РФ могут строиться на отнюдь не всеобъемлющих данных и логике, к чему мы придем позже.
А что же мы будем рассматривать в первую очередь? Русскую веру в тех странах, где есть официальные данные. Как мы все знаем, Советский Союз распадался не по этническим границам и в 1991 году 25 млн. русских (без номинальных украинцев и белорусов) оказались жителями 14 незалежных постсоветских республик.
В ряде из них вопрос религиозной принадлежности в переписные листы включался, и потому у нас есть возможность посмотреть, как на него отвечали русские некоторых республик, включая такие, как Казахстан, Эстония или Литва. Помимо этого, русские в 1990-е широко разъезжались по всему Первому миру и какие-то данные можно выцепить и оттуда - в ряде стран Запада религия в переписных листах в полной мере представлена.
Вторая часть - здесь.