А я не согласен с Вашей оценкой Парацельса. Все-таки, на мой взгляд, следует делать сноску на то, в какое время и в каком окружении он работал. В том, что Парацельс бы христианином, и строил свои теории от этой печки, в общем-то нет ничего удивительного - где тогда в Европе можно было найти не-христианина? Впрочем, если он и был верующим, то ортодоксальным-то точно не был, т.к. использовал опыт "бабок" и "полу-колдунов" одно это, на мой взгляд, было серьезным прорывом в тогдашней медицине, и серьезным преступлением, заметим. Вы пишете, что Гогенгейм пренебрег университетским образованием? Ну а чему тогда могли научит в университете? Теологии? Не менее антинаучной теории Галлена? Или тому, как правильно делать кровопускание? То, что сам Парацельс не брезговал кровопусканием, и даже "развил" его, ничего удивительного нет - нужно быть очень неординарным человеком, чтобы абсолютно отстраненным взглядом ревизовать процедуру, которая тогда использовалась повсеместно и считалась вполне себя зарекомендовавшей. Вот, даже сегодня, уже сколько
( ... )
Мне думается, Вы путаете оценку Парацельса как личности с оценкой его вклада в медицину, т.е. с посмертной славой этого человека. В данном случае речь идет о том, что сложившаяся вокруг него система "позитивных" мифов описывает персону, имеющую крайне мало общего с реально сужествовавшим историческим персонажем начала 16 в. Разумеется, университетское образование того времени - это не что иное, как спекулятивное шарлатанство, имеющее в своей основе неприкасаемую религиозную догматику. Но что касается нехристианской мысли, то такая в Европе все-таки была - у евреев. Мы тут вспомнили в связи с этим Нострадамуса. Он, правда, тоже ничего "научного" в своей жизни не свершил, но зато честно исполнял свои обязанности врача во время чумы в Марселе и не покинул обреченный город и своих пациентов. А предсказаниями занялся лишь убедившись, что такого рода услуги имеют больший спрос и лучше оплачиваются (не даром же он был евреем :). Методы же Парацельса, за которые ему поется посмертная слава, ничем не лучше методов тысяч его безвестных
( ... )
Мне думается, Вы путаете оценку Парацельса как личности с оценкой его вклада в медицину, т.е. с посмертной славой этого человека.
Да нет, мне как раз совершенно безразлично, каким был Парацельс как личность - он мог быть злобным ублюдком или тишайшим человеком, для моей оценки это не играет роли.
Он, правда, тоже ничего "научного" в своей жизни не свершил, но зато честно исполнял свои обязанности врача во время чумы в Марселе и не покинул обреченный город и своих пациентов.
"Научного" в нашем смысле этого слова. Тогда такая во наука была, что поделаешь. Сложно ожидать от одного человека создание современной научной методологии плюс открытий в медицине :)
Методы же Парацельса, за которые ему поется посмертная слава, ничем не лучше методов тысяч его безвестных современников-алхимиков: дадим сифилитику мышьяк, а если помрет - на следующем испробуем ртуть.И это в лучшем случае. Обычно же было несколько иначе - выдвигалась некая "гипотеза", типа - печень связана с Марсом, а мышьяк - Венерой, Венера и Марс - две противоположности,
( ... )
Оно все так, конечно. Я, кстати, серьезно Парацельсом не занимался, написал что увидел на первый взгляд. Так что твердого мнения у меня о нем нет, а критика, как всегда, с благодарностью принимается. Пока же априори мне все же кажется, что Парацельсу в истории просто повезло. Среди той чуши и ахинеи, которую он нес, случайно оказались мысли, востребованные в последующем развивающейся медициной. А когда стали искать, кто же их высказал первым, наткнулись на Парацельса. И вот он, Отец Наук! Парацельс же и его последователи преспокойно лечили людей свинцом, и никаких вредных последствий не отследили. А вред этого вскроется только в 1767 году, когда Джордж Бейкер опишет «девонширскую колику», вызваную отравлением солями свинца в бочках для сидра. А вред ртути для лечения сифилиса (вроде сумашествия Ивана Грозного) откроется и того позже
( ... )
Хотя многие считали его гениальным врачом, но были и такие, которые не без оснований утверждали, что Парацельс обманщик и шарлатан. Он даже подвергался критике со стороны других врачей, которые сетовали на его необразованность, ибо в свое время «вместо того, чтобы посещать медицинские школы, юный Гогенгейм проводил время в беседах с умными женщинами, цирюльниками, реставраторами, колдунами и алхимиками, в чьем обществе, тем не менее, как он сам хвастался, он приобрел ценные секреты». Но удачливому врачу вскоре удалось вылечить одного весьма влиятельного человека, и Парацельсу предложили занять должность профессора медицины Базельского университета. В Базельском университете он стал читать курс медицины на немецком языке, что было вызовом всей университетской традиции, обязывавшей преподавать только на латыни. Но со знанием латыни у обучавшегося «у деревенских брадобреев» Парацельса были определенные проблемы. Впрочем, нимало не смущаясь, Парацельс тут же на первой лекции заявил, что «не красноречие, знание языков и изучение книг и не
( ... )
Ариф, полностью согласен;-) Собственно, я и не пытался показать (хотя, может так выглядит, я потом статью откорректирую), что Парацельс был хуже, я скорее хотел подчеркнуть, что тогда науки вообще никакой не было. Ни у Парацельса, ни у его оппонентов.
Не-а, это уж учень за уши надо тянуть, вплоть до их отрывания) Одно дело - яйцеклетка вне матки, а другое - утверждение, что женщина для этого не нужна вообще.
Сорри, я подробностей не знаю( Само награждение медалью - это, кстати, не так уж круто, тогда медали по любому поводу делали. Их (французских) медалей только в Эрмитаже 7000 штук. По уборке (говно - эт уж я фигурально выразился) медалей было вроде выпущено две.
Взято, возможно (склероз), отсюда: Jeff Persels, Russell Ganim. Fecal matters in early modern literature and art. Вот в этой фекальной книжке есть про копрологические медали, глава о скандальных медалях Людовика 14) http://books.google.ru/books?id=0GKUQ-5o3qkC
Может быть, у меня там год попутан, обычно пишут про 1666, потом проверю.
"Уборка улиц производилась властями крайне редко - разве что после чумных эпидемий. Подобное событие в силу своей исключительности могло быть даже увековечено памятной медалью, как это случилось в Париже в 1666 г"История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения (Под. ред. Брагиной Л.М.). - М.:Высш.школа, 1999
( ... )
Comments 65
Reply
Reply
Да нет, мне как раз совершенно безразлично, каким был Парацельс как личность - он мог быть злобным ублюдком или тишайшим человеком, для моей оценки это не играет роли.
Он, правда, тоже ничего "научного" в своей жизни не свершил, но зато честно исполнял свои обязанности врача во время чумы в Марселе и не покинул обреченный город и своих пациентов.
"Научного" в нашем смысле этого слова. Тогда такая во наука была, что поделаешь. Сложно ожидать от одного человека создание современной научной методологии плюс открытий в медицине :)
Методы же Парацельса, за которые ему поется посмертная слава, ничем не лучше методов тысяч его безвестных современников-алхимиков: дадим сифилитику мышьяк, а если помрет - на следующем испробуем ртуть.И это в лучшем случае. Обычно же было несколько иначе - выдвигалась некая "гипотеза", типа - печень связана с Марсом, а мышьяк - Венерой, Венера и Марс - две противоположности, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в свете нынешней (уже почти рутинной) практики экстракорпорального оплодотворения бредом отнюдь не звучит - скорее, провИдением
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По уборке (говно - эт уж я фигурально выразился) медалей было вроде выпущено две.
Взято, возможно (склероз), отсюда:
Jeff Persels, Russell Ganim. Fecal matters in early modern literature and art.
Вот в этой фекальной книжке есть про копрологические медали, глава о скандальных медалях Людовика 14)
http://books.google.ru/books?id=0GKUQ-5o3qkC
Может быть, у меня там год попутан, обычно пишут про 1666, потом проверю.
"Уборка улиц производилась властями крайне редко - разве что после чумных эпидемий. Подобное событие в силу своей исключительности могло быть даже увековечено памятной медалью, как это случилось в Париже в 1666 г"История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения (Под. ред. Брагиной Л.М.). - М.:Высш.школа, 1999 ( ... )
Reply
Leave a comment