Слов нет! Коннери!:) Я только-что прочла обширную статью о мужестве, там было написанно, что мужество отличается от глупости возвышенным смыслом ради которого предпринимаются рискованные действия. В случае с обезьяной возвышенный смысл мне не очевиден:) Разве-что сам факт пренебрежения мнением толпы и то хотелось-бы более полезного применения:)
Скажите, а в статье настаивали на определении "возвышенный"? Потому как для упомянутой вами разницы смысл, конечно, нужен, но возвышенным он быть не обязан. Ровно наоборот, в большинстве случаев он биологически обоснованный.
Нет, смысл статьи был в том, что высший смысл понятие отчасти субъективное и поэтому с чётким определением мужества у людей большие проблемы, которые обычно обходят крайне туманными формулировками. А что до биологического смысла, то я полагаю, что это фактический синоним "высшего смысла" во всех случаях, когда речь идёт не о выживании индивидуума, а о стратегиях выживания всего вида. Там целый ряд понятий, как взаимопомощь, доверие или уход за слабыми, которыми одинаково пользуются и биологи и религиозные деятели.
Да, совсем за этим не слежу, но даже и я заметил что-то похожее на новый интерес к бихевиоризму. С этой позиции человек как-то логично выходит зверем с дополнительным механизмом выживания под названием "интеллект".
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment