О феминизме замолвите слово

[a_rakovskij]

Очень интересный пост "О сексуальной объективации". Который, заодно, и показывает - что настоящий феминизм всегда социален. И то, что многие из первых феминисток были так же и лидерами социалистического движения - вовсе не случайно. А все эти дискуссии вокруг того какую там рубашку одел мужик, только показывают, что современном "феминизме" столь же

Comments

[shiko_1st]

Да нормальная такая рубашка с крутыми грудастыми тетками...

[a_rakovskij]

Не соглашусь, но и спорить не стану. Сколько людей, столько вкусов

[shiko_1st]

Речь не о том, по вкусу она мне, или нет, а о том, что ничего страшного на ней не изображено :-)

[a_rakovskij]

Уж не то, что любой взрослый человек не видел :-)

[azesmer]

Если и социален, то в каком-то другом смысле. Что, собственно, социального, в фактически декларируемом праве "контролировать рубашки ученых", или там "оплату кофе" или "порядок открывания дверей"? В этом нет никакой потенции смены ролей. Тогда о чем это? Ответить не так уж трудно. хотя ответ удивляет. По ссылке уже считай подошли, только окончательный вывод не сделали

[babs71]

>Очень интересный пост

ИМХО, "товарищ Эренбург упрощает". ;-)
Проблема с "сексуальной объективацией" в том, что само по себе отношение мужчин и женщин к сексу отнюдь не зеркально (ИМХО, это заложено в нас на биологическом уровне). Ведь все последствия секса в виде вынашивания и выкармливания потомства, падают в первую очередь на женщину. Потому мужчине нужен секс (лишний раз оставил свой генетический материал - лишний плюсик в борьбе за существование), а женщине - не просто секс, а "отношения" (чтобы было кому помогать с выращиванием ребенка). Поэтому и существует разница в отношении к "сексуальной объективации".