Сколько было пактов Риббентропа?

[a_dyukov]

На "Новых хрониках" - моя статья о латвийском и эстонском пактах с нацистской Германией.

"Каждый год в конце августа в Прибалтике вспоминают о заключенном в 1939 году советско-германском договоре о ненападении. История о «пакте Молотова - Риббентропа» - любимая история прибалтийских политиков и журналистов, история о тайном сговоре двух

Comments

[rav_erev]

А какие страны были поделены между Германией и Эстонией ? Между Германией и Латвией ?

[nfb]

Не получилось поделить. А так могли бы. Про Пыталовский район и Ивангород ничего не слышали? )))

[plushkin_papa]

А вот передергивать не надо. Их отвоевали еще в 1920-м.

[nfb]

Я не передёргиваю - карты Эстонии и Латвии 30-х годов посмотрите. Пыталовский район в Латвии, Ивангород - с окрестностями - в Эстонии.

[real_shtirlitz]

как бы этим осуждателям напомнить, что в 38м их кореша англичане с французами очень ловко ( а главное- абсолютно демократично (с) ) позволили фашистской германии оттяпать часть чехословакии. в результате чего на июнь 41-го из 21 танковой дивизии вермахта 5 были укомплектованы танками, произведёнными на отошедших в 38м к германии территориях...

[plushkin_papa]

На самом деле ситуация такова: Эстония не хотела гарантий безопасности со стороны СССР, который эти гарантии навязывал. Подобные гарантии выглядели прелюдией к прямой агресии. Англия и Франция такие гарантии не могли предоставить, а главное, реализовать. Выходом представлялся пакт с Германией. Его и подписал Селтер.

И потом, Эстония с Германией Советский Союз между собой не делили. Пакт Сетера-Риббентропа не имел секретных протоколов.

Так что видеть в чужом глазу сучок, конечно, можно - но при условии отсутствия бревна в собственном.

[a_dyukov]

У СССР был страх "клещей": нападения из Прибалтики и в напавлении Украины. И потому на появление в Прибалтике немцев отреагировали очень нервно. А когда немцы прибалтов сдали, на это согласились. Дипломаты Рейха обыграли всех, но если бы Эстония и Латвия приняли совместные гарантии СССР, Англии и Франции, они имели реальный шанс сохранить свою независимость.
А секретные протоколы, кстати, были - они были подписаны в сентябре 1939 г. :)

[plushkin_papa]

И что в них? Носки Селтера? Англия и Франция были сами готовы сдать прибалтов Сталину, лишь бы Сталин подписался против Гитлера. Гарантии Англии и Франции - миф, реально существовали лишь гарантии СССР, которых никто не хотел. Балтийские государства оказались между СССР и Рейхом, выхода там не было. Утверждать, что прибалты "сами виноваты" - это даже больше, чем натяжка...

Забавно.

[crykitten]

То есть из того факта, что выбор "под кого лечь" (Гитлер-Сталин), с явной симпатией к Гитлеру - в современной эстонской истории трактуется, как "борьба за независимость"?

[plushkin_papa]

"Однако в том, что случилось, эстонские и латышские власти могли винить только себя. Не исключено, что без пактов "Селтера - Риббентропа" и "Мунтерса - Риббентропа" не было бы и пакта «Молтова - Риббентропа»." -- Ну, это цинизм. Только себя... В том, что немцы в 1941 году стояли под Москвой, русские могли винить только себя (плохо воевали и к войне готовились спустя рукава). Нравится такая трактовочка? Она столь же логична, как и ваша.

Вообще, прав был дедушка Крылов: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"

[gorby911]

Так эти пакты Мунтерса м Селтера пошли на пользу прибалтийским странам или нет?

Между прочим, Вы в чём-то правы...

[crykitten]

...когда говорите, что В том, что немцы в 1941 году стояли под Москвой, русские могли винить только себя (плохо воевали и к войне готовились спустя рукава). Себя винить тоже надо, и есть за что

Re: Между прочим, Вы в чём-то правы...

[plushkin_papa]

А теперь - мы видим, как в рамках "большой политической игры" Эстония пытается представить дело так, словно хуже, чем с СССР, ситуация сложиться не могла. -- ситуация сложилась безрадостная, вот что мы видим. Обычный эстонец считает, что если бы советы прогнали немцев и потом ушли (даже посадив просоветское правительство как в Восточной Европе), это было бы лучше, чем то что было. Вы же не будете спорить, что немецкий оккупационный режим в Прибалтике и в центральных областях России отличался? И во многом именно из-за различного отношения населения к оккупантам. Чем мотивировано отношение жителей РСФСР - понятно. Чем мотивировано отношение тех же эстонцев тоже не секрет - советским присутствием с 40 по 41 год. Знаете, в Риге был анекдот, когда немцы пришли: Гитлер должен Сталину памятник поставить - латыши за 700 лет так и не полюбили немцев, а Сталин заставил их сделать это за 1 год

[rav_erev]

Дело ведь не в том, что был подписан пакт о ненападении. Сам факт подписания той или иной страной - хоть Эстонией, хоть Латвией, хоть СССР - договора с нацистской Германией означал не более чем отказ от участия в складывающейся антигитлеровской коалиции. Нехорошо, но, в общем, не смертельно. И претензии к СССР не за отказ как таковой, а за последующий СОЮЗ с Германией. И союз этот был прямым следствием пакта.

А доказывать это, если что, Вы будете...

[crykitten]

..всё теми же аргументами вроде газетных статей про дружбу с Германией и "совместных парадов" после Польской кампании? :-)))

Re: Между прочим, Вы в чём-то правы...

[crykitten]

Он был следствием "договора о ненападении", и ничего в нём нет криминального... Вообще, надо всех этих крикунов тыкать носом в первоисточники. Пусть там находят "людоедство коммуняк". Весьма помогает. Те же "секретные протоколы" - 1(!) лист бумаги, где говорится, какая из сопредельных СССР и Германии стран в чьей зоне влияния, и о том, что одна страна в зону влияния другой - не лезет. США - что во Вьетнаме, что в Гренаде, что в Югославии, - гораздо жёстче демонстрировала всему миру деление мира на такие зоны...