Махровая такая манипуляция в выборе " Не нравится мир Хаксли? Значит хочешь в мир Оруэлла!" Но, учитывая распространённость иллюзии выбора, она даже в глаза не бросается.
Ага. "Не нравится Навальный? Так ты значит за кровавого тирана!", "Критикуешь Путина? Значит, ты не патриот!" и так далее... И это не только наша беда.
И это тоже, и не только это: иллюзия выбора между крайностями во всем почти, от социального положения до личной жизи. Привыкли. Живут. Почему- то ужасно удивляются, когда выясняется, что было еще множество вариантов выбора. Осознанности так не выгодна социуму и мммм, ну пускай "власти", что на её подавление у личности направлено огромное количество ресурсов. В результате да, Хаксли и выйдет " они сами выбирают")
Дело в том, как мне кажется, что Хаксли литератор примерно в той же степени, что Пелевин (в отличие от Орвелла, который всё же Писатель). Где у Орвелла образы, метафоры, откровенно абсурдные построения - у Хаксли прямая речь Мустафы Монда (это в лучшем случае, есть ещё и "закадровая" прямая речь). Кто из них победил - вопрос. Наблюдаяемая реальность имеет черты обоих произведений (вот прямо вот ватники в ДНР сами себя бомбят есличо). В статье не хватает (действительно не хватает) "Футурологического конгресса". Как бы не оказалось, что Лем "победил".
Я, прости, не вижу противостояния, они вполне параллельны. Обрати внимание, твоё исследование гугла можно прочитать как "хакслианство пришло, а власти сознательно скрывают". Я же считаю, что всё проще, хаксклианство пришло, но массы не узнают об этом никогда, потому что история Дикаря - слабенькая, а всё остальное - ну оно может и так, но Хаксли читать не обязательно для понимания этого. А Лем был мерзкий желчный старикашка :р
Comments 14
Reply
Но, учитывая распространённость иллюзии выбора, она даже в глаза не бросается.
Reply
Reply
Почему- то ужасно удивляются, когда выясняется, что было еще множество вариантов выбора.
Осознанности так не выгодна социуму и мммм, ну пускай "власти", что на её подавление у личности направлено огромное количество ресурсов.
В результате да, Хаксли и выйдет " они сами выбирают")
Reply
Reply
Где у Орвелла образы, метафоры, откровенно абсурдные построения - у Хаксли прямая речь Мустафы Монда (это в лучшем случае, есть ещё и "закадровая" прямая речь).
Кто из них победил - вопрос. Наблюдаяемая реальность имеет черты обоих произведений (вот прямо вот ватники в ДНР сами себя бомбят есличо).
В статье не хватает (действительно не хватает) "Футурологического конгресса". Как бы не оказалось, что Лем "победил".
Reply
Тема "Противостояние Хаксли-Оруэлл", тем не менее. А про Лема писать у меня пока кишка тонка...
Reply
Обрати внимание, твоё исследование гугла можно прочитать как "хакслианство пришло, а власти сознательно скрывают".
Я же считаю, что всё проще, хаксклианство пришло, но массы не узнают об этом никогда, потому что история Дикаря - слабенькая, а всё остальное - ну оно может и так, но Хаксли читать не обязательно для понимания этого.
А Лем был мерзкий желчный старикашка :р
Reply
*******
Потому и сбывается из него довольно много.
Reply
Reply
Leave a comment