Leave a comment

Comments 34

alexgavva January 21 2015, 18:53:46 UTC
Спасибо! Обеспечен чтением на неделю

Reply


pofigzavr January 21 2015, 19:04:49 UTC
К хорошей новости.
Знаете, слово "оптимизация" теперь синоним выражения "п.. котёнку".

Reply

___lin___ January 21 2015, 19:11:26 UTC
Дело в том, что есть различные вещи, о которых открыто писать я поостерегусь.
Так вот - теперь с ними станет лучше.

Хотя, думаю, отрасль вздрогнет от массовых увольнений.

Reply

pofigzavr January 21 2015, 19:17:19 UTC
Ну вам виднее. Хотя,имхо, экономика РФ наверно не самый подходящий бэкграунд для космических перспектив. babkin-k.livejournal.ком/257681.html

Reply

___lin___ January 21 2015, 19:28:13 UTC
Интересный ЖЖ, спасибо!

Reply


alboros January 21 2015, 19:15:45 UTC
"прямой старт к Земле куда безопасней стыковки на орбите"

Ну, да - от этих первобытных страхов перед неосвоенной еще тогда стыковкой как раз и растут корни любви к супертяжам. Технологию стыковок доработали, уровень безопасности повысили, а иррациональный страх перед ней остался. Консерватизм - сущность космонавтики. И самое главное, осталось с древних времен пренебрежение вопросами ценообразования в космических перевозках. Это тоже на глубинном подсознательном уровне укоренилось.

Reply

1500py470 January 21 2015, 19:45:42 UTC
+1 про цены, но зато с информацией новое мышление может настать.

Reply


cage_of_freedom January 21 2015, 19:46:36 UTC
Отличная работа! Спасибо.
Будем читать.

Но тут есть и следующая работа - не менее важная - уже для историка космонавтики. Внимательно прочесть эти материалы, свести их методом мозаики с другими известными нам источниками и а основе всего этого - подкорректировать историю нашей космонавтики. А может и написать книгу!

Публикация дневников - важное дело. Но не менее важное - их изучение и написание работ на их основе.

Reply

cage_of_freedom January 21 2015, 19:53:39 UTC
Начал читать предисловие и вот что удивило

Долгое время ни о лунной программе Н1-Л3, ни о ее руководителе нигде не упоминалось.
Даже в переводном издании энциклопедии «Космическая техника» под редакцией К. Гэтланда
на месте фотографии Н-1, опубликованной в американском издании среди других ракет, оста-
вили пустое место. И только с конца 80-х годов

Неужели это так и до конца 80-х - т.е. до перестройки - в открытой печати не было фото Н-1?
Ведь известно, что фото Н-1 было сделано почти сразу же кем-то в Тюратаме, кто работал на амер. разведку. Фото вроде было сделано из окна МИКа - и кто-то (Черток?) писал, что в принципе можно было вычислить кто его сделал - поскольку была известна и точка съемки и время.

Думаю у США были и другие источники. Например в ам. мемуарах (опять забыл в каких) говорится, что когда в НАСА получили спутниковые фотографии Н-1, вывезенной на первый испытательный старт, то они там все просто похолодели. А что если русские сразу полетят на Луну? Это было еще до Аполло-11.

Reply

___lin___ January 21 2015, 21:53:45 UTC
В переводном, на русском языке, убрали Н-1. В англоязычной версии она была.
Американцы более-менее представляли как она выглядела - хотя, насколько я помню, не совсем правильно.

У нас впервые официально заявили о лунной программе, когда сгорел «Космос-434» в 1981 - объявили что это «экспериментальный блок лунного модуля». Правда - для Австралии, а не для СССР.

Лично я впервые увидел Н-1 в "Юном технике" - №8 за 1990 год. Чуть раньше, не зная о Л1, я нарисовал "Протон" с САС и облетный "Союз" :) Впрочем - по картинкам в "Красной энциклопедии" можно было догадаться, что это за "Зонды" такие - но энциклопедия у меня только в 1993 появилась.

Reply

cage_of_freedom January 21 2015, 22:27:59 UTC
Спасибо!

Да вот мне тоже вроде помнится что в Гэтленде она есть. Но я не думаю, что у меня раннее, а не более позднее издание.

При первом вывозе на старт уже по размерам амеры поняли, что ракета явно лунная. И если сейчас она прямо полетит - т.е. что они как-то упустили испытания - то они опоздали.

Хотя обычно они получали всю телеметрию с наших ракет из Тюратама. Они упускали только несколько первых секунд, пока ракета была для них за горизонтом. Поэтому им прошлось даже выкрасть наш макет нашего спутника-2, когда того возили в турне по всему миру. Во время одной из перевозок они его прихватили на пару часов и замерили и взвесили. И с удивлением обнаружили, что это не макет, а реальный резервный экземпляр (разумеется без оборудования, но с реальным корпусом). Так они получили веса, которые им были необходимы для расшифровки верной телеметрии.

Вообще - разведки и космос - обширная тема. Пора бы уже и книжку написать кому-то.

Reply


kv_85c January 22 2015, 05:40:10 UTC
Тогда, согласен, стыковка была небезопасна. А сейчас-то в чем вопрос? Давайте триллион потратим вместо супертяжа на отработку стыковки, если уж кому что чего;)

Reply


Leave a comment

Up