> как решить дилемму, ведь если она не решена, то нафиг начинать революцию? А никак, человек > мерило всего, люди должны сами решить и партия должна сама решить - что все хватит властвовать
Как решить ? А никак ! Вот и не решили.
> Все попытки придумать идеальный механизм Кто не хочет придумывать, может взять уже испытанный. Хотя отказ мыслить ...
Тут принцип Наполеона - главное в драку ввязаться.
Пока теория борьбы и построения социализма - разработана очень плохо - есть один вариант с СССР, но в нем есть изъяны. Есть Китайский - но все подозревают, что там что-то не то.
>>Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса...
Не поделитесь ссылочкой на Маркса, где бы он писал о том что после революции всем руководить станет партия? А в партии - будут обязательны к исполнению решения партийной верхушки (так называемый "демократический централизм")?
Он все-таки писал о "диктатуре пролетариата". А не о диктатуре партии. И тем более не о диктатуре партийной верхушки по отношению к остальной партии и к непартийному пролетариату.
Ну то есть я в целом считаю, что у большевиков слово с делом не расходится. Обещали что будет диктатура партийной верхушки (Ленин, "Что делать?") - так и сделали. Кому-то эта идея может нравится - существующая элита ненавистна, пусть лучше большевики "придут и владеют". Но зачем же Марксу это все приписывать?
Не поделитесь ссылочкой на Маркса, где бы он писал о том что после революции всем руководить станет партия? А в партии - будут обязательны к исполнению решения партийной верхушки (так называемый "демократический централизм")?
Хм.. Так ссылка на Энгельса приведена же. Все сказано прямо.
Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли. мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? Итак: или - или. Или антиавторитаристы не знают сами, что они говорят, и в этом случае они
( ... )
Comments 24
> мерило всего, люди должны сами решить и партия должна сама решить - что все хватит властвовать
Как решить ? А никак ! Вот и не решили.
> Все попытки придумать идеальный механизм
Кто не хочет придумывать, может взять уже испытанный. Хотя отказ мыслить ...
Reply
Пока теория борьбы и построения социализма - разработана очень плохо - есть один вариант с СССР, но в нем есть изъяны.
Есть Китайский - но все подозревают, что там что-то не то.
Другие еще хуже.
Reply
> теория борьбы и построения социализма
Непременно борьбы и непременно социализма.
А попробуйте проследить как менялись формации.
Reply
Не поделитесь ссылочкой на Маркса, где бы он писал о том что после революции всем руководить станет партия? А в партии - будут обязательны к исполнению решения партийной верхушки (так называемый "демократический централизм")?
Он все-таки писал о "диктатуре пролетариата". А не о диктатуре партии. И тем более не о диктатуре партийной верхушки по отношению к остальной партии и к непартийному пролетариату.
Ну то есть я в целом считаю, что у большевиков слово с делом не расходится. Обещали что будет диктатура партийной верхушки (Ленин, "Что делать?") - так и сделали. Кому-то эта идея может нравится - существующая элита ненавистна, пусть лучше большевики "придут и владеют". Но зачем же Марксу это все приписывать?
Reply
Хм.. Так ссылка на Энгельса приведена же.
Все сказано прямо.
Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли. мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? Итак: или - или. Или антиавторитаристы не знают сами, что они говорят, и в этом случае они ( ... )
Reply
Reply
Так что все в порядке, полное соответствие марксизму.
Reply
Leave a comment