Явление паразитизма в контексте классовых механизмов

Mar 05, 2021 13:17

Двухмесячный мораторий на переименование нашего сообщества дал свой результат. Теория борьбы коммунистов в 21 веке вот чуток подразвилась: в фокусе соотношение таких явлений как классовость/паразитизм. На ваших глазах (спасибо товарищу Станиславу!). Считать ли это прорывом? Концентрация паразитизма (наблюдаемого нами явления) глобально возрастает ( ( Read more... )

Паразитизм, БОД

Leave a comment

black_semargl March 6 2021, 05:16:24 UTC
а) нужно для начала чётко разобраться кто паразит а кто нет, отбросив накопившийся идеологический бред ( ... )

Reply

yakommunist March 6 2021, 17:33:18 UTC
Сам себе противоречишь. (Мол, любой взял и стал капиталистом. К примеру, паразит).
"Кто делает что-то полезное - явно не паразит. " А если он делает неполезное? Произвел, скажем, некачественное или ненужное изделие и впарил. Или произвел продукции больше, чем нужно. (Именно таков на 90% современный капитализм).

"Народ просто согласен с текущей схемой управления"
Примени это к находящимся в тюрьме.

"пока уровень жизни растёт настолько быстро, что любые отделившиеся - начнут отставать в уровне жизни."
С чего бы растет, если нет прогресса с 1970х? Тут я с Розовым согласен. И даже если так. В соседней теме обсуждаем, что потребности 70% давно закрыты. Зачем им рост? Им нужен коммунизм-стайл

Reply

black_semargl March 6 2021, 19:41:46 UTC
А если он делает неполезное? Произвел, скажем, некачественное или ненужное изделие и впарил.
Если ему за это своим трудом заработанные деньги отдали - значит оно им было нужно.
Один раз обмануть можно, но если к нему ещё раз пришли купить, значит, некачество по такой цене устраивает.
Или произвел продукции больше, чем нужно.
Так угадать сколько надо до штуки нельзя - всегда получится или больше или меньше.
Тотальный дефицит всего - хуже.
Примени это к находящимся в тюрьме.
Люди сами, добровольно, нарушили законы. И что с ними делать кроме тюрьмы? Только казнить.
С чего бы растет, если нет прогресса с 1970х?
Нет прогресса - это в тёмные века. А всего за 20 последних лет лампы накаливания сменились на газоразрядные, а те - на светодиодные.
Да, нельзя сказать что от этих смен уровень жизни значимо вырос или какие-то новые потребности удовлетворились - но как ни крути прогресс.
И коммуна в которой используются устаревшие технологии - не будет привлекательной.

Reply

yakommunist March 6 2021, 20:18:56 UTC
Отличная аналогия. Капитализм это тюрьма. :)) Тогда твое утверждение "Кто захотел, тот стал капиталистом/миллиардером" превращается в "Кто захотел, тот роет подкоп/сбежал из тюрьмы".

"угадать сколько надо до штуки нельзя - всегда получится или больше или меньше."
А если в десять раз больше? Представь, что ты платишь за продукцию десяти производителей, а берешь одного. Получается, что на 90% ты кормишь паразитов.

"Если ему за это своим трудом заработанные деньги отдали - значит оно им было нужно"
Так ровно так же заработали. Сделали хреново и впарили.

"некачество по такой цене устраивает."
Так все друг друга обманули. Капитализм в целом обман. Но так как каждый стремится обмануть, то его капитализм устраивает. А кто станет не обманывать, остальные поживятся за его счет. Трагедия общин (((

Reply

black_semargl March 7 2021, 06:17:03 UTC
превращается в "Кто захотел, тот роет подкоп/сбежал из тюрьмы".
Кто заметил, что в тюрьме нет стены :)
А если в десять раз больше? Представь, что ты платишь за продукцию десяти производителей, а берешь одного.
Это только при социализме такое может быть.
При капитализме - я не плачу, буржуй рискует на свои личные деньги. Ранее заработанные продажей чего-то нужного.
Так все друг друга обманули.
Никто не обманывает, честно говорят что почти-говно. Мошенничают только китайские коммунисты :)
Вон в магазине даже специально отдельные полки БЗМЖ/СЗМЖ. Если кому нравится мороженое из растительного масла - его личный выбор.

Reply

communism_ghost March 6 2021, 20:52:02 UTC
// И если у кого-то 200 млрд - то это значит что общество доверило ему управление этими 200 млрд.
Или папа оставил в наследство.
Если человек которому доверили 200 ярдов помер, то есть смысл обществу выбрать новое доверенное лицо. Но этого почему-то не происходит и мандат доверия автоматически переходит детям и общество уже ничего не решает. Короче бред.

Reply

black_semargl March 7 2021, 05:59:21 UTC
Так сейчас не так. Вот например Гейц оставил детям где-то по десятку миллионов, а сотню с лишним миллиардов завещал фонду. Который будет управлять куда полезней.

Reply

communism_ghost March 7 2021, 06:32:49 UTC
// а сотню с лишним миллиардов завещал фонду
Давайте уже в сто пицотый раз не будем обсасывать эту тему с фондами. Это классика ухода от налогов.
Фонд имени себя, с собой в качестве учредителя

Основатели Билл Гейтс, Мелинда Гейтс
Ключевые фигуры
Билл Гейтс (сопредседатель) Мелинда Гейтс (сопредседатель) Уильям Х. Гейтс старший (сопредседатель)
Сьюзан Десмонд-Хеллманн (генеральный директор)

Все председатели и основатели сами Гейтсы. Короче сам, батя и жена. Батя видимо чтоб большинство иметь и чтоб жена на бабки не кинула.

Reply

black_semargl March 7 2021, 23:58:16 UTC
Так это-то понятно. Только вот акции налогом не облагаются. А от управления майкрософтом он давно ушёл.
Т.е. у него нет дохода... от чего уходить-то?

Reply

const0000 March 6 2021, 21:38:34 UTC
>> общество само с собой договор заключить не может.

собственность - это не (общественный) договор,
а это - (взаимо)отношения между людьми относительно вещей - в конкретном обществе.
а отношения регулируются не только «договорами», но и просто - законами, правилами, традициями, итдитп - т.е. форм (регулирования) этих отношений - очень много.

Reply

black_semargl March 7 2021, 06:00:14 UTC
Законы и т.д. до сих пор устанавливала банда захватившая власть силой.

Reply

const0000 March 7 2021, 06:02:41 UTC
да, в Киеве - Зеленский.

а я - про собственность.
она - НЕ "договор", хотя и - строго "про отношения между людьми".

вот и всё.

а законы и законность - это зло и компромисс.

итд

Reply

arifulov_ph June 21 2021, 21:32:17 UTC
"раз у нас есть средства производства - то ими кто-то будет владеть." - если это средства производства в смысле политэкономии (что-то, на чём трудятся для производства стоимости).

"Кто-то конкретный, ибо общество само с собой договор заключить не может." - да. "Общественная собственность" и "собственность" родственны разве по звучанию.

Reply

black_semargl June 23 2021, 07:12:59 UTC
Тут неважно в каком смысле - вот раз есть вещь - то у неё есть и хозяин - конкретный человек. Пусть и с согласия некой окружающей группы лиц.
Ну или она просто валяется никому не нужная - бесхозная.

Reply


Leave a comment

Up