Могут ли "либералы" быть союзниками "левых"?

[stanislav_v_l]

Disclaimer: идея высказывается в порядке бреда :) Но (лень повторяться) бредовый мир требует бредовых идей :)Классический капитализм, где всем заправляют лавочники - таки почти сдох. Без малейших усилий с "левой" стороны - сожрал сам себя, в полном соответствии с. Что нас ждет впереди - "блатной феодализм", "технофашизм", "суперимпериализм", или

Comments

[gleb314]

С позиции "менеджериализма" (существует правящий класс менеджеров), гипотеза Джеймса Бернхема - все не совсем так.

Да, класс менеджеров входит в силу. Власть этого класса может быть ругательно названа "блатной феодализм", "технофашизм". По отношению к этому новому правящему классу, капиталисты становятся "предыдущим правящим классом". То есть, играют ту же роль, которую играло дворянство при становлении капитализма. Кто был поумнее - переквалифицировался в капиталисты. Кто был поглупее - застрял на уровне отживших понятий и обнищал.

Предыдущий правящий класс не может быть революционным, он может быть только реакционным. "Верните нам тот мир, который был 100 лет назад, потому что персонально нам в том мире было бы уютно".

[stanislav_v_l]

Я не очень в курсах насчет "менеджерализма", но настроен скептически в отношении этой идеи. Ведь менеджер, какой бы он ни был топ-, остается наемным работником, и вся его "власть" держится на хороших личных отношениях с нанимателем, который - собственник.

[gleb314]

Аналогия от автора гипотезы. В период зарождения капитализма, век 16, государи брали займы у банкиров. Можно было выбирать между разными банкирами, но отказаться от займов вообще - не получалось (потому что тогда в финансы умели только банкиры).

Так и сейчас - владелец может выбирать между разными менеджерами. Но взять и управлять корпорацией самому, как привокзальным ларьком - нет, не получится.

Кроме того, сейчас для все большего числа менеджеров нанимателем является государство. И тогда никакого персонализированного владельца вообще нет.

[black_semargl]

Нет, не совсем правильно понимаешь.
Тут мы имеем внутриформационный конфликт между тру-владельцами и наёмными управленецами (которые хоть и не пролетарии, но всё равно не буржуи).
И вообще правильнее считать их разными (хоть и эксплуататорскими) классами - потому что у них разное отношение к имуществу.
Ну и тут само собой нет места реакционности/революционности (а вот прогрессивность/консервативность у них разная, менеджеру никто не даст быть прогрессивным, ибо это рисковать чужим имуществом)

Дворяне, кстати - как раз тоже были наёмными менеджерами при феодалах (а что нанимали их не за деньги, а за право получения продукта с крестьян - просто техническая подробность)

[fgtjkewsg]

///Могут ли "либералы" быть союзниками "левых

[stanislav_v_l]

Не союзниками, а попутчиками.
Да, спасибо, так оно корректней.

[fgtjkewsg]

Здесь есть ещё опасность в том, что правые либералы (прокремлевские, КПРФ и .пр.) могут перекинуться к левым либералам ( в случаи успеха революции и протеста) и снова нас всех увести в старую трясину без существенных изменений. Так может произойти. Отсюда надо будет проводить жесткую классовую политику и брать власть только на себя. (Это один из подводных камней к социалистической революции по плану Б.)
Не говоря уже о том, что власть может пойти и на временные уступи, сбивая протестное движение обещаниями и пр. ерундой, на что могут клюнуть многие. Плюс двойная игра прокремлевских партий и вашим и нашим, с целью тоже сбить накал протеста.
Здесь не мало таких подводных камней, и важно знать, кто попутчик, пусть и временный, а кто замаскировавшийся враг.
Важно иметь перед собой главную цель, классовую ненависть и не сбиваться с пути, даже если придется временно отступить.

[stanislav_v_l]

Согласен со всем.

[darkhon]

Всё просто. Навальный и т.п. - за глобализм, ослабление и уничтожение России как Державы. А строить (пока - агитировать за) надо социализм в отдельно взятой России. Парадигмально противоположные позиции.
Впрочем, я-то не "левый". Но всё просто: если какие-то "левые" поддерживают Навального, то давить вместе с, тщательно. А то, помнится, видел "левые" выступления вида "не надо было присоединять Крым".

[stanislav_v_l]

Еще раз: у меня нет НИ МАЛЕЙШИХ иллюзий по поводу Навального и тех кто за ним стоит. Но ситуацию они реально раскачивают. И в результате этой раскачки возникают революционные настроения в среде, которая вообще-то тоже вызывает скептицизм, но - кого-то из этих людей в нынешней ситуации может быть удастся перетянуть на свою сторону.

Не Навального поддерживать, а поднятую им волну. Так понятней?

Впрочем, я-то не "левый".
Я помню :))) Но уж, наверное, "правый" - в еще меньшей степени :)

[darkhon]

Я вообще термины "левый/правый" не использую и другим не советую, уже хрен разберёшь, что это значит.

Не нужны сейчас волны. Сейчас надо укреплять державность (в т.ч. жёстко прессовать либероту, включая навальнят), а волны пусть глобалистов захлёстывают. А нам с Китаем надо смотреть из-за волнорезов.

[stanislav_v_l]

Я вообще термины "левый/правый" не использую и другим не советую, уже хрен разберёшь, что это значит.
Есть адекватная замена, чтобы ВСЕМ сразу без объяснений было понятно ?

Сейчас надо укреплять державностьТо есть - "охранительская" позиция

[black_semargl]

Между либерастами и леваками нет вообще никакой разницы - ибо цель и тех и других не более чем приход к власти ради личного обогащения.
Разные только сорта лапши которые они народу на уши вешают.
А вот настоящие левые и настоящие либералы - нынче обои в следовых количествах.

[stanislav_v_l]

Как известно, пидорасы бывают "в плохом смысле" и "в хорошем" :)
Так же и "либералы" :) - есть "традиционный либерализм" - "свобода, равенство, братство", видимо их Вы и называете "настоящими", и есть "в современном смысле" - их мы ласково зовем "либерастами"

[yakommunist]

Поддерживаю. Вот в США пришли к власти левые, они же демократы и либералы. Такое ощущение, что Станислав из параллельной реальности задает вопрос "могут ли Л объединиться с Л"?

[sophia_picus]

Может ли хаос, который устроят цветные революционеры, стать союзником левых? Пример Югославии, Украины, Грузии, Молдавии... Штатов, наконец, показывает, что не очень.

[communism_ghost]

// Может ли хаос, который устроят цветные революционеры, стать союзником левых?
Чтобы хаос стал союзником левых эти левые для начала должны быть.

// Пример Югославии, Украины, Грузии,
Показывает, что прежде всего там левых предварительно довольно сильно зачистили.