Об эсеровщине

[64vlad]

В определённых кругах появилась мода пиарить Антоновское восстание на Тамбовщине, как, с одной стороны, показатель того, что не только "баре и буржуи", но и значительная часть крестьянства участвовала в антисоветском сопротивлении, с другой - как некую альтернативу "погрязшему в классовых ошибках" Белому движению. Первое совершенно справедливо - и

Comments

[igor_erokhov]

То, что эсеры всё просрали - наблюдаемый факт, а не объяснение. Интересно, а почему дело обернулось именно так? Если мы посмотрим на две основные дореволюционные партии - эсеров и эсдеков - из 1913 года, отбросив послезнание, то из чего мы можем догадаться, что у эсеров всё вывалится из рук, а у эскдеков - нет? Я сам не знаю ответа, и интересуюсь Вашим мнением.

[64vlad]

"Валилось из рук" у всех демократических партий (что и показал опыт Временного правительства 1917 г.) - как либеральных (кадеты), так и социалистических (эсеры и меньшевики). Разница в том, что кадеты на горьком опыте поняли это и примкнули к лозунгу национальной диктатуры (отложив демократические идеалы в долгий ящик), в отличие от большинства социалистов.

Причина та же, что и у французской Директории времён их первой революции: незрелость и организационная дряблость демократии (у нас она, впрочем, наблюдается и поныне).

[igor_erokhov]

Да ведь между эсерами и кадетами есть огромная разница - кадеты были легальной партией, а эсеры подпольной. Одни проводили дни в безопасном трепе, другие гнили на каторге. Эсеров гнобили, и они, казалось бы, должны были крепчать в борьбе ровно в той же мере, что и эсдеки.
Давайте попробуем еще раз: мы в 1913 году и не знаем, что будет дальше. Какие факты и обстоятельства, наблюдаемые на этот момент, позволяют догадаться, что из большевиков сформируется железная сила, а эсеры всё провалят?
Смысл вопроса в том, являются ли удачи большевиков / неудачи эсеров проявлением неких фундаментальных свойств этих партий, или же это просто пример случайного удачного / неудачного подбора людей и стечения обстоятельств.

[64vlad]

Погубила их в первую очередь идеалистическая приверженность к демократии. Большевики, придя к власти, тоже "наломали дров" и набили себе шишек (тем более, что стали радикально ломать гос.аппарат), но они верно уловили необходимость диктаторских методов управления для удержания у власти.

С 1905 г. все эти партии имели легальный статус, эсеры избирались во 2-ю Госдуму (все остальные Думы они бойкотировали), "боевая организация" действовала формально автономно от партии. Каторга и прочие репрессии, разумеется, давали им какую-то закалку, но не прибавляли понимания ситуации, и здесь кадеты как раз оказались умнее (хоть и, повторяю, с запозданием).

Говоря об "эсдеках", Вы всё-таки различайте большевиков и меньшевиков - последние были типичными европейскими социал-демократами (и в целом разделили участь эсеров - более популярных, в силу своей крестьянской ориентации).

[ext_2921694]

У меня всегда эсеры вызывали отвращение. Пожизненные лузеры.

[ashfurywind]

как ни странно - но именно эсеры были самой многочисленной социалистической партией в 1917 году да и крестьянство больше ориентировалось на них, а не на маргинальных большевиков-ленинцев-пораженцев, однако когда большевичков "прокатили" на выборах в Учредиловку, вернее они не стали первыми, то тут же младшенькие браться начали мочить эсеров, для которых такое поведение стало легким шоком,но... самые подлые и жестокие в итоге победили и даже скоммуниздили у них земельную программу (как её вопрлощали - уже другой вопрос)

[diana_spb]

что-то вспомнилось услышанное на лекции по истории: "московские князья превосходили других дружностью и подлостью".

[64vlad]

Мало кто сегодня вообще помнит о том, что дорогу большевикам расчистили прежде всего эсеры. До революции в интеллигентских кругах, особенно среди молодёжи, сочувствовать эсерам было МОДНО. Сочувствуешь эсерам - значит, ты свободомыслящий человек; а уж если сам ты эсер да ещё "бомбист" - так и вовсе романтический герой борьбы с "варварски-азиатским царизмом". Впоследствии же, оставшись у разбитого корыта, эти деятели не нашли ничего умнее, как обвинять большевиков в том, что они "предали революцию" и "уничтожили народную демократию". Саркастическое "три ха-ха"! Кадеты поумнели в 17-м, хоть и с запозданием, эти же никаких выводов так и не сделали (см. в тексте поста о разговоре Керенского с Боровиком) - за единичными исключениями, вроде Савинкова и Бурцева.

[moskowit73]

а вот зачем, интересно, повторять мифологему советской историографии об "эсеровском характере" крестьянских и рабочих противобольшевистских восстаний? Эсеры там, в лучшем случае, были в качестве примазавшихся (В Тамбовской эпопее - единственный значимый "эсер" обнаруженный чекой - Антонов, который и сам вышел из ПСР в 17 г., и социалисты-рэволюционеры его за своего не держали, да и руководителем крестьянской войны он не был). Но тогда и офицерские восстания в Сибири 18-го года, которые начинались подпольными ячейками с активным участием эсеров - тоже эсеровские? А СЗРР - тоже эсеровский? ПСР, благодаря временной ссоре по тактическим вопросам среди организаций российской интеллигенции, дали всего лишь организационную подпорку русскому национальному общенародному движению сопротивления против дорвавшейся до власти и сорвавшейся с катушек интеллигенции

[64vlad]

Прежде всего, они были эсеровскими по ЛОЗУНГАМ (Советы без коммунистов и т.д.). То, что Антонов был руководителем восстания, признают и сами пиарщики, почитайте Александрова и Мамонова. Участвовали они практически ВО ВСЕХ упомянутых восстаниях (разве что на Дону их не было).

И вообще, не надо идеализировать "стихийный народный протест" (Пугачёвщина тоже была стихийным народным протестом и мало чем отличалась от махновщины). Повторю процитированные слова: "кронштадтская матросня, топившая своих офицеров в 17-м, и тамбовские мужики, грабившие и сжигавшие тогда же помещичьи имения, в итоге напоролись на то, за что боролись".

В 1918 г. на востоке эсеры безусловно руководили Комучем и составляли часть коалиции Сибирского правительства, затем руководили объединённой Диреткорией (в лице Авксентьева), и БЕЗУСЛОВНО, в этот период тамошнее движение нельзя назвать Белым. Именно военные вовремя их свергли. По поводу того, что "не дождались, пока сами" - это уже, простите, ваши личные мудрствования.

кстати, про Яковлева

[64vlad]

Никому так и не удалось доказать, что на посту управляющего губернией он покрывал подпольную и антигос. деятельность своих сотоварищей. Сами они в мемуарах об этом тоже не пишут. Были лишь догадки со стороны белых, но неподтверждённые.

Re: кстати, про Яковлева

[moskowit73]

мы же не при вынесении смертного приговора, где лучше иногда передержать с формализмом относительно свидетельств и улик, так сказать пересомневаться:)) Между прочим, кажется, еще неопровержимо не доказана документально причастность Ульянова-Ленина к подвалу Ипатьевского дома, а Джугашвили-Сталина к Катыни и тд и тп

справедливости ради

[olga0]

Иногда "болтать" лучше чем "дело делать" (если под "делом" понимать гражданскую войну и государственный террор). Большевики просто не дали эсерам проявить себя в управлении страной. Возможно, что население совершило ошибку, выбрав в УС столько эсеров, но такие ошибки поправимы только тем же способом, каким они были совершены, а не насилием. Эсеры конечно и сами были в какой-то степени заражены террором (радикальное крыло), но всё же они пользовались поддержкой большинства населения, которому просто надо было дать "переболеть" их идеями

"не дали проявить себя"

[64vlad]

Как раз дали проявить себя, и вполне достаточно - 8 месяцев власти Временного правительства это история уникального позора российской демократии, обернувшейся анархией и хаосом. То, что демократические идеи сочетались у эсеров с терроризмом (до революции) - вполне логично для того времени, вспомните французского Бланки.

Re: "не дали проявить себя"

[olga0]

Я имела в виду разгон Учредительного Собрания, а 8 месяцев власти по историческим меркам - ничтожный срок

Re: "не дали проявить себя"

[64vlad]

Да, но они и этот ничтожный срок сумели рекордно профукать. Это УМЕТЬ надо так "управлять"! В общем, события февраля-октября 1917 - такой же приговор расейской демократии, как события 1989-1993.

о ремарке одного господина

[64vlad]

Сотрудник мелиховского музея власовец С.Василенко оставил следующий комментарий на своей странице в фейсбуке: "Был такой известный сибирский чекист И.П. Павлуновский, который сфальсифицировал многотысячную эсеровскую сеть в Сибири, дабы объяснить народные антибольшевистские восстания 1920-1921 гг. повсеместными эсеровскими заговорами. Не знаю, слышал ли наш замечательный друг профессор Х. о Павлуновском, но работает теми же штампами, подменяя народное сопротивление - "эсеровщиной"." (конец цитаты

Re: о ремарке одного господина

[ext_1199262]

:) Вы знаете, что я говорю о Власове на своих экскурсиях? Что-то не припомню Вашего визита к нам :)

Обреченными на провал были Колчак и Деникин, не имея вообще никакой программы (и не понимая, что гражданская война это война политическая и выиграть её чисто военными средствами невозможно). На юге России Врангель с его лозунгом "Вся земля народу в собственность" пытался переломить ситуацию и привлечь симпатии населения, но времени и сил было уже очень мало. А на востоке (или той же Тамбовщине) никаких других лозунгов, кроме "эсеровских" (на самом деле общедемократических) не было и быть не могло. Перестраивались даже колчаковские генералы, например, Бакич и Пепеляев. Им, в отличие от Вас, всё было очевидно. Но опять же, это было очень поздно, ибо люди, ресурсы, территории - всё уже было потеряно. Успехов, любезный профессор :)

уникально

[64vlad]

Первая фраза 2-го абзаца блестяще демонстрирует Ваше дремучее невежество в вопросах, о которых Вы берётесь судить. Программа Колчака и Деникина выражалась прежде всего в их декларациях и во временных нормативно-правовых актах их правительств (очевидно, малознакомых Вам). При Колчаке работала комиссия по подготовке выборов в Национальное собрание. Если б Вы хотя бы (по минимуму) читали этот журнал по тегу "Колчак", я неоднократно выкладывал здесь высказывания Верховного правителя, свидетельствующие о глубоком понимании им истоков революции и гражданской войны, и не лепили бы расхожие глупости про Врангеля (кстати, ДО 1920 г. являвшегося, по некоторым данным, даже противником чёрного передела, хоть и за выкуп).

По 1-му абзацу - Ваше политическое лицо нетрудно было определить по Вашим комментариям (когда-то и в этом ЖЖ).

И Вам не хворать.

Re: уникально

[ext_1199262]

Слушайте, а зачем мне читать Ваш журнал, если Вы не понимаете разницы между привлекательной для населения программой и бумажками на которые крестьянство не просто положило с прибором, а, более того, в процессе реализации этих "временных нормативно-правовых актов" массово восставало и оказывалось в объятиях большевиков?
Не, увольте...
PS. Да, просьба называть меня не власовцем, а красновцем - мне это ближе :)