Подмена понятий
Давно хотел спросить ряд господ, считающих себя белыми (и спросил на днях в одном корпоративном блоге, но внятного ответа не получил): почему они, будучи поборниками демократии (некоторые из них так и называют себя "нацдемами"), причисляют себя к наследникам белых? При этом по позициям и риторике в отношении сегодняшнего дня ничем (или мало чем) не отличаясь от какого-нибудь Шендеровича или Быкова. Белое движение было, во-первых, жизнеутверждающе империалистическим, и во-вторых, авторитарным. При этом империалистами в то время были даже такие поборники либеральной демократии, как кадеты. Ладно, время классических империй отжило своё к концу ХХ века, - но российская демократия показала себя равно беспомощной что в 1917 году (а на востоке страны в уменьшенном масштабе - и в 1918-м в лице разных комучей и директорий), что в эпоху позднего Горбачёва (1989-1991) и раннего Ельцина (1991-1993), и дважды (в октябре 1917 и декабре 1991) привела страну к катастрофическим последствиям. И те же кадеты после позорного опыта "февральской" демократии 1917 года радикально пересмотрели свою демократическую составляющую (во всяком случае, на кратко- и среднесрочную перспективу) и бесповоротно стали под знамёна национальной диктатуры, провозглашённой белыми. Люди же со взглядами, подобными упомянутым мной странным господам, были среди министров Временного правительства, но их не было среди деятелей Белого движения (адмирал Колчак говорил, что единственным плюсом в деятельности большевиков был разгон эсеровского Учредительного собрания, а будущее Национальное учр.собрание белые мыслили совсем по-другому - после полной победы и под их контролем, как замечал тот же адмирал: "В будущее Учредительное собрание пропущу только государственно здоровые элементы". Не случайно его министр Г.К.Гинс подтверждал: "Адмирал больше всего ненавидел керенщину и, может быть, из ненависти к ней допустил противоположную крайность . излишнюю военщину"). Характерно, что среди помянутых странных господ полно субъектов с истериками и вывихнутой психикой. Так, заглянул на днях в сообщество "Белое движение", - и буквально "обалдел": в комментариях к материалу о полковнике Стрелкове, размещённому модератором сообщества, некий тип обзывает его "имперастом", "православной падалью" и игриво (видимо, в соответствии с нездоровой секс.ориентацией) заявляет, что-де настоящие белые воткнули бы ему (модератору) "шомпол в анус". Подумалось, что так коверкать русский язык ("импераст, либераст, гитлераст") и извращённо мыслить может только педераст, только не уровня П.И.Чайковского, а самого дешёвого.
Ладно, отставим в сторону отживший свой век классический империализм, наиболее яркими представителями которого, замечу, являлись именно ведущие вожди белых - А.В. Колчак и А.И. Деникин (неслучайна, видимо, преимущественная симпатия этих господ к более "гибкому" Врангелю, а то и вовсе к циничным соглашателям "с чертями против большевиков" вроде Краснова и к Власову, удивительным образом совмещавшему службу нацистам с демократическим Пражским манифестом, в котором не было ничего от белой идеологии). Но принцип единства русской нации в рамках одного государства (Единой Неделимой России), в соответствии с которым Крым и Новороссия сейчас возвращаются к России - что в нём плохого? А то, говорят, что это не Россия, а "совок". Но даже если отбросить в сторону тот факт, что поздняя советская власть была далека от ранней и даже от сталинской, а современный режим в РФ ещё гораздо дальше от советской власти вообще, - и признать, что РФ в какой-то степени является детищем СССР, - то ведь ровно таким же детищем является и Украина, - только с ещё большей коррупцией, развалом, бардаком, да ещё и с петлюровско-националистическим душком. И если из детей подсоветских людей ещё можно воспитать нормальных русских, то из дышащих русофобией укронационалистов - никак.
Ещё характерный момент: ради самооправдания эти господа обзывают крымских и новороссийских патриотов "совками и ватниками" (лексикон, как правило, небогат). Но где это видно? В градоначальнике Симферополя, выступившем с инициативой возврата улицам города исторических наименований? Или в одном из военных лидеров сопротивления Юго-Востока полковнике Стрелкове - участнике белогвардейских реконструкций, по публикующимся материалам выражавшем критическое отношение и к Путину? Почему вы всё время путаете Путина с Россией? Вам никогда не приходило в голову, что одним из первых лозунг поражения своего правительства выдвинул ваш вроде бы неприятель Ульянов-Ленин? Отстаньте же от белых, слейтесь в экстазе с Немцовым, Шендеровичем, Быковым, Новодворской (в лучшем случае с немецкими христианскими демократами, на что навевают проповеди "духовного лидера" одной организации) - и всё станет на свои места. Никакой путаницы не будет.
Ладно, отставим в сторону отживший свой век классический империализм, наиболее яркими представителями которого, замечу, являлись именно ведущие вожди белых - А.В. Колчак и А.И. Деникин (неслучайна, видимо, преимущественная симпатия этих господ к более "гибкому" Врангелю, а то и вовсе к циничным соглашателям "с чертями против большевиков" вроде Краснова и к Власову, удивительным образом совмещавшему службу нацистам с демократическим Пражским манифестом, в котором не было ничего от белой идеологии). Но принцип единства русской нации в рамках одного государства (Единой Неделимой России), в соответствии с которым Крым и Новороссия сейчас возвращаются к России - что в нём плохого? А то, говорят, что это не Россия, а "совок". Но даже если отбросить в сторону тот факт, что поздняя советская власть была далека от ранней и даже от сталинской, а современный режим в РФ ещё гораздо дальше от советской власти вообще, - и признать, что РФ в какой-то степени является детищем СССР, - то ведь ровно таким же детищем является и Украина, - только с ещё большей коррупцией, развалом, бардаком, да ещё и с петлюровско-националистическим душком. И если из детей подсоветских людей ещё можно воспитать нормальных русских, то из дышащих русофобией укронационалистов - никак.
Ещё характерный момент: ради самооправдания эти господа обзывают крымских и новороссийских патриотов "совками и ватниками" (лексикон, как правило, небогат). Но где это видно? В градоначальнике Симферополя, выступившем с инициативой возврата улицам города исторических наименований? Или в одном из военных лидеров сопротивления Юго-Востока полковнике Стрелкове - участнике белогвардейских реконструкций, по публикующимся материалам выражавшем критическое отношение и к Путину? Почему вы всё время путаете Путина с Россией? Вам никогда не приходило в голову, что одним из первых лозунг поражения своего правительства выдвинул ваш вроде бы неприятель Ульянов-Ленин? Отстаньте же от белых, слейтесь в экстазе с Немцовым, Шендеровичем, Быковым, Новодворской (в лучшем случае с немецкими христианскими демократами, на что навевают проповеди "духовного лидера" одной организации) - и всё станет на свои места. Никакой путаницы не будет.