Порочность в том, что при появлении возможности кредита, бизнес без кредита уже работать не сможет, ибо это конкурентное преимущество, от которого нельзя отказаться, иначе проиграешь конкурентам. В общем искусственное ускорение экономики и делание денег из ничего. При этом лучше людям от этого ускорения не становится. Те, кто не начинает ускоряться вместе со всей системой неизбежно оказывается на обочине жизни. Т.е. сами эти крысиные бега антисоциальны по в своей сути. Человечеству нужна экономика, создающая комфортные условия для его развития и творческой реализации. Как-то так.
ну что вы. Кредит-это просто когда люди сообща,а не отдельно начинают делать какое то дело. И каждый имеет свою долю(процент) Я что то не потратил(сберег).вы то же. И эти сбережения позволили всем нам обрести заводик в нашем городке,который стал выпускать что то полезное.
Без наших сбережений он появился бы гораздо позднее(если чисто за счет своей прибыли предпринимателя)
Э нет. Сберегли-то одни, а эти сбережения отдали другим. Как всегда вопрос "а судьи кто?". В том плане, что решать кому давать, а кому не давать, решает частная лавочка, причем транснациональная. Т.е. сберегли здесь, а что-нибудь полезное будут выпускать совсем в другой стране.
Э нет. Сберегли-то одни, а эти сбережения отдали другим. ну да.На время,"в аренду".
В том плане, что решать кому давать, а кому не давать, решает частная лавочка, причем транснациональная. Ну если вам не нравиться банк,вы можете самостоятельно искать предпринимателя,давать ему в долг,рисковать.если не выгорит.
Я не говорю, что не нравится банк как экономический институт. Я о том, что абсурдом является его значимость в определении стратегии развития. Он бы может и рад был бы не играть такой роли, но сейчас она ему отведена правилами рыночной экономики. Хотелось быть иметь другие правила, более человекоориентированные, об этом речь.
Сбережения народов мира не должны превращаться в инвестиции в Штатовскую экономику. Надо как-то по другому. =)
PS. Рыночная экономика - не единственный вариант и далеко не самый эффективный в своей теоретической основе. КПД очень низкий, ресурсов расходуется чрезмерно много.
инвестиции в америку не хуже и не лучше инвестиций в китай.
PS. Рыночная экономика - не единственный вариант и далеко не самый эффективный в своей теоретической основе. КПД очень низкий, ресурсов расходуется чрезмерно много.
Не "фигня оказалась", а внедряли без необходимых вычислительных ресурсов. И даже в этом варианте достигли немыслимых для рыночной экономики темпов развития. Так что план никто со счетов не списывает, но ресурсов для его успешного осуществления пока нет. Вернее для осуществления тотального плана ресурсов нет. А вот для смычки двух систем уже вполне достаточно. Но нет гарантий что это будет стабильная смычка.
А план - это всего лишь механизм оптимальной реализации целей. Вот то, какие цели будут перед ним ставить, это вопрос. Это ж только рыночная экономка "бессмысленная и беспощадная". =)
> Пардон,инвесторы то и есть люди.Мы с вами. Еще раз - речь не об инвесторах, а о том, куда прикладываются инвестиции и о людях, задействованных в их реализации. Инфраструктурные или научные проекты (фундаментальные), например, не могут принести прибыль в принципе. Но ведь это не значит, что в них не нужно вкладываться? Вопрос инвестиций, это не вопрос зарабатывания денег, это вопрос стратегического развития. Именно поэтому есть разница, куда
План хорош,когда экономика на месте стоит,и надо тупо распределить взаранее известные ресурсы. Живая же экономика отличается непредсказуемостью.
И при плане можно жить.Подумаешь,не 100 сортов пива,а один. Подумаешь,сотовый появится на 25 лет позже. Мне такое не по душе. Плановые экономики были возможны,пока они были прикрыты от конкуренции.Подумайте над этим моментом. СССР очень тяжело было представить что то на рынок.Хотя ученые то у нас не глупее.
Инфраструктурные или научные проекты (фундаментальные), например, не могут принести прибыль в принципе. Но ведь это не значит, что в них не нужно вкладываться? Вы ломитесь в открытую дверь.Этим везде государство занимается,а не частник.
Reply
Reply
Кредит-это просто когда люди сообща,а не отдельно начинают делать какое то дело.
И каждый имеет свою долю(процент)
Я что то не потратил(сберег).вы то же.
И эти сбережения позволили всем нам обрести заводик в нашем городке,который стал выпускать что то полезное.
Без наших сбережений он появился бы гораздо позднее(если чисто за счет своей прибыли предпринимателя)
Поодиночке-не интересно:)
Reply
Reply
ну да.На время,"в аренду".
В том плане, что решать кому давать, а кому не давать, решает частная лавочка, причем транснациональная.
Ну если вам не нравиться банк,вы можете самостоятельно искать предпринимателя,давать ему в долг,рисковать.если не выгорит.
Reply
Reply
Сбережения должны превращаться в инвестиции.Больше никак.
Reply
PS. Рыночная экономика - не единственный вариант и далеко не самый эффективный в своей теоретической основе. КПД очень низкий, ресурсов расходуется чрезмерно много.
Reply
PS. Рыночная экономика - не единственный вариант и далеко не самый эффективный в своей теоретической основе. КПД очень низкий, ресурсов расходуется чрезмерно много.
Другие еще хуже.
Reply
> Другие еще хуже.
Другие не хуже, другие не рассматриваются.
Reply
Пардон,инвесторы то и есть люди.Мы с вами.
"Другие не хуже, другие не рассматриваются"
плановая экономика,военный коммунизм....Фигня оказалась.
Reply
А план - это всего лишь механизм оптимальной реализации целей. Вот то, какие цели будут перед ним ставить, это вопрос. Это ж только рыночная экономка "бессмысленная и беспощадная". =)
> Пардон,инвесторы то и есть люди.Мы с вами.
Еще раз - речь не об инвесторах, а о том, куда прикладываются инвестиции и о людях, задействованных в их реализации. Инфраструктурные или научные проекты (фундаментальные), например, не могут принести прибыль в принципе. Но ведь это не значит, что в них не нужно вкладываться? Вопрос инвестиций, это не вопрос зарабатывания денег, это вопрос стратегического развития. Именно поэтому есть разница, куда
Reply
Живая же экономика отличается непредсказуемостью.
И при плане можно жить.Подумаешь,не 100 сортов пива,а один.
Подумаешь,сотовый появится на 25 лет позже.
Мне такое не по душе.
Плановые экономики были возможны,пока они были прикрыты от конкуренции.Подумайте над этим моментом.
СССР очень тяжело было представить что то на рынок.Хотя ученые то у нас не глупее.
Инфраструктурные или научные проекты (фундаментальные), например, не могут принести прибыль в принципе. Но ведь это не значит, что в них не нужно вкладываться?
Вы ломитесь в открытую дверь.Этим везде государство занимается,а не частник.
Reply
Leave a comment