Менухин, Хейфец и публика

[1_9_6_3]

В этих двух исполнениях 24-го каприза Паганини чувствуется вся громадная разница между этими выдающимися музыкантами: Хейфец - блестящ, роскошен и, кажется, исключительно свободен в своей виртузной игре; он властвует над публикой. Но он поразительно и удручающе связан с публикой - он играет на нее и местами просто невыносим какими-то пошлыми «

Comments

[strochka_]

Потрясающе, мне сегодня Менухин (в летах) приснился)) К чему бы это?
Добрый такой , простой, отлично побеседовали на территории средней полосы России, прямо в поле))

[1_9_6_3]

Надеюсь, Иегуди сорвал спелый колосок русской пшеницы? - прямо в поле.

[strochka_]

Наверное это былы райские поля)

[a_gru]

Вы имеете в виду "еврейские мотивы" после пиццикато? Больше вроде пошлых красивостей нету.

[1_9_6_3]

Нет, в каких-то связках еще почти в начале мне слышатся, выражаясь зрительными ассоциациями, какие-то виньеточные интонации.

[yudinkostik]

хм...
мне исполнение Хейфеца кажется боле цельным...
замечу, что сам этот каприс - произведение весьма среднее и безупречным с точки зрения вкуса его не назовешь)

разница в интерпретации, думается, обусловлена здесь принадлежностью Хейфеца и Менухина к разным исполнительским поколениям - Хейфец еще вполне в романтических традициях XIX века, тогда как Менухин - все же скрипач XX века - у него уже другая эстетика...

однако, если отбросить некоторые довольно-таки внешние моменты - какие-то оттяжки, обилие портаменто (хотя, относительно меньшее, чем, скажем, это было у Крейслера), Хейфец играет очень ясно и с предельным эмоциональным насыщением... форму он строит очень убедительно - на мой взгляд Менухин ему здесь уступает... хотя, оба исполнения превосходны... честно говоря, если бы я просто слушал, у меня не возникло бы желания их сравнивать))

[1_9_6_3]

К сожалению, в музыке я могу говорить только о своих ощущениях и впечатлениях, которым мне хочется доверять - но это почти чистый дилетантизм при моем весьма скромном слушательском опыте.
После Ваших разъяснений ощущения уже не столь убедительны.

[yudinkostik]

в общем-то можно сказать, что действительно в манере Хейфеца больше больше такого артистизма, игры "на" и "для" публики, но это не его личная особенность - это примета стиля, эпохи... тогда все так играли, и Хейфец, пожалуй, как раз один из первых начал от этой манеры отходить...

вот, кстати, довольно показательная запись знаменитого скрипача XIX века - Иожефа Иоахима, современника Брамса (и его друга) - один из "венгерских танцев"... Иоахим родился в 1831 году и еще застал Шумана и Мендельсона (Мендельсон весьма ценил его исполнение ми-минорного концерта)... запись, конечно, специфическая - 1903 год:), но вполне можно составить представление о стиле игры, манере интонирования...

http://www.youtube.com/watch?v=f-p8YeIQkxs

[1_9_6_3]

Спасибо!
Странная мнера игры, какая-то экзальтированная и совсем непонятные акценты, понятные тем, давно ушедшим временам и людям. Но что-то в этом есть и подкупающе-трогательное.
Мне кажется, это больше похоже на Эльмана, чем на Хейфеца.

[il_ducess]

Ну нет Менухин лучше намного!!!
В моем детстве мне Ойстрах с этой вещью очень нравился:)

[1_9_6_3]

Ойстрах, наверное, еще дальше от Хейфеца, дальше Менухина...

[um_zu_lesen]

Менухин! Только он!

[1_9_6_3]

А Ойстрах побоку?

[um_zu_lesen]

О нет! я имела ввиду - из ваших двоих :)

Вот и доказательство :) :

Yehudi Menuhin and David Oistrakh play Bach Double Concerto for Violins - medici.tv

http://www.youtube.com/watch?v=xOEsiNaC1fU&feature=channel_page

[1_9_6_3]

Спасибо! (я как раз об этом исполнении и подумал, когда задавал вопрос - великий дуэт!)