Ну, за коммунизм. Часть первая.
Это продолжение рассуждений " Ещё раз о прекрасном далёке", " Нить. О государстве" и " Ну, за либерализм" - и я вынужден разбить текст на две части, вынеся во вторую собственно наброс подачу "как жизнеспособное коммунистическое общество могло бы выглядеть в наше время и в здешних местах".
Здесь же, в первой же части я веду всё тот же кампф "спор о ( Read more... )
Comments 43
Reply
Простите, что такое коммуния? Причастие у католиков?
Reply
Reply
Презумпция справедливости уместна в любых двух- или многосторонних отношениях. Презумпция свободы - во всех остальных областях.
Господин А. продаёт золото по рыночной цене. Вы покупаете у него это золото, поскольку оно Вам нужно. Покупаете по рыночной цене, не задранной - и это Вас, более или менее, устраивает. Всё справедливо.
При этом господин А. делает это золото из грязи - он синтезировал философский камень и может делать золото за совершеннейший бесценок. Но это его право - он же, синтезируя ФК и делая золото, ни с кем ни в какие отношения не вступал. Теперь он наживается и скоро купит себе шестнадцатую виллу или восьмой замок... имеет право, однако. Свобода!
А вот если бы господин А. продавал бы таким же образом хлеб в голодный год... Ну, тут нужно смотреть. Отчего год голодный-то. Но если господин А. тут ни при чём - увы, раскулачивать его тоже нельзя. Ибо он ничью ситуацию своими действиям не ухудшает.
Reply
Эхм, рыночная цена в принципе не может быть справедливой. То есть ЛЮБАЯ рыночная цена может быть названа справедливой и несправедливой. "Справедливая" применительно к рыночной цене - это сотрясение воздуха.
Это разные области деятельности, коммунальная и хозяйственная, нормированные разными ценностями.
Reply
Если два взрослых, дееспособных человека вступили в некие отношения, не затрагивающие других людей и считают поведение партнёра по этим отношениям справедливым - оно таковым и является. И будет являться таковым, по крайней мере, до тех пор, пока мнение хотя бы одного из партнёров на этот счёт не изменится.
Reply
Извините, это ненужное умножение сущностей. "Взрослые", "дееспособные", "не затрагивающие" (кто определять будет?)... опять же "цена" из предыдущей реплики, которая вообще-то является мерой пользы, а не справедливости; особо подчеркну - мерой, а не индикатором присутствия.
Справедливость складывается в коммунальных отношениях, а торговля - процесс изменения отношений собственности, и складывается там ценность пользы.
Reply
Reply
Коммунизм == социализм + забота о слабейших
Reply
Забота о слабых (но не паразитах, и не доводя до намеренного ухудшения качества людей) в социализм включена, ибо справедливо.
Reply
Это не халява, это план. Распределение не потому, что кто-то что-то заслужил, а потому что кому-то что-то нужно во исполнение общественно-полезной задачи.
Reply
>>> Западный" изыск "северного" полюдья наблюдался у нас уже после коммунизма и без него. Иными словами, с коммунальной сферой, прижатой масштабно и жестоко за-ради сфер хозяйственной и управленческой.
В самые "восточные"/"застойные" годы рост ВВП составлял 4-5% годовых. Что сопоставимо с "западными" цифрами нефтяных 2000-х и гораздо выше околонулевых цифр 2010-х.
Так что приоритет хозяйства и управления ("пользы") реализуется как-то не очень, и ради чего прижата коммунальная сфера, не ясно.
"Пробежать 100 лет на 10 лет" - это во многом "север", предотвращение далёкой, но от этого не менее опасной угрозы. Не пробежим - сомнут.
Reply
Изменения в коммунальной сфере периода 1920-1950 и 1950-1990... согласитесь, первые несопоставимо масштабнее. Рост ВВП здесь не выглядит критерием.
Что же до "западной" катастрофы, так выгода от неё была не в том, что стало лучше жить, а в том, что стало предельно легко наживаться, тратить и управлять. Легче и проще. Соблазн, на который повелось население, состоял именно в этом. "Чтобы без очередей, ну и пусть тогда колбаса будет по 2-30, а не по 2-20"... ну, получили.
"100 за 10" - это как раз формула союза "юга" - "вождь знает, как и куда, все за ним" - с "северным" полюдьем: "соседи не должны полезть". Угроза после Гражданской была какой угодно, но не "далёкой".
Reply
Акцент на "пользе" подразумевает, что вкусняшки распределяются пусть и несправедливо, но количество самих вкусняшек увеличивается. Тут как раз ВВП неплохой критерий. По факту вкусняшки при "западной" системе растут почему-то хуже, чем при "восточной".
Reply
"По факту" против "полных прилавков" не работает. И это именно что ценность пользы как видимое приумножение собственности - "всегда могу пойти и купить".
Оговорки здесь очевидны - мол, видимое впечатление не соответствует тому самому "по факту". Ну, не соответствует. Помогло против "ста сортов колбасы в западных супермаркетах"? Опыт, увы.
Reply
/Коммунистическое общество - общество, в котором коммунальная сфера общественной деятельности, основанная на ценности справедливости, доминирует над всеми остальными сферами общественной деятельности\
Начинаем сначала.
Справедливость понятие относительное и существует во всех обществах, даже в обществе людоедов.
Reply
Бывают ли общества футболистов? Престидижитаторов? Хромых? Вторых сыновей в семье? Вегетарианцев? Робинзонов?
Людоеды - это, кстати, которые людей едят потому, что вкусно, голодно или победа в стычке? Раз в неделю, раз в десять лет или раз в жизни и то случайно? Или не едят и не ели, но не против в случае чего?
Ну, если уж "сначала", как Вы заметили.
И это я ещё не придрался к "относительному". Относительному чего?
Reply
Leave a comment