Ну, за коммунизм. Часть первая.

[17ur]

Это продолжение рассуждений " Ещё раз о прекрасном далёке", " Нить. О государстве" и " Ну, за либерализм" - и я вынужден разбить текст на две части, вынеся во вторую собственно наброс подачу "как жизнеспособное коммунистическое общество могло бы выглядеть в наше время и в здешних местах".

Здесь же, в первой же части я веду всё тот же кампф "спор о словах" со злоупотреблением курсивом и жирным шрифтом. Текст получился завиральный, дилетантский и ни капельки не авторитетный: не более, чем применение теории, выдвинутой в древней и чужой работе "Поведение", к некоторым вопросам наблюдаемой действительности, не более того.

Текст получился длинный и... наверное, скучный и малопонятный, со всеми отсылками к "Поведению" и не только. Посему причащайтесь только, если Вам скучно и без того. Погода там, то-сё... К тому и кат.

Итак.

Коммунистическое общество - общество, в котором коммунальная сфера общественной деятельности, основанная на ценности справедливости, доминирует над всеми остальными сферами общественной деятельности: культурной (свобода), хозяйственной (польза), управленческой (превосходство).

Доминирование выражается в том, что членами группы, в которой существует коммунистическое общество, всякая деятельность относится к коммунальной сфере и объясняется её языком, то есть всякое дело объясняется через установление справедливости или через её нарушение. В случае, когда отнести или объяснить затруднительно, такая деятельность понимается как недостойная внимания, нежелательная и подлежащая замене более приемлемой.

Да, совершенно то же самое, что я писал раньше о либерализме, но с заменой ценности свободы на ценность справедливости. Все различия здесь получаются из различия самих ценностей.

Напомню, что ценность описывается как единство норм поведения, полученное оформлением отношения человека (участие или отказ) к двум видам деятельности: действиям односторонним и двусторонним.

Свобода как ценность есть оформление независимости (отказа и от одно-, и от двусторонних действий), а справедливость как ценность есть оформление принадлежности/членства (участие в двусторонних, уклонение от односторонних). "Я готов хоть к пчёлам в улей, лишь бы только в колефтив!"

Критически важное следствие из этого различия. Участие в двусторонних (они же симметричные) отношениях может состояться только при наличии общего понятия об этой симметрии у участников.

Проще говоря, для самого существования коммунальной сферы общественной деятельности, для существования справедливости нужно общее понимание этой справедливости, единый для общества этический императив.

Всего этих императивов пять; я обычно перечислял четыре, сегодня перечислю все пять.

"Нулевой", аморальный: "я поступаю, как хочу, с другими, и они поступают со мной, как хотят".
"Южный": "я делаю другим то, что они делают мне".
"Восточный": "я не делаю другим того, чего они не делают мне".
"Западный": "другие должны делать мне то, что я делаю им"
"Северный": "другие не должны делать мне того, чего я им не делаю".

Отсюда коммунистических обществ тоже может быть минимум пять, и эти общества будут явно различны.

Почему минимум? Та же работа "Поведение" вводит в рассмотрение концепцию полюдья, как естественным образом воспроизводящегося в обществе понятия о справедливости, и понятия из-за своей естественности и неокультуренности предельно огульного.

Само функционирование коммунальной сферы оказывается постоянным процессом ограничения, уточнения и утончения (изыск, и дальше я буду использовать этот термин) воспроизводимого в обществе полюдья действующим в обществе этическим императивом.

От себя замечу, что "действующий в обществе" в моём понимании сводится к "поощряемый сувереном, внедряемый сувереном".

Формулы полюдья я перечислю ниже.

"Южное": "я должен делать то же, что и все".
"Восточное": "я не должен делать того, чего никто не делает".
"Западное": "все должны делать то же, что и я".
"Северное": "никто не должен делать того, чего не делаю я".

Очевидно, что совпадений тут четыре ("южное" полюдье, изысканное "южным" этическим императивом и т. д.), а все остальные режимы функционирования коммунальной сферы сводятся к засовыванию круглых предметов в квадратные отверстия и забиванию шурупов молотком.

В "Поведении" предложена историософская концепция постреволюционной России как последовательности изысков "северного" полюдья "южной" этической системой (героический советский период), "восточной" этической системой (стабильный советский период), "западной" этической системой (постсоветский период, с его критическим снижением значимости коммунальной сферы). Там же сделана попытка спрогнозировать общество, в котором "северное" полюдье будет изыскано "северной" же этикой поведения, то есть общества с корректно работающей, жизнеспособной, правильной коммунальной сферой общественной деятельности.

Повторю, что коммунизм в моём понимании вовсе не об этой корректности, а о доминировании коммунальной сферы над остальными. Почему? Мне так проще объяснять свои завихи насчёт "севера".

С теорией всё. Теперь о коммунизме вообще, а о коммунизме, скажем так, "северо-северном" будет во второй части.

Нарратив "нарушения справедливости/установления справедливости" требует оформления коммунальной деятельности через постоянное ограничение ценностей собственности и свободы в общественной деятельности.

Почему? Потому, что деятельность в хозяйственной (польза) и культурной (свобода) сферах как раз включает в себя отказ от симметричных отношений.

Проще говоря, в любой ситуации справедливости добиваются вопреки пользе и/или свободе как минимум одного из субъектов-участников ситуации, а устанавливают справедливость только за счёт пользы и/или свободы как минимум этого субъекта. Защищают справедливость в любой ситуации опять-таки от последствий действий из соображений пользы и/или свободы.

Напомню, что полюдье задаёт огульное и неизбирательное понимание действий на уровне "что-то либо отнять у всех, либо дать всем" и "что-то либо запретить всем делать, либо обязать всех делать".

Отсюда идеология "коммунизма вообще" - любого коммунизма, от "южного" до "северного" - на уровне полюдья сводится к

- перманентной критике предпринимательской деятельности и оправданию её запрета,
- такой же критике творческого поиска,
- утверждению в обществе поголовного сознания своего права на жизнь ("социальные гарантии"),
- объяснению обыденной жизни каждого через набор обязательств, одинаковых у всех.

Отдельно подчеркну, что объяснить и обосновать перечисленные установки можно как угодно. Материалистический экономизм марксова учения - лишь один из возможных подходов; имхо, вряд ли самый очевидный для условного инопланетного наблюдателя.

Мне могут заметить, что советские наука и искусство, основанные (как везде) на творчестве и предприимчивости, не могут быть названы перманентно критикуемыми и угнетёнными. Сколь бы различные знаменитости ни разорялись о своих страданиях под гнётом режима, научные и культурные итоги советского периода подрывают доверие к таким жалобам, а отговорка "получалось вопреки" рассчитана на людей скорее пылких, нежели вдумчивых. Предприимчивость советских деятелей в области научного поиска, организации производства и создании культурных артефактов вполне сравнима с предприимчивостью хрестоматийных и эталонных западных учёных, магнатов и деятелей культуры.

Я с таким замечанием соглашусь. И продолжу рассуждать.

Дело в том, что "южный" изыск "северного" полюдья, "южная" попытка сделать его избирательным сводится к форсированию некоторой огульной самой по себе деятельности в чётко определённом направлении. Как это прекрасно сформулировал товарищ Сталин: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Собственно, героический период СССР с этической точки зрения, его "внутренней правды" - это "быстрее, выше, сильнее" с тем, чтобы "догнать и перегнать", причём "догнать и перегнать" в единственно возможном направлении движения, по которому бегут что буржуины (и они, мол, тоже прибудут в социализм, хотят того или нет), что мы.

Эта единственность задаёт понимание всякой инициативы не как измышления и воплощения в жизнь чего-то нового (то есть инициатива не отождествляется с творческим поиском или предпринимательством), но как неизбежного открытия и применения чего-то, уже существующего независимо от открывающего.

Фундаментальная наука? Да, конечно, до упора, с прилагающейся школой по всей стране, вплоть до преподавания логики как закона мышления. Мы открываем законы природы, прекрасно себе существующие до нас и без нас. Древние и почтенные виды искусства? Да, причём для всех, чтобы грузчик на балет ходил и не без понимания. Архитектурный стиль? Монументальный, от пирамид. Производства, всё более мощные и сосредоточенные? Как же иначе: во-первых, сама идея уже явно до нас, а во-вторых, направление движения более чем понятно. Всевозможный авангардизм?.. ну-у-у-у-у... что успели в революцию, то до поры потерпим, а там застынет не в граните, так в бетоне.

Замечу, что советский космос как предельное применение "ракетной артиллерии" получается как раз продуктом изыска "юга" над "северным" полюдьем, триумфом "быстрее, выше, сильнее"; а штатовская Луна воистину сказалась очень мощным ударом прямиком "в душу". Впрочем, ударом запоздалым - хотя бы потому, что у нас набирал силу "восточный" изыск над "северным" полюдьем.

"Восточный" изыск "северного" полюдья, задавший стабильный период СССР, основан на запрете действий. Не на форсировании единственно возможного пути, но запрете всех остальных.

Здесь движение в некотором направлении признаётся уже не единственным, но лишь одним из возможных. Достигается движение в нужную сторону не тем, что именно в эту сторону и таким макаром вынуждают двигаться, толкают или ведут, а тем, что мешают развиваться в других направлениях. "Само всё получится, если оставить только этот путь".

В сочетании с "северным" полюдьем, энергия которого тратится субъектом на торможение чересчур прытких окружающих, получим тот самый "застой". Движущей силы для развития недостаточно, движуха в обществе тратится на ближние, не контролируемые сувереном взаимодействия.

"А недавно был совсем вопиющий случай. Возмутительный, с моей точки зрения. В дамском, простите меня, туалете...
- Что?
- ...вывесили объявление: ''Продаю колготки. Звоните по такому-то телефону."

То, что нежелательные направления развития прочно перекрыты, помогает всё меньше, ибо "уже никто никуда не идёт". Так, постепенно открытие и применение в той же культурной сфере (наука и искусство) вырождаются в копирование и заимствование.

В сфере хозяйственной такая "восточно-северная" комбинация создаёт апологию местничества (в советском понимании) как стремления гарантировать себе ресурс для "неизбежного" развития. "Сесть и ждать приплода". Стерилизуя выбитое в долгострое и проч..

Обратной стороной "застоя" оказывается накопление социальных гарантий в отсутствие их растраты на "догнать и перегнать", конверсия накопленных гарантий в имущество и несомненное улучшение уровня жизни сравнительно с героической эпохой.

"Западный" изыск "северного" полюдья наблюдался у нас уже после коммунизма и без него. Иными словами, с коммунальной сферой, прижатой масштабно и жестоко за-ради сфер хозяйственной и управленческой.

Тем не менее, такой извод коммунизма теоретически возможен. Он мог бы работать на вдохновении. По моему мнению, группа, в которой существует такое "западное" коммунистическое общество, могла бы состоять из сравнительно небольших и плохо связанных между собой коллективов, в каждом из которых присутствует... не политрук, но герой - некий массовик-затейник, формирующий модели поведения для тех самых ближних взаимодействий внутри коллектива с учётом обстановки, для коллектива внешней. Вдохновитель. Ладно - гений.

Под "вдохновением" и "формированием" здесь понимается не постановка примеров для прямого подражания (это "юг", фигура вождя), но указание, разметка и расценка всех возможных действий. Так, чтобы всякое движение в коллективе возникало легко.

Вырожденным вариантом такого процесса я считаю движуху в "этих ваших энторнетах" с её ублюдочной обратной связью, не зависимую от воспроизводимых результатов.

Другое дело, что любой изыск над "северным" полюдьем, кроме изыска "северного", вряд ли создаст в высокосвязной группе жизнеспособную коммунальную сферу деятельности на заметный исторический период. В лучшем "западно-северном" случае я лишь могу вообразить сами коллективы весьма оторванными друг от дружки, "эхо-комнатами". Чтобы не передрались между собой возможно дольше.

Иллюстрация? Буквально пара слов в бэнксовском "На тёмном фоне": "United World enclaves of a score of different persuasions".

И на самый распоследок чуть-чуть о "северном" изыске "северного" полюдья для высокого старта во второй части. Самые общие слова.

Этот изыск основан на предотвращении неприемлемых действий. Если "западный" изыск спонсирует кару за уже состоявшиеся или идущие предприятия, изначально задуманные или проявившие себя вредоносными, то "северный" изыск построен на затруднении предприятия, предвидимый эффект которого чем-то не устраивает обывателя.

При этом за такое предотвращение/затруднение отвечает сам обыватель, понимающий свои действия чем-то правильным: "я должен мешать". Он отвечает и за действия по самозащите здесь и сейчас, и - на перспективу - за участие в общественной деятельности и её спонсорство: с объединениями, государственным строительством и прочим. Чтобы это "мешать" обходилось обществу возможно дешевле.

В группе так складывается общественная деятельность, из которой некие начинания и предприятия исключены совершенно и навсегда, на уровне замысла, - "такого не выйдет, лохов нет" - а большая часть исключена условно, то есть разрешена, но с возможностью ветирования, если что-то пойдёт не так и икнётся окружающим. Связность такой группы, её "единство" заданы,

- во-первых, общими для группы представлениями о существующих угрозах, внутренних и внешних,
- во-вторых, соображениями экономии сил в процессах выявления и доказательства угроз,
- а в-третьих, очевидными соображениями концентрации сил при разборке с актуальной угрозой, превосходной или нет.

"Русская паранойя" как идеал, да.

Вот, вспомнил свой пост более, чем четырёхлетней давности как раз об этом. Перечисленные списком выше обоснования как раз и образуют форму, которую "северный" коммунизм как идеология гипертрофированной коммунальной сферы повинен применять к чему угодно - и блокировать всякие дела, списку не соответствующие.

Про технические решения на этих обоснованиях я отпишусь в следующий раз. Скажем, тот же обыватель с его уязвимостью ко всему и всем для сколько-нибудь успешного противодействия вредоносным делам повинен быть изначально защищён предприятием типа "домохозяйство", и "северное" общество будет функционировать как суперпозиция домохозяйств, а не отдельно взятых крикунов на площадях... и так далее.

Это, я думаю, в субботу. Пока же спасибо за внимание.