кілька очевидностей

[zzzulfiya]

Оскільки з віком життя прискорюється, і часу на увєщєванія і пояснення очевидного уже не вистачає, то я залишу тут кілька принципових речей, своєрідний лікбез, через незнання чи ігнорування якого я особисто буду вживати заходів, в тому числі пасивних - ігнорувати у відповідь. Людей, які не дотримуються цих принципів з будь-яких причин (в тому числі

Comments

[zzzulfiya]

я час від часу "зондую", і ось знаєш, що - люди, які продовжують дивитись телебачення і читати пресу, тобто споживачі великих кількостей "білого шуму" напрочуд мають коротку пам'ять. це елементарно пояснюється - їх невеликий і не надпотужний обсяг пам'яті не справляється з функцією пріоритезації. для аналізу потрібно більше ресурсу пам'яті (вибач за комп'ютерну аналогію), а тому вони пам'ятають несуттєве, але не знають, куди і як прикласти. я зустрічаю цілком притомних людей, які наприклад, не знають, що собою являє та чи інша особа, приміром, Княжицький, і не розуміють, чому він як засновник "еспресо.тв", яке "транслює майдан" не може бути особою з доброю репутацією чи довірою. це наслідок маніпуляцій і "присипання". нездатність співставити факти і проаналізувати, чи Княжицький робить для суспільства корисне, чи швидше користується майданом і подіями для розвитку власного бізнесу, - це уже така "далечінь", потрібно розтлумачувати і доводити. а вже щодо давати фактам власну оцінку, яка - о ужас, може бути відмінною від натовпу, - споживач звик, що йому розжують і покладуть в рота, при тому не зауважуючи, чому йому так нерадісно і тривожно.

власне, писати про очевидні для мене речі уже 10 років не було би потреби, якби всі це розуміли. а розуміння без практики - варто нуля.

дякую за підтримку.

стопіцот

[zzzulfiya]

ти читаєш мій фейсбук? :) в моєму полі зору такі соплі припинились одразу коли я про це висловилась, принаймні на фесбуку.

Re: стопіцот

[zzzulfiya]

знач ось як діє відмова від "білого шуму" - це проста і влучна ілюстрація на одному прикладі.
рухаймось далі.
акаунт у мене по імені і прізвищу.

Re: стопіцот

[ext_1092475]

Тут ще може бути що люди просто не в курсі. Для мене приміром Слісаренко асоціювався саме з 5 каналом в першу Чергу. І з тим що портник клеймив його як антисеміта. Значить думаю нормальний чел. Потім просто не знав про нього нічого. Тому я трошки прихуїв (пардон) коли побачив його з'язок з таким нужником як 2000, варежка там побивалася,всьо.
А щодо четвертого пункту,то деяких персонажів не уникнути поцитувать щоб чиста поржать.

Re: стопіцот

[zzzulfiya]

мені здається, що ржать уже пора з себе, якщо без них нікак.
це не конструктивний сміх - "ржать" з одних і тих самих персонажів, дозволяючи їм по-любому залишатись в своєму просторі думок. гігієнічнєй треба до власного простору ставитись.

Re: стопіцот

[gloria_ma]

ну, от теж неприємно це вразило. сервільність якась. Справжній професіонал, ерудит і все таке. Тобто, що пише, де пише - неважливо, важливо, що вміє гарно завернути шматок лайна в красиву обгортку.

а взагалі, все правильно.
нам давно потрібно якось формувати таке суспільно-важливе поняття, як "репутація".

імхо, таки да, одна проблема - це коротка пам'ять, друге: пристосуванство і негидливість.
--------
Шрайк, Продан, І.Луценко, Є.Соболєв - ці незрозумілі.
не слідкувала уважно, хоча Продан справила на мене неприємне враження при розмові - слизька і нещира, а І.Л. написав якусь нижче-плінтусну дурню нещодавно (а я не люблю, коли пишуть істерично і нерозумно).

Re: стопіцот

[zzzulfiya]

цих осіб крім Продан (з нею все ясно, у неї чоловік ПР-івець і вона надто уже "попрацювала" над злвом податкового майдану, потрібно помістити під особливо уважний погляд.
просто тримати в полі зору з доволі прискіпливим ставленням, особливо на їх думку не покладаючись, а паче, на їх реакції, це певні маркери, не більше.
те саме стосується, наприклад, Наєма.

[unser_vater]

Можна накопичувати терабайти інформації про особу, а можна знати дао. Наприклад: нормальна людина не буде ходити з охоронцями. Княжицький ходить.

[zzzulfiya]

саме так. але для того, аби покладатись на метод, треба все-таки факти, інтуіція при нездатності аналізувати може надто часто підводити. саме тому лагідних брехунів сприймають краще за відвертих і прямих правдорізів

[unser_vater]

Мене, наприклад, багато людей розфрендило, коли я необачно згадав, що в оцінці подій і людей часто керуюся творами Г.Клімова. І от тепер я бачу, як буквально підтверджуються його слова: особа з великою родимою плямою на руці виступає речником "революції", а в перервах шурує в задній прохід чоловіків... Вища соціологія в дії, дегенерати розперезалися. І тому я дуже критично сприймаю все, що говорять такі типи. Бо це врешті-решт може закінчитися маузерами й підвалами ЧК.

[zzzulfiya]

Я читала Клімова, і багато теоретиків різних. важливо, як застосовувати і чи залишається власний здоровий розсуд. спихувати це тільки на Клімова - це трошки інфантильно, погодьтесь. Як і Пєлєвін, Клімов має рацію і спадає на думку в конкретних випадках, але психіці людини властиво згадувати теорію і переконання, підганяючи під події, і на цій підставі робити висновки. Жоден метод без здорового глузду і самоконтролю не працює. Втрата гумору - важливий маркер щодо неадекватності в той чи інший момент. По собі знаю.

І що цікаво, що щойно написала подрузі рекомендацію почитати Клімова - а тут ваш комент. Синхронность, вищі силі, діавольщіна, теорія поля, вплив закуліси, конспірологія і сатанізм. А може, просто співпадіння.

[unser_vater]

Усе ви правильно пишете. Я це називаю "принцип обмеженої довіри". Але погодьтеся - у цім випадку влучання в яблучко.

[zzzulfiya]

так, і в багатьох інших.

але я повторю, важливо зберігати спокій, од конспірологічних натяків і ідей можна поїхать дахом.
взагалі жодна конспірологія не торкнеться людини, що встає і діє на примноження добра.

[zzzulfiya]

зараз я не налаштована дискутувать, але за словами одного мого близького прібліжонного "Пєлєвіна, схоже, воплотілі в Росії".