Заноза
Неожиданно неприятно задевшая меня мелочь. Прошли выборы в учёный совет - первые на моей памяти (хотя я легко мог и забыть), на которых совет перевыбирался полностью, и в которых участвовали все сотрудники и, соответственно, я тоже. Ранее происходили только довыборы отдельных членов по представлению от секторов, а поскольку я до 41 года оставался самым младшим сотрудником сектора со средним арифметическим возрастом 65 лет и модальным 80 лет на тот же момент, до меня очередь никогда не доходила. То, что общие выборы произошли впервые за последние лет 15, как минимум, - по-моему, тоже весьма показательный факт.
Не могу сказать, что я хотел попасть в этот совет. На мой взгляд, это исключительно декоративная структура, назначение которой состоит в том, чтобы единогласно поддерживать решения дирекции и принимать какие-нибудь очередные дурацкие поправки в не менее дурацкие официальные документы. Не могу придумать ситуацию, в которой участие в учёном совете было бы мне как-то полезно, а неучастие - могло бы чем-то повредить. Тем не менее, вроде как считается, что в УС должна входить лучшая часть коллектива, а поскольку в коллективе научных сотрудников способов как-то выделиться на фоне остальных исчезающе мало, даже сугубо символические стеклянные бусики на шее могли бы приобрести особое статусное значение. В принципе я был бы совсем не против принять такие символические бусики, если бы мне их преподнесли в дар. Это было бы, по-моему, вполне закономерно и заслуженно.
Так или иначе, выбрать нужно было 15 человек из 25, а у меня нет сомнений, что я, даже несмотря на свой уже 2,5-летний раздрай, вхожу уж, как минимум, в наиболее сильную половину коллектива (а я образца 2014-18 - возможно, в пятёрку наиболее продуктивных сотрудников). Тем не менее, я не прошёл - за меня проголосовали только 10 из 24, а для прохождения нужно было бы 12). Вместе с тем, прошли некоторые из тех, кто и сильно младше меня и появились сильно позже, и сильно слабее меня (на самом деле я не люблю подобную мелочную пиписькометрию и сам не стал бы ею заниматься, но, если уж ставить вопрос ребром - то да, они меня слабее), и прошли они в том числе за счёт моего голоса, а единственная причина, почему я был за них - именно в их молодости, в том, что я считаю правильным продвигать молодых. Понятно, что это результат отражает не столько мои научные заслуги по Гамбургскому счёту, сколько социальные связи - моё положение в данном конкретном коллективе, в частности, то, что я мало с кем общаюсь, дистанцируюсь от всяких дурацких коллективных активностей, в которые вовлечены другие (именно потому что считаю их «дурацкими» - для меня неинтересными и бесполезными), а любые инициативы нашего местечкового руководства - принципиально бойкотирую. Но это-то и неприятно - я и так ощущаю, что меня не ценят (т.е. моя «ценность» по Гамбургскому счёту явно выше моей социальной востребованности по месту работы), и сейчас просто получаю этому формальное подтвеждение. Вот таким образом у меня и складывается патовая ситуация - с какой стати я должен в чём бы то ни было идти навстречу людям, которые меня и так уже не ценят? Нет, не стану. Напротив, я буду стараться реализовываться и самоутверждаться где-то в других областях.
P.S. Вообще говоря, лучше бы я не в ЖЖ злопыхал бы, а статью писал!
Не могу сказать, что я хотел попасть в этот совет. На мой взгляд, это исключительно декоративная структура, назначение которой состоит в том, чтобы единогласно поддерживать решения дирекции и принимать какие-нибудь очередные дурацкие поправки в не менее дурацкие официальные документы. Не могу придумать ситуацию, в которой участие в учёном совете было бы мне как-то полезно, а неучастие - могло бы чем-то повредить. Тем не менее, вроде как считается, что в УС должна входить лучшая часть коллектива, а поскольку в коллективе научных сотрудников способов как-то выделиться на фоне остальных исчезающе мало, даже сугубо символические стеклянные бусики на шее могли бы приобрести особое статусное значение. В принципе я был бы совсем не против принять такие символические бусики, если бы мне их преподнесли в дар. Это было бы, по-моему, вполне закономерно и заслуженно.
Так или иначе, выбрать нужно было 15 человек из 25, а у меня нет сомнений, что я, даже несмотря на свой уже 2,5-летний раздрай, вхожу уж, как минимум, в наиболее сильную половину коллектива (а я образца 2014-18 - возможно, в пятёрку наиболее продуктивных сотрудников). Тем не менее, я не прошёл - за меня проголосовали только 10 из 24, а для прохождения нужно было бы 12). Вместе с тем, прошли некоторые из тех, кто и сильно младше меня и появились сильно позже, и сильно слабее меня (на самом деле я не люблю подобную мелочную пиписькометрию и сам не стал бы ею заниматься, но, если уж ставить вопрос ребром - то да, они меня слабее), и прошли они в том числе за счёт моего голоса, а единственная причина, почему я был за них - именно в их молодости, в том, что я считаю правильным продвигать молодых. Понятно, что это результат отражает не столько мои научные заслуги по Гамбургскому счёту, сколько социальные связи - моё положение в данном конкретном коллективе, в частности, то, что я мало с кем общаюсь, дистанцируюсь от всяких дурацких коллективных активностей, в которые вовлечены другие (именно потому что считаю их «дурацкими» - для меня неинтересными и бесполезными), а любые инициативы нашего местечкового руководства - принципиально бойкотирую. Но это-то и неприятно - я и так ощущаю, что меня не ценят (т.е. моя «ценность» по Гамбургскому счёту явно выше моей социальной востребованности по месту работы), и сейчас просто получаю этому формальное подтвеждение. Вот таким образом у меня и складывается патовая ситуация - с какой стати я должен в чём бы то ни было идти навстречу людям, которые меня и так уже не ценят? Нет, не стану. Напротив, я буду стараться реализовываться и самоутверждаться где-то в других областях.
P.S. Вообще говоря, лучше бы я не в ЖЖ злопыхал бы, а статью писал!