спасибо за обе статьи, было интересно разобраться. но вот теперь было бы хорошо, чтобы или правительство или сами атомщики поставили для себя задачу придумать центрифуги, чтобы как-то решить проблему хранения накопившихся в Росии ОЯТ, жидких радиоактивных отходов и разбора закрывающихся станций. Потому что предлагаемые проекты закачивания ЖАО в горные породы - это просто дичь.
Извините, но аэс засрали всю планету, в том числе и допускаемыми выбросами. Нужно убрать за собой, а не перекладывать ещё на поколения вперёд.
А атомная энергия? спасибо, но больше не надо. Есть уже более экологичные и дешёвые альтернативы.
Есть уже более экологичные и дешёвые альтернативы.
Например? За более экологичные еще могут сойти ветряки и соларпанельки, но вот за более дешевое что предлагаете? Ну и прерывистость алтернативки никуда не деть, а это значит она не может быть основой энергосистемы, только дополнение.
Ваш коммент автор пока не раскрыл. Вы тут линками раскидываетесь, со словами "посмотрите на Германия", почитайте. Вот и вы почитайте вот эту дискуссию, знаете ли на просторах интернета уже все продискутировано. https://tnenergy.livejournal.com/141391.html?thread=11637583#t11637583 Потом ответим на оставшиеся вопросы, вы мне, я вам.
Эту дискуссию я видел. Там есть что-то авторитетное? Ни одной ссылки по теме не увидел. А про энерегику как-то глупо говорить без цифр.
Я вам даю ссылку на лучшую и авторитетную практику, на которой инвесторы миллиардные инвестиции планируются. А многие энергетики-атомщики предпочитают в танке сидеть. Мир энергетики сильно поменялся за 5 лет. свою знания и цифры в голове нужно пересматривать ежегодно.
И тут у России есть 2 варианта: топить за атом, и разгребать потом проблему ядерных отходов. Или переходить на ВИЭ. Навалом же и ветра, и солнечных дней во многих регионах. Выбирайте.
Уже даже МЭА признала, что хорошо, если АЭС по миру удержатся к 2050му году на 10-15%. А всё почему - никому не нужны риски и грязная энергия.
Ой, ссылки конечно сразу придают веса. Я не спорю. Теперь по сути. Ссылки там все есть. Но картинки спустя время или жж потер, или линки убились, да хер с ним. Я помню все и так. Вы сослались на на Германию. ОК. Скажите, а почему лидеры по внедрежу ВИЭ (1. Дания, 2. Германия) имеют самый высокие цены на ээ. "Совпадение? Не думаю!" Вот в этой статейке по Германии нет данных, странно. Были бы то она была бы в тройке точно! https://ru.euronews.com/2018/08/07/ru-electricity-price-eu "В целом продолжает прослеживаться тенденция, которая отмечалась в предыдущие годы: тарифы на электроэнергию выше в странах со сравнительно развитой «зеленой» электроэнергетикой, ориентированной на возобновляемые источники энергии."Каг таг? Почему как только ВИЭ так сразу потребитель платит повышенную цену? Это на самом деле вопрос риторический. Я на него ответ знаю. Но интересно ваше мнение
( ... )
но вот теперь было бы хорошо, чтобы или правительство или сами атомщики поставили для себя задачу придумать центрифуги, чтобы как-то решить проблему хранения накопившихся в Росии ОЯТ, жидких радиоактивных отходов и разбора закрывающихся станций. Потому что предлагаемые проекты закачивания ЖАО в горные породы - это просто дичь.
Извините, но аэс засрали всю планету, в том числе и допускаемыми выбросами.
Нужно убрать за собой, а не перекладывать ещё на поколения вперёд.
А атомная энергия? спасибо, но больше не надо. Есть уже более экологичные и дешёвые альтернативы.
Reply
Что из земли взято, то в землю и отдается, в отличии от.
Reply
"Что из земли взято, то в землю и отдается, в отличии от." Вот это вы про что?
Reply
Например? За более экологичные еще могут сойти ветряки и соларпанельки, но вот за более дешевое что предлагаете?
Ну и прерывистость алтернативки никуда не деть, а это значит она не может быть основой энергосистемы, только дополнение.
Reply
Потом ответим на оставшиеся вопросы, вы мне, я вам.
Reply
А про энерегику как-то глупо говорить без цифр.
Я вам даю ссылку на лучшую и авторитетную практику, на которой инвесторы миллиардные инвестиции планируются.
А многие энергетики-атомщики предпочитают в танке сидеть. Мир энергетики сильно поменялся за 5 лет. свою знания и цифры в голове нужно пересматривать ежегодно.
И тут у России есть 2 варианта: топить за атом, и разгребать потом проблему ядерных отходов. Или переходить на ВИЭ.
Навалом же и ветра, и солнечных дней во многих регионах.
Выбирайте.
Уже даже МЭА признала, что хорошо, если АЭС по миру удержатся к 2050му году на 10-15%. А всё почему - никому не нужны риски и грязная энергия.
Термояд же - это отдельная песня.
Reply
Вы сослались на на Германию. ОК. Скажите, а почему лидеры по внедрежу ВИЭ (1. Дания, 2. Германия) имеют самый высокие цены на ээ. "Совпадение? Не думаю!" Вот в этой статейке по Германии нет данных, странно. Были бы то она была бы в тройке точно!
https://ru.euronews.com/2018/08/07/ru-electricity-price-eu
"В целом продолжает прослеживаться тенденция, которая отмечалась в предыдущие годы: тарифы на электроэнергию выше в странах со сравнительно развитой «зеленой» электроэнергетикой, ориентированной на возобновляемые источники энергии."Каг таг? Почему как только ВИЭ так сразу потребитель платит повышенную цену? Это на самом деле вопрос риторический. Я на него ответ знаю. Но интересно ваше мнение ( ... )
Reply
Leave a comment