Откуда взялось процветание СССР
На днях общался с другом, и в очередной раз услышал ценную информацию.
Друг рассказал, как сейчас живут украинские военные пенсионеры - что им за практически всю жизнь проведенную в армии дают крохотные однокомнатные квартиры (комната 15 метров; кухня ну метров 5; санузел такой крохотный что даже душевую кабину не поставить) - и они этому счастливы.
Так вот речь об том, что в ключевые 1940-е СССР вступал как аграрная страна, и было море очень дешевой рабочей силы, что есть чрезвычайно важно для строительства больших инфраструктурных объектов, тк там нужно именно очень много низкоквалифицированной но дешевой рабочей силы.
Правда тут есть обратная сторона, что переезжавшие в города советские колхозники не отличались ни высокой культурой, ни высокой квалификацией, поэтому очень много пара вылетело в свисток - капиталисты в США и западной Европе в близких начальных условиях построили мощнейшую индустриальную инфраструктуру.
И свеженайденные месторождения полезных ископаемых тоже как правило намного более эффективны по соотношению затраченных усилий и выхода чем уже хорошо разработанные, а царская Россия еще не успела дотянуться до очень многих месторождений на своей территории по географическим соображениям (просто не спешили, тк хватало уже работающих).
И национализация дворянских усадьб, в которых часто до сих пор еще местные органы власти живут и всяческие сельские клубы находятся, тоже существенный вклад в благосостояние СССР внесла, как кстати и экспроприация имущества церкви. Насчет имущества церкви правда нужно заметить, что в России и раньше государство в трудные времена подобное исполняло (например, во время войны переплавляли колокола на пушки), но всегда затем государство всё церкви компенсировало (недавно смотрел фотографии собора, у которого ограда сделана из вкопанных в землю стволов пушек и приваренной к ним корабельной цепи).
Вот из этих соображений, что на данный момент уже и уровень урбанизации довольно приличный (нужно людям платить намного больше чтобы работали также), и что полезные ископаемые уже не лежат на поверхности, и грабить некого (есть вообще, но их недостаточно чтобы существенно чего-то поменять в государственном масштабе), некорректно сравнивать СССР с современными постсоветскими государствами. - Технологии конечно позволяют и в нынешних условиях исчерпанной среды жить, но нынешние технологии дают намного меньший эффект, чем переход от сохи к трактору..
Строго говоря и США и Европа тоже проходили этот путь в близкое время, но у них управление было намного более эффективно, потому что капиталистическая система действует и как эффективная образовательная система, дающая руководителей и хозяйственников, и также капитализм эффективно поддерживает нормальный (не умственно-отсталый) уровень верхнего руководства.
Традиционный вопрос, что теперь с этим всем делать..
Мой ответ - такого вала успехов никак уже не добиться - пока в лучшем случае можно добиться некоторого уровня стабильности и неспешного роста ВВП.
- Потому что среднее образование народа при Союзе тоже выросло значительно, да и уровень механизации значительно вырос, то есть теоритически теперь можно намного более сложные вещи делать.. Но ведь и уровень благосостояния вырос, и на эту всю механизацию с образованием нужно и намного больше тратить, чем на крестьян вчера пахавших с сохой (и денег намного больше, и отношение к людям должно быть совсем другое, и руководить сложнее). И в то же время и эффект будет намного менее весомым - уже никак не будет головокружительного цунами успехов.
Есть правда вариант ничего не делать а просто подождать.. Лет эдак 40 - с одной стороны когда-то ведь какие-нить очередные революционные технологии появятся (трактор был революцией в сравнении с сохой, а любой автомобиль революция в сравнении с телегой, а тепловоз революция в сравнении с паровозом), а с другой стороны и народ обнищает, и забудет уже окончательно про головокружительные успехи, и будет счастливо ютиться в крохотных конуро-квартирах..
Друг рассказал, как сейчас живут украинские военные пенсионеры - что им за практически всю жизнь проведенную в армии дают крохотные однокомнатные квартиры (комната 15 метров; кухня ну метров 5; санузел такой крохотный что даже душевую кабину не поставить) - и они этому счастливы.
Так вот речь об том, что в ключевые 1940-е СССР вступал как аграрная страна, и было море очень дешевой рабочей силы, что есть чрезвычайно важно для строительства больших инфраструктурных объектов, тк там нужно именно очень много низкоквалифицированной но дешевой рабочей силы.
Правда тут есть обратная сторона, что переезжавшие в города советские колхозники не отличались ни высокой культурой, ни высокой квалификацией, поэтому очень много пара вылетело в свисток - капиталисты в США и западной Европе в близких начальных условиях построили мощнейшую индустриальную инфраструктуру.
И свеженайденные месторождения полезных ископаемых тоже как правило намного более эффективны по соотношению затраченных усилий и выхода чем уже хорошо разработанные, а царская Россия еще не успела дотянуться до очень многих месторождений на своей территории по географическим соображениям (просто не спешили, тк хватало уже работающих).
И национализация дворянских усадьб, в которых часто до сих пор еще местные органы власти живут и всяческие сельские клубы находятся, тоже существенный вклад в благосостояние СССР внесла, как кстати и экспроприация имущества церкви. Насчет имущества церкви правда нужно заметить, что в России и раньше государство в трудные времена подобное исполняло (например, во время войны переплавляли колокола на пушки), но всегда затем государство всё церкви компенсировало (недавно смотрел фотографии собора, у которого ограда сделана из вкопанных в землю стволов пушек и приваренной к ним корабельной цепи).
Вот из этих соображений, что на данный момент уже и уровень урбанизации довольно приличный (нужно людям платить намного больше чтобы работали также), и что полезные ископаемые уже не лежат на поверхности, и грабить некого (есть вообще, но их недостаточно чтобы существенно чего-то поменять в государственном масштабе), некорректно сравнивать СССР с современными постсоветскими государствами. - Технологии конечно позволяют и в нынешних условиях исчерпанной среды жить, но нынешние технологии дают намного меньший эффект, чем переход от сохи к трактору..
Строго говоря и США и Европа тоже проходили этот путь в близкое время, но у них управление было намного более эффективно, потому что капиталистическая система действует и как эффективная образовательная система, дающая руководителей и хозяйственников, и также капитализм эффективно поддерживает нормальный (не умственно-отсталый) уровень верхнего руководства.
Традиционный вопрос, что теперь с этим всем делать..
Мой ответ - такого вала успехов никак уже не добиться - пока в лучшем случае можно добиться некоторого уровня стабильности и неспешного роста ВВП.
- Потому что среднее образование народа при Союзе тоже выросло значительно, да и уровень механизации значительно вырос, то есть теоритически теперь можно намного более сложные вещи делать.. Но ведь и уровень благосостояния вырос, и на эту всю механизацию с образованием нужно и намного больше тратить, чем на крестьян вчера пахавших с сохой (и денег намного больше, и отношение к людям должно быть совсем другое, и руководить сложнее). И в то же время и эффект будет намного менее весомым - уже никак не будет головокружительного цунами успехов.
Есть правда вариант ничего не делать а просто подождать.. Лет эдак 40 - с одной стороны когда-то ведь какие-нить очередные революционные технологии появятся (трактор был революцией в сравнении с сохой, а любой автомобиль революция в сравнении с телегой, а тепловоз революция в сравнении с паровозом), а с другой стороны и народ обнищает, и забудет уже окончательно про головокружительные успехи, и будет счастливо ютиться в крохотных конуро-квартирах..