Лженауки? В какой-то мере - да. Кстати, ты спонтанно высказал мнение, которое существует в аналитической философии - серьезной школе переместившейся из Вены в США в 30-х годах XX в и являющейся одной из признаваемых и авторитетных в мире.
Рассматривая технический прогресс довольно просто прийти к выводу, что там нет линейного развития в соответствии со статистическими данными нарастания производственных сил - есть некоторые точки слома в которых кардинально меняется технологическая парадигма. Маркс пытался в своей диалектике обосновать это скачкообразным выбросом и законом перехода количество в качество по сути следал внесистемную оговорку в которой дал место неконтролируемому, непредсказуемому, но постфактум констатируемому слому существующего порядка. На основании статистических данных предсказать это может эксперт с большей или меньшей долей погрешности и зависит это от глубины и широты среза изучаемого в целях построения прогноза. Примерно то же самое попытался, но на более "буддистской" основе сделать Нильс Бор, высказывая принцип неопределенности. Но между первым и вторым теоретическим постулатом, если перекладывать его на социальную жизнь, лежит поле мотиваций, ограниченное сообщественными ресурсами, объединяющими совокупность ресурсов субъективных. Именно на их мотивации лежит ответственность за выбор той или иной парадигмы, и, соответственно, за скачёк или падение. Что касается потенциала этого скачка, то это примерно так же, как с лугом залитым солнцем и атомной электростанцией. По энергетической наполненности - это одно и то же, по упорядочиванию и КПД - совершенно разные вещи, и их эффективность можно рассматривать с разных точек зрения, и не факт, что победит АЭС.
Рассматривая технический прогресс довольно просто прийти к выводу, что там нет линейного развития в соответствии со статистическими данными нарастания производственных сил - есть некоторые точки слома в которых кардинально меняется технологическая парадигма. Маркс пытался в своей диалектике обосновать это скачкообразным выбросом и законом перехода количество в качество по сути следал внесистемную оговорку в которой дал место неконтролируемому, непредсказуемому, но постфактум констатируемому слому существующего порядка. На основании статистических данных предсказать это может эксперт с большей или меньшей долей погрешности и зависит это от глубины и широты среза изучаемого в целях построения прогноза. Примерно то же самое попытался, но на более "буддистской" основе сделать Нильс Бор, высказывая принцип неопределенности. Но между первым и вторым теоретическим постулатом, если перекладывать его на социальную жизнь, лежит поле мотиваций, ограниченное сообщественными ресурсами, объединяющими совокупность ресурсов субъективных. Именно на их мотивации лежит ответственность за выбор той или иной парадигмы, и, соответственно, за скачёк или падение. Что касается потенциала этого скачка, то это примерно так же, как с лугом залитым солнцем и атомной электростанцией. По энергетической наполненности - это одно и то же, по упорядочиванию и КПД - совершенно разные вещи, и их эффективность можно рассматривать с разных точек зрения, и не факт, что победит АЭС.
Reply
Leave a comment