"Трансцендентальное. Основы православной метафизики."

[zyrianin]

Вчера купил в Лавре третье издание книги Э.А.Тайнова. К сожалению, она снова выходит мизерным тиражом (1000 экз.), видимо, опять за счет автора. На этот раз по крайней мере - без типографского брака (во 2-м были перепутаны листы). А главное - добавлены 2 главы: "Метафизика времени", "Время и действие".

Несколько лет назад Эдуард Александрович

Comments

О логике догматов, агностике и атеизме

[yurivasilievich]

Ну, да, разумеется. В предыдущем комментарии я писал о том же, но с другой точки зрения: "Я нисколько не сомневаюсь, что и приведённые и не приведённые здесь примеры давно обложены соответствующими толкованиями, доказывающими, что "так всё и должно быть, и никак иначе". Способность человеческого разума к созданию связных логических конструкций просто удивительна. Писатели-фантасты умеют генерировать самые причудливые миры, и при должном умении все их детали будут тщательно состыкованы, так что выглядеть всё будет вроде бы непротиворечиво. Уж тем более во всех развитых религиозных системах тысячелетними стараниями теологов зачищены более-менее все заусенцы. Правда, со стороны места зачистки будут зачастую выглядеть как несколько натянутые, но формально, готов поверить, результат достигнут. И все такие религиозные системы с равной убеждённостью претендуют на истину. Не замечать этого невозможно. Ясно, что не только системам с явно зачищенными нестыковками, но и даже изначально непротиворечивым (ну, к примеру, взять гегелевское саморазвитие Духа) для окончательного и всеобщего признания истинности явно чего-то не хватает. Не хватает методологически выверенной связи с внешней реальностью. Такой связи, что позволяла бы перепроверять, критически переосмысливать любые места в системе. Ничего в этом смысле более подходящего, чем система позитивной науки, до сих пор не предложено.
Именно поэтому я отношу себя не к агностикам, а именно к атеистам. Да, в рамках чистой логики ни доказать, ни опровергнуть существование некоего "изначального разума" невозможно. Возражения тут возникают не логические, а методологические. Презумпция несуществования, если не доказано обратное, обеспечивается известным методологическим принципом. При этом принцип Оккама неправильно рассматривать как некое альтернативное верование. Это не вера, а осознание практической необходимости. Без принятия принципа Оккама построение какой-либо относящейся к внешней реальности области знания попросту невозможно. Точнее, возможно, но такая конструкция будет сильно напоминать карточный домик с изобилием архитектурных излишеств. Если фантазию конструктора не ограничивать, ничто не помешает ему нагородить любое количество "излишних сущностей" и работать со всей этой красотой будет в лучшем случае непрактично.