О мировоззрениях. Юлиан Шуцкий, переводчик И-Цзин, "Книги перемен"
ЧТО ТАКОЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ ? В ЧЕМ ЕЕ ПОЧИТАЮТ?
На днях мой собеседник в интернете, желая утвердить "научную достоверность" своей позиции, заявил, что он - материалист. (Что меня при этом удивило, ибо он занимается не материальными предметами, а вопросами воспитания, психологии, обучения сложных детей...)
Дискуссии привели нас к этой точке, как к квинтэссенции всех спорных вопросов, и пришла пора обнажить корни проблемы. Эта же проблема, как стало очевидно, была подводным камнем и во множестве других переписок и диалогов в интернете.
Я вижу эту проблему, как скрытую, симптоматическую не только в этой дискуссии. Она состоит в распространенном пагубном заблуждении, вьевшейся привычке считать, что
каждый, кто хочет что-либо достоверно и научно утверждать, а не туманно фантазировать - ДОЛЖЕН! и ОБЯЗАН БЫТЬ МАТЕРИАЛИСТОМ, стоять на почве материализма и с его позиций интерпретировать все.
И что ВСЕ, что не основано на материализме, не понимается и не толкуется в свете материализма - не научно, и никогда научным быть не может.
НАУЧНОСТЬ и МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.
Этот ядовитый предрассудок сеяли в умы честных, вполне добросовестных в своем стремлении к истине людей кафедры марксизма-ленинизма во всех институтах и учебных заведениях Советского Союза. Заставляли переписывать в конспекты, твердить на экзаменах. НАУЧНО- ЗНАЧИТ МАТЕРИАЛИЗМ. МАТЕРИАЛИЗМ - ЗНАЧИТ ДОСТОВЕРНО и НАУЧНО.
И нынешнее состояние "институтских" (и не только) умов показывает: это вошло в плоть и кровь, усвоено и успешно работает. Теперь без помощи кафедр, сами заталкивают себя в этот загон, как только заходит речь о достоверности. Только материя мыслится везде, а все остальное - "душа" , "духовное"- это либо ненадежно, ненаучно - или даже "опиум для народа". Или - есть хороший способ притянуть это к "Достоверности" - найти для нее материального носителя!
Культура - это "сумма материальных ценностей" .Слова - "метки, придаваемые дейстивиям ребенка и предметам взрослым человеком".
Да, материя надежна. Но нельзя ли поискать НАДЕЖНОСТЬ в восприятиях и другого рода? Например, в восприятиии смысла, музыкальной гармонии, ритма? Ритм в стихотворении - он как, есть? Его можно подержать в руках? Или он тоже ненаучен? - Но это же субъективно, это искусство!!!
Выхода нет: балансировать на зыбкой почве художеств, где нет никакой объективности, а то и быть одураченным туманами мистических сфер, "верить"... или трезво упираться лбом в материю.
Можно, правда, на работе - упираться, а в свободное время - верить. И правда! одна голова - хорошо, а две - лучше! А еще лучше- три. Как у Горыныча.
НАВЯЗАННЫЙ ПРИМИТИВ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Под гипнозом вбитой с детства в голову дуальности материализм-идеализм - не ищут объективности и достоверности в других, кроме материи, областях восприятия, или навязывают материальные аттрибуты. и объяснения.
Потому что сознание находится ПОД ГИПНОЗОМ, - ЧТО ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА СПОСОБА ОТНОШЕНИЯ К МИРУ: МАТЕРИАЛИЗМ - ИДЕАЛИЗМ, и другого нет и не дано.
Такая картина мира сравнима с подростковым максимализмом, когда различают только черное и белое, а более сложные отношения уловить еще не в силах! - Душевный дальтонизм, да еще и с одним выколотым глазом. Или - прижмуренным на время... (Дома можно и куличи посвятить, а на работе - ни-ни!)
Есть ли выход из этого положения? Для этого нужно расширить круг мировоззрений. ибо на деле их гораздо больше, кросе того... Но об этом позже.
Достаточно заглянуть в статью "Метафизика" Вл. Соловьева (см. примесание в конце) чтобы увидеть СПЕКТР, КРУГ мировоззрений.
И тотчас же можно обнаружить, что в своих же собственных утверждениях можно найти в себе ДРУГИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, другие способы отношения с миром, не сводя их опрощенчески к материализму и идеализму! И не ослепляя себя на один глаз, как только попадается аргумент "не нашего мировоззрения"
А МЫ ТАК ПРИВЫКЛИ! ЭТО НАМ НЕ БЛИЗКО - КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ... ЗАЧЕМ ЭТО
Тогда будет неизбежен вывод: ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ, ПРАКТИЧЕСКИЕ люди должны все обратиться в самый крайний и жесткий материализм, если не хотят быть одурачены. Или отдаться "духовным пастырям и учителям"...
Заметьте, я говорю - В САМЫЙ КРАЙНИЙ И ЖЕСТКИЙ материализм, если есть только два мировоззрения.
Ныне этот выбор воспринимается в обществе на уровне инстинкта самосохранения:
Или - жить по-взрослому, решать своим умом,- тогда надо быть материалистом, т.к. достоверно только то, что материально.
Или ты жить по чьим-то поучениям и наставлениям?- Тогда надо искать того, кто их тебе даст, и будет думать за тебя.
ПРИПЕВ МАТЕРИАЛИЗМА
(Если хочешь быть здравомыслящим, не попасть под власть супостата - оградись ( Марксом раньше помогало, но тяжеловат, сейчас есть обереги помобильней) и скажи трижды: "Отойди от меня, идеалист, ибо я материалист, и потому ВЕРИТЬ Я ДОЛЖЕН только в то, что материально! ибо все, что есть от века, и ныне, и вовеки пребудет, - есть материя, и разум есть продукт ее! Остальное же от лукавого, аминь!..")
ГЕТЕ и "ЧУВСТВЕННО-НРАВСТВЕННОЕ" ВОСПРИЯТИЕ
Отшатываясь от бездумности, впадают в другую крайность - ослепляя себя по отношению к восприятиям душевного уровня.. Это называют - "быть честным перед наукой, распрощавшись с иллюзиями"...
Гете, когда писал свое "Учение о цвете", говорил о "чувственно-нравственном" восприятии цветов. И когда его спросили, что бы он взял из дома при пожаре - "Фауста"? - он буквально вскричал - нет, нет ,"Учение о цвете!"
Потому что в нем был заложен ИНОЙ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ - ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА, а не только берущий понятийный аспект. Целостное отношение, избавленное от усекновения, самоубийства душевного элемента при исследовании - ради высушенной до определений и цифр "научности"! - При этом- ясность картины мира не утрачена а, напротив, удвоена, получает новое измерение, некий объем и прозрачность, благодаря появившемуся измерению морального аспекта при восприятии цветов!
Ю. ШЮЦКИЙ. 12 МИРОВОЗЗРЕНИЙ? ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ?
Что же мы можем предложить взамен гипноза "дуальности" "материализм-идеализм? Вместо обмана, несущего с собой самокастрацию самообморочение мышления, заявляющего, что достоверно только сведение всего к материи?
Почему мы должны верить в навязанный нам примитивный образ мира 2х непримиримых мировоззрений? Жизнь разнообразнее! И желая быть честным перед собой, совершенно не обязательно загонять себя в один из загонов, а надо посмотреть, есть ли какие-то другие способы видения мира, кроме столь тупого отношения?
Юлий Шюцкий, переводчик китайской "Книги перемен" (И-Цзин), человек широчайшего образования и культуры, на своем опыте пережил путь мысли, живущей не в "загоне своего мировоззрения", а в динамике ПЕРЕМЕН, в потоке мирового свершения. И о своем взгляде на мир он пишет следующее: (выделение в тексте сделано мною)
... допускаю возможность не одного, а целых 12 мировоззрений, среди которых и материализму отведено подобающее место(12).
При этом эти 12 мировоззрений берутся не эклектически, а в их органической связи, как каждое из них вытекает из другого, являясь его развитием и дополнением.
Материализм в современной теории квантов находит свое естественное продолжение и развитие, но в ней исчезает само реальное ощущение материи. По этой теории, в основе лежит число.
Так материализм, если считаться не с ортодоксальной догмой, а с действительностью, перерастает в математизм. Но и последний должен иметь своей предпосылкой уверенность в том, что математическая рациональность отображает в себе рациональность самого мира.
Мировоззрение, ставящее акцент на эту рациональность, уже не математизм, а рационализм. Но и он при дальнейшем развитии может быть приведен к понятию разумного идеала, правящего жизнью.
Человек, живущий такими идеалами, будет уже последователем не рационализма, а идеализма, и при дальнейшем развитии своих наблюдений над жизнью -
- он может поставить в центре своего внимания душу человека как реальную носительницу этих идеалов. Тогда этот человек становится последователем мировоззрения, которое может быть названо психизмом.
При более точной наблюдательности человек может найти в душевной жизни сущностное духовное ядро и усмотреть в нем основу мира и таким образом выработать свое мировоззрение, которое можно условно назвать пневматизмом.
Отсюда уже недалеко к признанию в основе мира многих духовных существ, как они отражены, например, в учении гностиков или у Дионисия Ареопагита в учении о небесных иерархиях. (Спиритуализм)
Далее внимание может быть направлено не столько на их духовную сущность, сколько на их индивидуальность, на их замкнутость в самих себе. Так поступил, например, Лейбниц, создав свое учение о монадах. Но и монадизм, исходящий из спиритуализма, не абсолютно замкнут в самом себе.
Для того, чтобы быть, каждая монада должна прежде всего проявить свою силу. Из этих сил, собственно, состоит вся ткань мира. Мир в основе своей является силой, говорит динамист и делает это при переходе от монадизма: как в буддийской теории дхарм, или делает это, как позднейший Ницше, видя силу прежде всего в ее проявлении: в реальных вещах.
Полноценная акцентуация последних приводит к реализму.
Но и реалист может поставить перед собой вопрос о том, что именно скрывается за реальными предметами. Ведь они видны нам как дискретные. Основа же мира не может быть дискретной, ибо в цельном мировоззрении мир может ощущаться лишь как единство. Тогда реалист будет вынужден за внешним явлением вещей предположить некую хотя бы и не познанную им сущность, а реальные предметы считать лишь проявлением ее. Так возникает мировоззрение, которое может быть названо феноменализмом.
На путях скепсиса на смену этому мировоззрению приходит сенсуализм как признание невозможности усмотреть субстанцию. Это мировоззрение считается лишь с чувственными восприятиями и отрицает познаваемость чего бы то ни было, кроме них. Например, Мах думал так.
Но марксисты, полемизируя с ним, указывали на материальную природу всех чувственных восприятий, переводя мировоззрение в сферу материализма. Так замыкается круг мировоззрений.
Я принимаю положение Лейбница,что
каждое мировоззрение право в своей положительной части, но
не право, поскольку утверждает свою исключительную значимость.
Я принимаю их все, но не механически, не в эклектике и синкретизме, а в их правильном органическом и своевременном приложении к жизни.
От статики замкнутого мировоззрения я считаю необходимым переход к динамическому движению по всему кругу мировоззрений(13), которые в действительности осложняются еще различными оттенками познавательных настроений. Хотя это и несколько сложно, но и это только схема. Но признание такой подвижности мировоззрений делает меня иногда мало понятным людям. Однако это настолько проверено для меня в жизни, что отказаться от этого движения для меня значит солгать самому себе. В этом вся моя философия.(...)
Ю. Шуцкий. из "Жизнеописания".
Примечание: Желающие могут ознакомится глубже с вопросом различных МИРОВОЗЗРЕНИЯХ и ПРАКТИЧЕСКОМУ с ними обращению. Во-первых, в диссертации Владимира Сергеевича Соловьева "Критика отвлеченных начал" (т.е.мировоззрений, претендующих на исключительностью В конце диссертации, сведя их в круг, Соловьев дает позитивнное резюме - о способе их синтеза!) Опять же, некий КРУГ воззрений находим мы у него в статье, "Метафизика", написанной для словаря "Брокгауз-Ефрон". Но еще более глубокое изложение этот вопрос получает в цикле лекций "Человеческая и космическая мысль",Р. Штейнера, где дается развернутое рассмотрение 12 основных мировоззрений. упоминаемых Ю. Шютским.
Ю Шютский в августе 1937 арестован по обвинению в "шпионаже", осужден на "10 лет лагерей без права переписки" (эвфемистическая формула смертного приговора), реабилитирован посмертно в конце 1950-х годов.
На днях мой собеседник в интернете, желая утвердить "научную достоверность" своей позиции, заявил, что он - материалист. (Что меня при этом удивило, ибо он занимается не материальными предметами, а вопросами воспитания, психологии, обучения сложных детей...)
Дискуссии привели нас к этой точке, как к квинтэссенции всех спорных вопросов, и пришла пора обнажить корни проблемы. Эта же проблема, как стало очевидно, была подводным камнем и во множестве других переписок и диалогов в интернете.
Я вижу эту проблему, как скрытую, симптоматическую не только в этой дискуссии. Она состоит в распространенном пагубном заблуждении, вьевшейся привычке считать, что
каждый, кто хочет что-либо достоверно и научно утверждать, а не туманно фантазировать - ДОЛЖЕН! и ОБЯЗАН БЫТЬ МАТЕРИАЛИСТОМ, стоять на почве материализма и с его позиций интерпретировать все.
И что ВСЕ, что не основано на материализме, не понимается и не толкуется в свете материализма - не научно, и никогда научным быть не может.
НАУЧНОСТЬ и МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.
Этот ядовитый предрассудок сеяли в умы честных, вполне добросовестных в своем стремлении к истине людей кафедры марксизма-ленинизма во всех институтах и учебных заведениях Советского Союза. Заставляли переписывать в конспекты, твердить на экзаменах. НАУЧНО- ЗНАЧИТ МАТЕРИАЛИЗМ. МАТЕРИАЛИЗМ - ЗНАЧИТ ДОСТОВЕРНО и НАУЧНО.
И нынешнее состояние "институтских" (и не только) умов показывает: это вошло в плоть и кровь, усвоено и успешно работает. Теперь без помощи кафедр, сами заталкивают себя в этот загон, как только заходит речь о достоверности. Только материя мыслится везде, а все остальное - "душа" , "духовное"- это либо ненадежно, ненаучно - или даже "опиум для народа". Или - есть хороший способ притянуть это к "Достоверности" - найти для нее материального носителя!
Культура - это "сумма материальных ценностей" .Слова - "метки, придаваемые дейстивиям ребенка и предметам взрослым человеком".
Да, материя надежна. Но нельзя ли поискать НАДЕЖНОСТЬ в восприятиях и другого рода? Например, в восприятиии смысла, музыкальной гармонии, ритма? Ритм в стихотворении - он как, есть? Его можно подержать в руках? Или он тоже ненаучен? - Но это же субъективно, это искусство!!!
Выхода нет: балансировать на зыбкой почве художеств, где нет никакой объективности, а то и быть одураченным туманами мистических сфер, "верить"... или трезво упираться лбом в материю.
Можно, правда, на работе - упираться, а в свободное время - верить. И правда! одна голова - хорошо, а две - лучше! А еще лучше- три. Как у Горыныча.
НАВЯЗАННЫЙ ПРИМИТИВ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Под гипнозом вбитой с детства в голову дуальности материализм-идеализм - не ищут объективности и достоверности в других, кроме материи, областях восприятия, или навязывают материальные аттрибуты. и объяснения.
Потому что сознание находится ПОД ГИПНОЗОМ, - ЧТО ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА СПОСОБА ОТНОШЕНИЯ К МИРУ: МАТЕРИАЛИЗМ - ИДЕАЛИЗМ, и другого нет и не дано.
Такая картина мира сравнима с подростковым максимализмом, когда различают только черное и белое, а более сложные отношения уловить еще не в силах! - Душевный дальтонизм, да еще и с одним выколотым глазом. Или - прижмуренным на время... (Дома можно и куличи посвятить, а на работе - ни-ни!)
Есть ли выход из этого положения? Для этого нужно расширить круг мировоззрений. ибо на деле их гораздо больше, кросе того... Но об этом позже.
Достаточно заглянуть в статью "Метафизика" Вл. Соловьева (см. примесание в конце) чтобы увидеть СПЕКТР, КРУГ мировоззрений.
И тотчас же можно обнаружить, что в своих же собственных утверждениях можно найти в себе ДРУГИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, другие способы отношения с миром, не сводя их опрощенчески к материализму и идеализму! И не ослепляя себя на один глаз, как только попадается аргумент "не нашего мировоззрения"
А МЫ ТАК ПРИВЫКЛИ! ЭТО НАМ НЕ БЛИЗКО - КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ... ЗАЧЕМ ЭТО
Тогда будет неизбежен вывод: ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ, ПРАКТИЧЕСКИЕ люди должны все обратиться в самый крайний и жесткий материализм, если не хотят быть одурачены. Или отдаться "духовным пастырям и учителям"...
Заметьте, я говорю - В САМЫЙ КРАЙНИЙ И ЖЕСТКИЙ материализм, если есть только два мировоззрения.
Ныне этот выбор воспринимается в обществе на уровне инстинкта самосохранения:
Или - жить по-взрослому, решать своим умом,- тогда надо быть материалистом, т.к. достоверно только то, что материально.
Или ты жить по чьим-то поучениям и наставлениям?- Тогда надо искать того, кто их тебе даст, и будет думать за тебя.
ПРИПЕВ МАТЕРИАЛИЗМА
(Если хочешь быть здравомыслящим, не попасть под власть супостата - оградись ( Марксом раньше помогало, но тяжеловат, сейчас есть обереги помобильней) и скажи трижды: "Отойди от меня, идеалист, ибо я материалист, и потому ВЕРИТЬ Я ДОЛЖЕН только в то, что материально! ибо все, что есть от века, и ныне, и вовеки пребудет, - есть материя, и разум есть продукт ее! Остальное же от лукавого, аминь!..")
ГЕТЕ и "ЧУВСТВЕННО-НРАВСТВЕННОЕ" ВОСПРИЯТИЕ
Отшатываясь от бездумности, впадают в другую крайность - ослепляя себя по отношению к восприятиям душевного уровня.. Это называют - "быть честным перед наукой, распрощавшись с иллюзиями"...
Гете, когда писал свое "Учение о цвете", говорил о "чувственно-нравственном" восприятии цветов. И когда его спросили, что бы он взял из дома при пожаре - "Фауста"? - он буквально вскричал - нет, нет ,"Учение о цвете!"
Потому что в нем был заложен ИНОЙ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ - ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА, а не только берущий понятийный аспект. Целостное отношение, избавленное от усекновения, самоубийства душевного элемента при исследовании - ради высушенной до определений и цифр "научности"! - При этом- ясность картины мира не утрачена а, напротив, удвоена, получает новое измерение, некий объем и прозрачность, благодаря появившемуся измерению морального аспекта при восприятии цветов!
Ю. ШЮЦКИЙ. 12 МИРОВОЗЗРЕНИЙ? ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ?
Что же мы можем предложить взамен гипноза "дуальности" "материализм-идеализм? Вместо обмана, несущего с собой самокастрацию самообморочение мышления, заявляющего, что достоверно только сведение всего к материи?
Почему мы должны верить в навязанный нам примитивный образ мира 2х непримиримых мировоззрений? Жизнь разнообразнее! И желая быть честным перед собой, совершенно не обязательно загонять себя в один из загонов, а надо посмотреть, есть ли какие-то другие способы видения мира, кроме столь тупого отношения?
Юлий Шюцкий, переводчик китайской "Книги перемен" (И-Цзин), человек широчайшего образования и культуры, на своем опыте пережил путь мысли, живущей не в "загоне своего мировоззрения", а в динамике ПЕРЕМЕН, в потоке мирового свершения. И о своем взгляде на мир он пишет следующее: (выделение в тексте сделано мною)
... допускаю возможность не одного, а целых 12 мировоззрений, среди которых и материализму отведено подобающее место(12).
При этом эти 12 мировоззрений берутся не эклектически, а в их органической связи, как каждое из них вытекает из другого, являясь его развитием и дополнением.
Материализм в современной теории квантов находит свое естественное продолжение и развитие, но в ней исчезает само реальное ощущение материи. По этой теории, в основе лежит число.
Так материализм, если считаться не с ортодоксальной догмой, а с действительностью, перерастает в математизм. Но и последний должен иметь своей предпосылкой уверенность в том, что математическая рациональность отображает в себе рациональность самого мира.
Мировоззрение, ставящее акцент на эту рациональность, уже не математизм, а рационализм. Но и он при дальнейшем развитии может быть приведен к понятию разумного идеала, правящего жизнью.
Человек, живущий такими идеалами, будет уже последователем не рационализма, а идеализма, и при дальнейшем развитии своих наблюдений над жизнью -
- он может поставить в центре своего внимания душу человека как реальную носительницу этих идеалов. Тогда этот человек становится последователем мировоззрения, которое может быть названо психизмом.
При более точной наблюдательности человек может найти в душевной жизни сущностное духовное ядро и усмотреть в нем основу мира и таким образом выработать свое мировоззрение, которое можно условно назвать пневматизмом.
Отсюда уже недалеко к признанию в основе мира многих духовных существ, как они отражены, например, в учении гностиков или у Дионисия Ареопагита в учении о небесных иерархиях. (Спиритуализм)
Далее внимание может быть направлено не столько на их духовную сущность, сколько на их индивидуальность, на их замкнутость в самих себе. Так поступил, например, Лейбниц, создав свое учение о монадах. Но и монадизм, исходящий из спиритуализма, не абсолютно замкнут в самом себе.
Для того, чтобы быть, каждая монада должна прежде всего проявить свою силу. Из этих сил, собственно, состоит вся ткань мира. Мир в основе своей является силой, говорит динамист и делает это при переходе от монадизма: как в буддийской теории дхарм, или делает это, как позднейший Ницше, видя силу прежде всего в ее проявлении: в реальных вещах.
Полноценная акцентуация последних приводит к реализму.
Но и реалист может поставить перед собой вопрос о том, что именно скрывается за реальными предметами. Ведь они видны нам как дискретные. Основа же мира не может быть дискретной, ибо в цельном мировоззрении мир может ощущаться лишь как единство. Тогда реалист будет вынужден за внешним явлением вещей предположить некую хотя бы и не познанную им сущность, а реальные предметы считать лишь проявлением ее. Так возникает мировоззрение, которое может быть названо феноменализмом.
На путях скепсиса на смену этому мировоззрению приходит сенсуализм как признание невозможности усмотреть субстанцию. Это мировоззрение считается лишь с чувственными восприятиями и отрицает познаваемость чего бы то ни было, кроме них. Например, Мах думал так.
Но марксисты, полемизируя с ним, указывали на материальную природу всех чувственных восприятий, переводя мировоззрение в сферу материализма. Так замыкается круг мировоззрений.
Я принимаю положение Лейбница,что
каждое мировоззрение право в своей положительной части, но
не право, поскольку утверждает свою исключительную значимость.
Я принимаю их все, но не механически, не в эклектике и синкретизме, а в их правильном органическом и своевременном приложении к жизни.
От статики замкнутого мировоззрения я считаю необходимым переход к динамическому движению по всему кругу мировоззрений(13), которые в действительности осложняются еще различными оттенками познавательных настроений. Хотя это и несколько сложно, но и это только схема. Но признание такой подвижности мировоззрений делает меня иногда мало понятным людям. Однако это настолько проверено для меня в жизни, что отказаться от этого движения для меня значит солгать самому себе. В этом вся моя философия.(...)
Ю. Шуцкий. из "Жизнеописания".
Примечание: Желающие могут ознакомится глубже с вопросом различных МИРОВОЗЗРЕНИЯХ и ПРАКТИЧЕСКОМУ с ними обращению. Во-первых, в диссертации Владимира Сергеевича Соловьева "Критика отвлеченных начал" (т.е.мировоззрений, претендующих на исключительностью В конце диссертации, сведя их в круг, Соловьев дает позитивнное резюме - о способе их синтеза!) Опять же, некий КРУГ воззрений находим мы у него в статье, "Метафизика", написанной для словаря "Брокгауз-Ефрон". Но еще более глубокое изложение этот вопрос получает в цикле лекций "Человеческая и космическая мысль",Р. Штейнера, где дается развернутое рассмотрение 12 основных мировоззрений. упоминаемых Ю. Шютским.
Ю Шютский в августе 1937 арестован по обвинению в "шпионаже", осужден на "10 лет лагерей без права переписки" (эвфемистическая формула смертного приговора), реабилитирован посмертно в конце 1950-х годов.