О взаимопроникновении этических пространств
Тут поднялся интересный вопрос о взаимопроникновении этических пространств человека и его работы.
Возьмем некоторого человека в вакууме, например меня) Я стараюсь не ввязываться в проекты, в которых польза для людей (ака большинство пользователей) не является прямой или которые - на мой взгляд - контрэтичны моим установкам. Примеры: я не буду работать в той рекламе, где целью является вложение людям в голову идей, ведущих к профиту заказчика, но не нужных/полезных человеку - я понимаю что тут надо долго определяться с терминологией, но думаю, мысль понятна. Реклама, тем не менее, бывает всякая. Но убедить как можно больше народа, что им надо расстаться с частью их жизни (те. заработанные деньги; либо чужой жизни, если заработали не они) в обмен на идею, которую я незаметно вкладываю им в голову - не та сфера, где я бы хотел работать. При этом в моем пространстве проституция и порнография, легкие наркотики или подобное не имеют негативной окраски, но ее имеют, скажем, алкоголь и ложь. Как видно, капиталистическое устройство мира (в котором все наборот - ложь является базой, а алкоголь например мегалегален) не вписывается мои рамки - или наоброт - поэтому выбор областей применения для меня ограничен.
Тут оступление: критерий полезности для меня - возможность съэкономить время человеку, чтобы он мог распорядиться им так, как он лично считает нужным (дада, я знаю, что мы и так живем в пространстве чужих идей). Обратные полезность - онлайн игры например, или популярная нынче гамификация - строятся для большего вовлечения человека в процессы, выгодные третьему лицу. Иногда это "полезно" - но это как с тем врачом, который может лечить, а может продавать лекарства подороже за комиссию производителя на каждый чих. Или реакции деления тяжелых ядер - можно бонбу замостырить, а можно город обеспечить. Но условную бомбу-то делать совершенно ок, все с этим согласны, и многие участвуют в ее соданиии, прямо или опосредованно - "работа такая".
Для меня онлайн-игры и например наркотики с алкоголем - на одной ступеньке: изредка чуть чуть самому можно, но вовлекать туда людей - не мое. Или - вырубка нацпарков, тот же принцип. Деньги от вырубки? Деньги. Лесорубам зарплата, министрам профит. Аморально? Смотря чья мораль. Этот момент явно выпадает из картины, которая есть у всех участников процесса вырубки - от министра до водителя лесовоза. От программиста до инвестора в новый онлайн-проект, который гарантированно вовлечет еще больше или крепче в процессы, которые игроку нужны так же, как доза мета.
Отсюда два вопроса: какие области приложения себя для вас скорее нет, чем да? Или, другими словами - как выражается тот порог, за которым вы бы стали делать нечто легальное, но не очень-то совпадающее с вашим вариантом ответа на вопрос, который "и спросила кроха".
И второй, на который отвечать не надо - "почему мы стремимся сожрать друг друга ради денег? зачем нам деньги?"
Чот-накатило (с)
Возьмем некоторого человека в вакууме, например меня) Я стараюсь не ввязываться в проекты, в которых польза для людей (ака большинство пользователей) не является прямой или которые - на мой взгляд - контрэтичны моим установкам. Примеры: я не буду работать в той рекламе, где целью является вложение людям в голову идей, ведущих к профиту заказчика, но не нужных/полезных человеку - я понимаю что тут надо долго определяться с терминологией, но думаю, мысль понятна. Реклама, тем не менее, бывает всякая. Но убедить как можно больше народа, что им надо расстаться с частью их жизни (те. заработанные деньги; либо чужой жизни, если заработали не они) в обмен на идею, которую я незаметно вкладываю им в голову - не та сфера, где я бы хотел работать. При этом в моем пространстве проституция и порнография, легкие наркотики или подобное не имеют негативной окраски, но ее имеют, скажем, алкоголь и ложь. Как видно, капиталистическое устройство мира (в котором все наборот - ложь является базой, а алкоголь например мегалегален) не вписывается мои рамки - или наоброт - поэтому выбор областей применения для меня ограничен.
Тут оступление: критерий полезности для меня - возможность съэкономить время человеку, чтобы он мог распорядиться им так, как он лично считает нужным (дада, я знаю, что мы и так живем в пространстве чужих идей). Обратные полезность - онлайн игры например, или популярная нынче гамификация - строятся для большего вовлечения человека в процессы, выгодные третьему лицу. Иногда это "полезно" - но это как с тем врачом, который может лечить, а может продавать лекарства подороже за комиссию производителя на каждый чих. Или реакции деления тяжелых ядер - можно бонбу замостырить, а можно город обеспечить. Но условную бомбу-то делать совершенно ок, все с этим согласны, и многие участвуют в ее соданиии, прямо или опосредованно - "работа такая".
Для меня онлайн-игры и например наркотики с алкоголем - на одной ступеньке: изредка чуть чуть самому можно, но вовлекать туда людей - не мое. Или - вырубка нацпарков, тот же принцип. Деньги от вырубки? Деньги. Лесорубам зарплата, министрам профит. Аморально? Смотря чья мораль. Этот момент явно выпадает из картины, которая есть у всех участников процесса вырубки - от министра до водителя лесовоза. От программиста до инвестора в новый онлайн-проект, который гарантированно вовлечет еще больше или крепче в процессы, которые игроку нужны так же, как доза мета.
Отсюда два вопроса: какие области приложения себя для вас скорее нет, чем да? Или, другими словами - как выражается тот порог, за которым вы бы стали делать нечто легальное, но не очень-то совпадающее с вашим вариантом ответа на вопрос, который "и спросила кроха".
И второй, на который отвечать не надо - "почему мы стремимся сожрать друг друга ради денег? зачем нам деньги?"
Чот-накатило (с)