(no subject)
Удивительная вешь - школьная программа по литературе! В качестве предыстории: вчера, роясь в старых поэтических архивах (ну знаете, раньше в советские годы каждая девочка вела так называемые "песенники"), нашла всем нам широко известное стихотворение "и скучно и грустно.." Лермонтова. Пустяшное такое, как нам казалось в 9 классе, прямо смешное даже. Перечитала его спустя 8 лет после того, как сдала его на "пятерку" учительнице. И изумилась! Ну где мне было понять в те юные годы весь смысл, которые Лермонтов заключил в этот опус! Позвонила однокласснице, с которой до сих пор дружим, поделилась с ней своим открытием. Она выслушала мое выступление в полной тишине. И потом выдала шедевральную фразу: "А раньше для меня это был просто какой-то набор слов".
Тоже самое можно сказать в отношении Достоевского, Куприна, Гончарова, - да Боже мой! всех не перечислишь! Куда было мне, девочке, которая тогда заботилась только о том, как на нее посмотрели мальчики-старшеклассники, понять все те проблемы! Да какие там страдания Анны Карениной! "Дура", - таким образом я резюмировала свой доклад для однокласников по результатам прочтения этой книги. Над Болконским, который дуб разглядывал и проводил параллели с собственной жизнью, мы тоже смеялись. "Обломов" - скука-то какая! в то время я его не дочитала.
У меня была четко отработаная последовательность действий в отношении школьной программы. "на лето" (какое шорошее выражение) я брала все эти произведения и читала их по нормативу 100 страниц в день. Естественно, мысль моя, не заинтересовавшись общечеловеческими проблемами, поднятыми в этих трудах, постоянно утекала в область более приземленную. Потом я с гордостью заявляла, что "все прочитала", но всегда удивлялась на уроках "а почему я не помню этот отрывок?"
Но опять же таки, сохранив в памяти "общий смысл", через некоторое время можно вернуться и перечитать того же Обломова уже с иным образом мышления. Чем я сейчас и занята, собственно. Очень уже забавные у него чиновники описаны.
В США вот, по рассказам, в 11 классе "Гамлета" читают по ролям :) Видимо поэтому наш среднестатистический человек образованнее
Тоже самое можно сказать в отношении Достоевского, Куприна, Гончарова, - да Боже мой! всех не перечислишь! Куда было мне, девочке, которая тогда заботилась только о том, как на нее посмотрели мальчики-старшеклассники, понять все те проблемы! Да какие там страдания Анны Карениной! "Дура", - таким образом я резюмировала свой доклад для однокласников по результатам прочтения этой книги. Над Болконским, который дуб разглядывал и проводил параллели с собственной жизнью, мы тоже смеялись. "Обломов" - скука-то какая! в то время я его не дочитала.
У меня была четко отработаная последовательность действий в отношении школьной программы. "на лето" (какое шорошее выражение) я брала все эти произведения и читала их по нормативу 100 страниц в день. Естественно, мысль моя, не заинтересовавшись общечеловеческими проблемами, поднятыми в этих трудах, постоянно утекала в область более приземленную. Потом я с гордостью заявляла, что "все прочитала", но всегда удивлялась на уроках "а почему я не помню этот отрывок?"
Но опять же таки, сохранив в памяти "общий смысл", через некоторое время можно вернуться и перечитать того же Обломова уже с иным образом мышления. Чем я сейчас и занята, собственно. Очень уже забавные у него чиновники описаны.
В США вот, по рассказам, в 11 классе "Гамлета" читают по ролям :) Видимо поэтому наш среднестатистический человек образованнее