Народ не любит современное искусство (очень интересные результаты исследования)
Оригинал взят у natakovalena в Народ не любит современное искусство
Народ не любит современное искусство
В недавнем прошлом Международный совет музеев при поддержке Юнеско провел интересный опрос. Что думает народ о современном искусстве? Как простые люди его оценивают? Какова роль музеев в современной жизни? Как им связать новаторство современных художников со сложившимися вкусами широкой общественности. Методология опроса была многоплановой. Зрителям разного возраста, пола и уровня образования показывали 4 серии из 10 почтовых открыток с репродукциями (всего использовалось 23 серии, объединенных общностью идеи, жанра, темы и пр.). Имена художников и названия картин не указывались. Подавляющее число картин было создано в период между 1900 и 1960 годами. Задания были разными. Например, нужно было расположить открытки по степени, в которой они «нравятся», а, затем, после перемешивания, «не нравятся». Фактором мотивации стало предложение выбрать, какую репродукцию они хотели бы оставить себе. Почти в каждый набор в качестве контрольного экземпляра включалось произведение более раннего периода. Это были работы мастеров второй половины 19 века, а также Шардена (18 век), Вермеера (17 век) и нескольких представителей 20 века, работающих в реалистической манере. И именно эти произведения в большинстве случаев получили наибольшее количество положительных отзывов. За ними следовали картины, близкие им по духу. В итоге, из всех произведений, отобранных для исследования, лучшей было признана картина Милле «Вечерний звон» (1859 года).
И хотя вкусы опрашиваемых лиц были самыми различными, все они оказались удивительно единодушны в том, что им не нравится. Самой непопулярной оказалась картина Жана Дюбюффе.
Его «Бороду», написанную на сто лет позже «Вечернего звона», отвергли 78%опрашиваемых. Все они сочли картину совершенно непонятной, а некоторые категорически заявляли «Это не искусство». Не получили признания в ходе этого опроса и многие другие известные живописцы, включая Леже, де Кунинга, Миро, Поллока …. Именно самую отрицательную реакцию у зрителя вызывали картины, которые были недоступны их пониманию.
Комментируя выводы, сделанные после исследования, можно прийти к следующим заключениям.
*Общественность постоянна в своих вкусах и такие факторы, пол, профессия и образование, существенного значения не имеют.
* Существует прямая зависимость между тем, что нравится и тем, что знакомо. Несмотря на различия в изобразительных средствах, предпочтение неизменно отдается менее радикальным произведениям, а также уже известным произведениям. И, если принцип обучения «следовать от привычного и «нравится» к неизвестному» нарушается или же игнорируется экскурсоводами, лекторами в музеях, аудитория теряет интерес раньше, чем ее доверие завоевано, и она готова приблизиться к пониманию нового. Даже для афиш, извещающих о выставке, следует выбирать наиболее известные произведения, или же связанные со знакомой публике темой. Пояснительные таблички и надписи к картине должны ее объяснять простым, общедоступным языком, а не загромождаться биографическими сведениями и научными терминами.
*Любое новаторство в искусстве неизбежно встречается с непониманием, так как широкая общественность нелегко меняет свои вкусы. И даже открытия последнего времени, значительно ускоряющие процесс распространения информации, неспособны повлиять на временной разрыв между рождением нового и его признанием. Этот разрыв равняется двум поколениям, то есть примерно полстолетию.
*При условии достаточно широкого выбора люди способны если не обосновать, то хотя бы указать, что им нравится, а что нет, даже если их познания в искусстве невелики. При этом, зрителю гораздо легче решить, что ему не нравится. Понятие «нравится» многозначно и допускает разные толкования, не обязательно включающие понятие наслаждения, в то время как понятие «не нравится» связано у всех с вполне определенными эмоциями.
*Не нравятся зрителям, вызывают недоумение и даже возмущают полотна с нетрадиционным решением религиозного сюжета.
Картина Поля Гогена «Желтый Христос» 1889 г. оказалась на предпоследнем месте в своей серии. Серьезно критиковалась также угловатость линий и интенсивный зелено-желтый колорит картины. В то же время картина Ван Гога «Вороны над полем пшеницы» 1890 г. в этой серии была названа третьей
и пленила (!) опрашиваемых именно интенсивностью желтого и голубого цветов.
*Не нравятся острые ломаные линии, искаженное изображение знакомых предметов и вещей.
*Не нравятся картины, полные трагизма или обреченности. Катастрофы, деградация личности или общества, жестокость, насилие осуждаются, становясь предметом изображения в живописи.
*По неизъяснимой причине зрителю не нравятся картины с изображением рыб.
* К удовлетворению исследователей, лишь незначительное число картин было отвергнуто из-за их безнравственности или из-за расовых предрассудков. Но опрашиваемые считали себя оскорбленными, если художнику безразлично, поймут ли его простые смертные. В жизни люди любят ясные и четкие высказывания и того же ждут от искусства. Они, правда, уже не требуют, чтобы картина что-то рассказывала или чему-то учила. Но если она не создает образа, который они могут хотя бы почувствовать, они отвергают ее. Смущает зрителей и раздражает нарочитая хаотичность, перегруженное пространство или некая навязчивая деталь, часто не связанная с содержанием картины. Решительно отвергались слишком абстрактные картины,
как это случилось с картинами Марии Виейра да Сильвы, Андре Массона (картина «Антиллы, 1943 г.), Фернана Леже («Солдаты, играющие в карты, 1917 г.) и др.
*Геометрические элементы воспринимаются лишь тогда, когда они просты и четки.
Шестое место картине Хоана Миро «Женщины и птицы на рассвете» 1946 г. демонстрирует, что предпочтение отдается, однако, не прямоугольникам и квадратам, а кругам и овалам. При этом контуры не должны быть смазанными или расплывчатыми.
А вот «Агнец» Пауля Клее был девятым. Комментарии: «сплошная абстрактность», «просто формы», «в ней что-то есть, но трудно сказать, что именно», «это не искусство».
*Критике постоянно подвергались «тусклые», «серые» или же «кричащие» цвета. Преобладание красного или зеленого цвета допускалось только в пейзажах. Фиолетовый и ярко-лиловый цвет не вызывали особых возмущений. «Неестественные» цвета отвергались. Впрочем, картина Франца Марка «Синие лошади » 1911 г. получила высокие отзывы.
Очевидно потому, что лошади изображены вполне правдоподобно, несмотря на необычный цвет
*Искажения в изображении мужчины воспринимаются вполне снисходительно, а искажения образа женщины вызывает резкий протест.
Картина Пикассо «Девушка перед зеркалом» 1932 г.была девятой в своей серии. Любопытен также факт, что на наименее понравившихся портретах глаза в упор смотрят на зрителя. Это дало основание исследователям сделать вывод, что «зритель, очевидно, не любит, когда его гипнотизируют»
Полученные в эксперименте результаты следует, разумеется, воспринимать как дополнительные данные, позволяющие лучше понять проблемы, встающие перед посетителем выставок и музеев, когда он пытается связать свой жизненный опыт с современным искусством. Голос художника должен быть услышан. И пропасть, разделяющая профессиональный жаргон от непрофессионального языка того, кто ничего не понимает в искусстве , но интересуется им, должна сокращаться. Обнадеживающим является вывод исследователей, что быстрота, с которой воспринимаются новые идеи, новые ценности и новые формы выражения, обратно пропорциональны возрасту. Дети, не связанные путами традиционного художественного образования, легко и охотно усваивают знания на наглядных примерах, по своему трактуют новаторские картины и свободны от предвзятости, которой страдают их образованные родители.