...
Писала коммент в дружественном дневнике, в итоге получилась небольшая портянка, поэтому размещаю у себя:
К разговору о слабой реализации киношного Ронана как злодея и пр.
Я тут подумала, и у меня родилась одна мысль. Сразу предупрежу, что во вселенной DC Comics я ориентируюсь хуже, чем в Marvel, но не думаю, что там ситуация кардинально отличается (я про бумажные комиксы, ибо киношные, все-таки, пока сложно сравнивать, так как кол-во материала неравноценное).
Так вот, вспоминая "Тор-2", "Первый мститель - 2", "Люди Икс: Дни минувшего будущего" и теперь "Стражи галактики" я начинаю верить, что Marvel (и Fox в случае с Х-Men) намеренно лишает задействованных там антагонистов хоть какого-то шанса на харизму. У них уже есть "печальный" опыт с Локи (как у DC Comics с Джокером), когда антагонист перетягивает на себя одеяло.
В перечисленных мной фильмах антагонисту оставляют роль - эммм... как бы это обозвать? - не столько злодея, сколько носителя или производителя той негативной разрушительной силы, с которой протагонисту и К и приходится бороться. То есть фокус смещается на главного героя, который борется не с личностью, а с "дьявольской силой". В "Тор-2" - Эфир (к которому прилагается Малекит), в "Первый мститель - 2" - Баки "Зимний солдат" Барнс (оружие в руках "Гидры"), в недавних "Люди Икс" - Стражи (создание доктора Траска), в "Стражах галактики" - Камень (предмет вожделения Ронана). Про Малекита и Траска фанаты комиксов тоже страдали, что от них в фильмах оставили только функцию. Похоже на тенденцию, и, возможно, тенденцию продуманную.
Я намеренно внесла Баки в список "неодушевленных" орудий, ибо и мозг ему в плену промыли и перезагрузку ему регулярно устраивают. Но это и в каноне так было, поэтому ставлю рядом с ним знак вопроса, чтобы обозначить свою неуверенность. Локи в "Мстителях" тоже, наверно, можно было бы отнести к "живому оружию", если вспомнить (или принять как факт) версию, что он был под влиянием Таноса и скипетра, но это я уже сильно притягиваю за уши, поэтому оставим этого товарища за скобками, к тому же он не "одноразовый" антагонист.
К чему это я? Персонажная картонность киношных Малекита, Траска или Ронана (в отличие от их канонных прототипов) меня тоже несколько удручает и огорчает, но уже не удивляет.
Имхо, чтобы дать злодею развернуться и при этом не "придавить" главного героя, нужен либо комикс на несколько выпусков, либо сериал. У полнометражки, пусть даже на три часа (вспоминаем нолановского "Бэтмена") возможности более ограниченные.
К разговору о слабой реализации киношного Ронана как злодея и пр.
Я тут подумала, и у меня родилась одна мысль. Сразу предупрежу, что во вселенной DC Comics я ориентируюсь хуже, чем в Marvel, но не думаю, что там ситуация кардинально отличается (я про бумажные комиксы, ибо киношные, все-таки, пока сложно сравнивать, так как кол-во материала неравноценное).
Так вот, вспоминая "Тор-2", "Первый мститель - 2", "Люди Икс: Дни минувшего будущего" и теперь "Стражи галактики" я начинаю верить, что Marvel (и Fox в случае с Х-Men) намеренно лишает задействованных там антагонистов хоть какого-то шанса на харизму. У них уже есть "печальный" опыт с Локи (как у DC Comics с Джокером), когда антагонист перетягивает на себя одеяло.
В перечисленных мной фильмах антагонисту оставляют роль - эммм... как бы это обозвать? - не столько злодея, сколько носителя или производителя той негативной разрушительной силы, с которой протагонисту и К и приходится бороться. То есть фокус смещается на главного героя, который борется не с личностью, а с "дьявольской силой". В "Тор-2" - Эфир (к которому прилагается Малекит), в "Первый мститель - 2" - Баки "Зимний солдат" Барнс (оружие в руках "Гидры"), в недавних "Люди Икс" - Стражи (создание доктора Траска), в "Стражах галактики" - Камень (предмет вожделения Ронана). Про Малекита и Траска фанаты комиксов тоже страдали, что от них в фильмах оставили только функцию. Похоже на тенденцию, и, возможно, тенденцию продуманную.
Я намеренно внесла Баки в список "неодушевленных" орудий, ибо и мозг ему в плену промыли и перезагрузку ему регулярно устраивают. Но это и в каноне так было, поэтому ставлю рядом с ним знак вопроса, чтобы обозначить свою неуверенность. Локи в "Мстителях" тоже, наверно, можно было бы отнести к "живому оружию", если вспомнить (или принять как факт) версию, что он был под влиянием Таноса и скипетра, но это я уже сильно притягиваю за уши, поэтому оставим этого товарища за скобками, к тому же он не "одноразовый" антагонист.
К чему это я? Персонажная картонность киношных Малекита, Траска или Ронана (в отличие от их канонных прототипов) меня тоже несколько удручает и огорчает, но уже не удивляет.
Имхо, чтобы дать злодею развернуться и при этом не "придавить" главного героя, нужен либо комикс на несколько выпусков, либо сериал. У полнометражки, пусть даже на три часа (вспоминаем нолановского "Бэтмена") возможности более ограниченные.