Leave a comment

Comments 28

greymage May 28 2007, 19:31:19 UTC
zurkeshe May 28 2007, 21:23:51 UTC
Не совсем понял вопрос. Имеется в виду, корректно ли Сергей изложил свои впечатления от романа? Довольно-таки.
Со многим я, как Вы могли заметить, согласен, со многим - нет. Для меня Рыбаков в первую голову писатель, а не публицист, соответственно, основные мои претензии относятся к литературной, а не соцполитической, как у Сергея, составляющей "Полыни".

Reply

greymage May 28 2007, 21:35:48 UTC
Ну да, я интересовался совпадением мнений. Книга Рыбакова мне еще не скоро в руки попадет, потому интересуюсь чужими впечатлениями. Раньше Рыбаков мне очень нравился, но если все так и есть, как у Соболева изложено... то это грустно.

Reply

zurkeshe May 29 2007, 09:11:00 UTC
Никогда никому нельзя верить. Мне - можно. (с) Vatti-Mueller.
Почитайте все-таки сами - небесполезный опыт, честно.

Reply


napanya May 28 2007, 20:36:26 UTC
роман дочитал с полчаса назад. можно сказать - понравилось. но вот пытаюсь сформулировать впечатления, и обнаружил, что недостатки очевидны, и их много, а достоинства трудноуловимы. фрагменты, свободные от политики, напоминают прежнего Рыбакова времён Очага и Гравилёта, но пожиже. дал высказаться либералу, и немало им умного проговорил, но сама фигура столь карикатурна, что даже умные вещи звучат глупо, пошло, просто забалтываются. получилась игра в поддавки. Журанков - Симагин, Наташа - Ася, Бабцев - Вербицкий (и то пожиже - тот ненавидел едва ли не всё человечество, а этот -лишь патриотов).

и в тоже время, повторюсь, скорее понравилось. получается, что даже не знаю за что.

Reply

zurkeshe May 28 2007, 21:26:34 UTC
Видимо, за то, что это Рыбаков, по которому мы так скучали. За то, что читается легко и иногда с той же светлой тоской, которую научили вырабатывать "Вода и кораблики" с "Очагом". И за то, что есть надежда на менее перегруженное пикейщиной продолжение.

Reply


anonymous May 29 2007, 08:50:14 UTC
А вот смешная "рецензия" Топорова: http://www.spbjournal.ru/culture/82.html
Доброжелательная по его меркам. Если ему книга нравится, он ее всегда пересказывает с начала до конца.

Reply

zurkeshe May 29 2007, 09:21:10 UTC
Вот, блин, представитель интеллектуального большинства. Фамилии-то героев зачем путать?
Если Топоров действительно считается великим критиком, то неладно что-то в нашем королевстве.

Reply

anonymous May 29 2007, 09:40:40 UTC
Да он там, вроде, не путает, а называет фамилии прототипов. Действительно ведь есть публицист Равиль Бухараев: http://www.1000kzn.ru/article/ru/5334/66/

Reply

zurkeshe May 29 2007, 10:00:35 UTC
Бухараев не столько публицист, сколько поэт и автор всевозможных эссе, финансируемых руководством Татарстана в рамках кампании, посвященной экспорту позитивного имиджа республики. Трудно себе представить, чтобы один из самых благополучных татарских авторов, не имеющий при этом особого влияния на общественность, стал прообразом кремниевого миссионера Шигабутдинова.

Reply


Leave a comment

Up