Гачев про Грузию.
Читаешь Г. Гачева, и думаешь как то что делала грузинская армия, может совпасть с его словами. «Ценности Грузии в другой колодец складываются: нравственно-художественной памяти. Идея величия Грузии чужда.
А если и воинские категории чтутся, то ценна тут не победа любой ценой, а нравственное поведение в битве. Честь важнее славы и победы, достигнутой коварством. В Грузии цель не оправдывает средства».
Или «В Грузии средство важнее цели, ибо внешней цели, собственно, и нет: некуда развиваться (по территории), стремиться».
«… ей не расширяться, а сохраняться надо, расти не вширь геополитическую, а в глубь экзистенциальную». Так пишет философ, прав ли он или возможно он писал иначе, спустя много лет переоценивая существующую реальность Грузии. Значит ли это, что Грузия совершает духовное харакири, не взращивая в себе ценности, которые могли бы быть опорой в будущем. Был ли выход у Грузии иной, чем военное противостояние с мятежными республиками?
С другой стороны, правительство Грузии «молодое», многие из них прошли обучение вне Грузии. Насколько они грузины, наколько выше сказанное может касаться Окруашвили или Саакашвили, но с другой стороны прежние президенты были далеко не юноши, или например Н. Буржанадзе, где ее любовь к традициям и культуре старой Грузии. Деятельность правительства Грузии вступает в диссонанс со словами
«Тут все переделать на новый лад - равносильно самоуничтожению, самовыкочевыванию».
Кстати он заметил, что «Абхазия и Грузия находятся в перпендикулярном к друг другу отношении, как в электоромагнитном волне, и они создают особый сюжет грузинской истории»
Или, например, «Еще я хотел сказать, что горы также блюдут права меньшинств: ведь непрерывные войны в истории Грузии, а в каждой долине - особый народ.. В войнах что происходит? Умыкают стада, но не вырезают население и не переселяются на земли побежденных». Как он ошибался, вероятно, National building с помощью U.S. можно считать успешным проектом, только можно ли считать это с точки зрения Грузии удачным проектом.
А если и воинские категории чтутся, то ценна тут не победа любой ценой, а нравственное поведение в битве. Честь важнее славы и победы, достигнутой коварством. В Грузии цель не оправдывает средства».
Или «В Грузии средство важнее цели, ибо внешней цели, собственно, и нет: некуда развиваться (по территории), стремиться».
«… ей не расширяться, а сохраняться надо, расти не вширь геополитическую, а в глубь экзистенциальную». Так пишет философ, прав ли он или возможно он писал иначе, спустя много лет переоценивая существующую реальность Грузии. Значит ли это, что Грузия совершает духовное харакири, не взращивая в себе ценности, которые могли бы быть опорой в будущем. Был ли выход у Грузии иной, чем военное противостояние с мятежными республиками?
С другой стороны, правительство Грузии «молодое», многие из них прошли обучение вне Грузии. Насколько они грузины, наколько выше сказанное может касаться Окруашвили или Саакашвили, но с другой стороны прежние президенты были далеко не юноши, или например Н. Буржанадзе, где ее любовь к традициям и культуре старой Грузии. Деятельность правительства Грузии вступает в диссонанс со словами
«Тут все переделать на новый лад - равносильно самоуничтожению, самовыкочевыванию».
Кстати он заметил, что «Абхазия и Грузия находятся в перпендикулярном к друг другу отношении, как в электоромагнитном волне, и они создают особый сюжет грузинской истории»
Или, например, «Еще я хотел сказать, что горы также блюдут права меньшинств: ведь непрерывные войны в истории Грузии, а в каждой долине - особый народ.. В войнах что происходит? Умыкают стада, но не вырезают население и не переселяются на земли побежденных». Как он ошибался, вероятно, National building с помощью U.S. можно считать успешным проектом, только можно ли считать это с точки зрения Грузии удачным проектом.