Почему Эльза Кунгаева и ее мать не могли быть снайперами

[zulikhan]

Comments

[ext_1600712]

Честно говоря, все эти доводы звучат неубедительно на фоне более ранних постов про шахидок, которые отстреливаются от федералов из своих квартир.
Но по Буданову все это и не нужно. Достаточно почитать материалы уголовного дела, откуда вырисовывается довольно полная картина произошедшего. Официальные СМИ обходят молчанием подробности дела, чтобы не позорить армию. Вот вместо длинных рассуждений Зулихан, лучше бы опубликовать материалы дела, тогда даже упертые перестанут выражать участие к судьбе кровника всей Чечни.

[zulikhan]

Что Вы, эти шахидки - это совсем другая история. Во-первых, они и современницы Кунгаевой - это разный временной пласт, разная идеология, вообще все разное. Это только кажется, что каких-нибудь 10 лет прошло - вечность прошла. И они же не снайпера и не солдаты вообще. Они мирно живут и детей растят, пока их мужей не окружают вместе с ними. А когда окружают, принимают решение погибнуть с оружием в руках (которым часто и пользоваться не умеют), чтобы попасть в Рай.
А тут речь о "боевичках" идет.

А насчет материалов дела - так сторонники Буданова, оперируя какими-то данными, пытаются доказать, что материалы якобы сфальсифицированы. Почитайте, например, комментарии к этому посту (http://zulikhan.livejournal.com/56323.html), узнаете много нового (именно там у меня и возник спор, из-за которого я написала этот пост).

[ext_1600712]

Да нет, ничего нового там не нашел. Материалы дела - самый сильный аргумент для мыслящих людей. Среди защитников Буданова половина откровенных недоумков, а вторая половина пытается отторгнуть крайне неприятную для них истину, своего рода защитный психологический механизм. Вторым еще можно что-то доказать, первых надо запереть в камеру с пьяным Будановым.

[zulikhan]

Дело в том, что в России дела часто фабрикуют, вплоть до фальсификации экспертиз - этим в наше время никого не удивишь. Но, во-первых, я убеждена, что в случае с Будановым материалы дела могли фальсифицировать только в сторону его невиновности (или минимальной виновности). Во-вторых, я не привыкла верить материалам дела, а привыкла верить логике. Если взять только общую картину дела, то получается, что офицер среди ночи в оккупированном селе ворвался в первый попавшийся дом (дом был на краю села), увез девушку и убил ее.

Картина настолько очевидна, что защищать Буданова просто стыдно. Понятно же, что он был пьян (не пьяным быть не мог - день рождения дочери). Понятно, зачем увез. А выдумки про "снайперш" настолько жалки и нелепы, что стыдно их повторять.

Почему Эльза Кунгаева и ее мать не могли быть снайпера

[livejournal]

Пользователь lyzakov_pavel сослался на вашу запись в записи « Почему Эльза Кунгаева и ее мать не могли быть снайперами» в контексте: [...] Оригинал взят у в Почему Эльза Кунгаева и ее мать не могли быть снайперами [...]

[alexan83]

а с чего ты взяла, что она обученная?

наверное взяла винтовку, решила мстить, разумеется, не смогла сбежать(ибо навыков нету) -вот и попалась.
все складывается.

[zulikhan]

Как это - не смогла сбежать? Откуда?
Ее что, на поле боя взяли?

(Не говорю уже о том, сколько времени и сил настоящие бойцы тратили, чтобы достать винтовку, и т.д.)

[anonymous]

"Чуть ли не каждый второй чеченец - от природы меткий стрелок" :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

[zulikhan]

Без смайликов.

[ext_2181678]

как говорится - не мечите бисер перед свиньями... То,что буданов насильник и убийца очевидная истина и не требует никаких доказательств

[zulikhan]

К сожалению, только для нас. И мыслящего меньшинства среди русских. От количества людей, считающих его героем, а его жертву снайпершей - оторопь берет.

[ext_1757455]

Это как это - очевидная истина не требует доказательств? Такого не бывает, Али.