про информацию. Разное) аккумулятивное
на днях зашла на сайт Сергея Лазарева http://lazarev.ru/
давно там не была
оказалось, что он выкладывает ссылки на интересные, на его взгляд, новости
познавательно, действительно, читать и новости эти, и к тому же и потому, что они именно с лазаревской точки зрения интересны
а приплющило меня от чего)
в ссылках на новости от 17 марта (это надо прокрутить заглавную страницу вниз) получилось так, что там и ссылка на мой любимый русреп на статью об интересующем меня Навальном, и ссылка на ролик с Алексеем Осиповым, чьи лекции (видео и аудио) я регулярно слушаю на его сайте www.aosipov.ru
фактически, все мои интересы в одном сошлись))) занятно как)
и еще про информацию
просто поразительно
когда я размышляю о чем-то изначально сама, или меня что-то в какой-то статье "цепляет", и дает уже ход размышлениям - почти сразу же, в течение нескольких дней, я получаю информацию из другого источника примерно о том же самом. Немножко с другой точки зрения, но суть остается та же
чтобы не быть голословной, навскидку несколько примеров разной степени давности (и разной степени важности)
конечно, даже смешно говорить о "перекликании" информации в Библии и в книжках Лазарева (потому что последние книги Лазарева фактически являются трактовкой Библии, с дополнениями и иллюстрациями в виде примеров из его практики)
но тем не менее, так как и в Библии,и у Лазарева разные аспекты могут подниматься, то буду писать о таких "совпадениях"
1. Как-то раз меня осенило, что истина очень относительна. Нет, это конечно умом ясно, но это как-то меня осенило на уровне ощущения.
Началось всё с бытового озарения - вдруг я осознала, что делаю (в воспитании детей) то, о чем яро несколько лет спорила с мамой и придерживалась тогда противоположной точки зрения. И кажется мы с мамой тогда поссорились (несильно, но все-таки). И мне вдруг подумалось - вот надо же. Какая-то предмет спора, о котором я думала сначала эдак, а несколько лет спустя - иначе, причем так же, как моя мама изначально. И где тут истина? а любовь - она пострадала. В смысле, мы же поссорились. Получается, что смысл был ссориться и ругаться ради такой плавающей величины, как выяснение истины....
Да и действительно, не зря ведь говорят "всё познается в сравнении" - значит, как таковой, истины и нет. Есть разные точки зрения.... разные системы координат, исходя из которых смотрят на мир.... (ну, тут немного дискуссионно - есть какие-то "столпы" необсуждаемые, но отходить в сторону не буду уже)
И тут как раз у Лазарева пошли темы (в той книжке, что тогда читала) - что истина относительна, и это разум, а важнее чувства и эмоции, а там такого понятия, как истина, и быть не может.
Но больше всего впечатлило, когда в Библии на следующий же день я прочла о вере, надежде, и любви. И об истине там тоже было. И, как всем известно, "любовь превыше всего"
(не буду сейчас искать, где точно, кажется - в 1-м послании Коринфянам http://ru.wikipedia.org/wiki/1-%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%84%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D0%BC (см. последнюю известную фразу))
Как сейчас помню - мы были на улице, дочка спала в коляске. Я стояла у подъезда с коляской, и шел дождь (даже немного закапал Библию, карманное издание). Вот правда, я прекратила читать и была в изумлении буквально. Как информация аккумулируется. Перечитала ту главу еще раз.
2. С мамой много говорили о папе и о пенсии. И о том, каково это - быть пенсионером. И я вдруг подумала, что я уже немножечко, наверное, это представляю себе - каково это, быть пенсионером. И еще подумала, что и детство более-менее помнится, особенно со средне-школьного возраста. И поняла, что сейчас я как будто на переломе на таком, когда видно еще и истоки, откуда пришла, и видно уже и что-то типа финала маршрута... понятно, очень блекло видно и неясно, но - лет 7 назад финал маршрута не был виден никак
И буквально в течение нескольких дней читаю в каком-то журнале интервью с Ренатой Литвиновой, в котором она говорит, что представляет себе, какая может быть старость, и поэтому, можно сказать, видит горизонт (эту фразу даже вынесли в название статьи)
3. Недавно.
Несколько дней была у меня потребность сформулировать в простых и ясных понятиях, чем плохо потребительство. Без привлечения терминов "энергия", "тонкая энергия", "запасы будущего", "душа" и пр. Вот если бы я говорила с человеком, который любит и вкусно и много есть, и много и хорошо покупать. На уровне захотелось - сделал. А чем плохо, действительно? захотелось, и сразу есть возможность желание исполнить, потребность удовлетворить (ну, я тут не беру уровень яхт и личных самолетов, а уровень "съесть что хочется и сколько хочется и захотелось - пойти пошоппиться, смотреть что хочется - включая насилие и порнографию"). И надо было бы этому человеку аргументированно ответить, чем это может быть не очень хорошо.
И вот я наконец сформулировала это. Неидеально, но хотя бы. Чем вредно потребительство.
А потом прочла у Лазарева много о том, как потребительство убивает душу в частности и цивилизацию в целом. Ну, от Лазарева это можно ожидать, но просто вот впечатляющий большой у него блок был на эту тему.
Прочла в русрепе в колонке психолога фактически о том же - это было уже более неожиданно. Вот ссылка http://rusrep.ru/article/2011/03/23/no_pain/ - заметка о гедонистическом идеале жизни и о том, чем в результате становится такая жизнь. И какими становятся люди.
И уж совсем неожиданно на следующий день в "утреннем развороте" на Эхе Москвы у довольно сдержанных ведущих услышать довольно эмоциональную такую даже речь о том, что "сколько можно под себя грести. Казалось бы, машина, квартира есть, но надо еще и весь мир объехать, и то и это купить, а счастье-то есть от этого? когда ж мы, граждане дорогие, остановимся? задумаемся, оглянемся, где мы есть? что ж мы всё хапаем и хапаем, оно нам действительно надо ли?" (хотя обычно темы у них не философического, а злободневно-экономическо-политического характера, типа реформ в армии или подорожания бензина)
тут уж я около приемника чуть не присела в офигении, как оно всё у меня сошлось
4. И буквально совсем на днях слушала лекцию Осипова "О природе греха".
(вот тут http://www.aosipov.ru/audio/audio_osnovnoe_bogoslovie.html, в середине лекции)
И там, кроме прочего, было насчет того, что в древности считалось правильным ненавидеть грех. То есть гнев считался хорошей эмоцией, но надо было направлять эту эмоцию конструктивно - на грех. Грех надо ненавидеть, и тогда и только тогда от этого греха возможно избавиться. (так и не поняла, Осипов того же мнения или нет).
И тут совсем смешно))) потому что вечером с мужем смотрели ролик Навального из вот этого его поста
http://navalny.livejournal.com/571687.html
и там он где-то произносит "я просто ненавижу коррупцию!!"
с чувством так
))))))))
в-общем, жить интересно!!!
это факт)
я теперь даже иногда пытаюсь предсказать, пари, так сказать, сама себе предлагаю - из какого источника может поступить подтверждение той информации, что меня сейчас волнует. Иногда угадываю) а иногда совершенно нет. И это тем более интересно!
перечитывать не буду, написала как написала (знаю, коряво) - просто для истории пусть будут мысли, как есть. Чтоб не потерялись, хотя и "непричесанные")
:)