Наташа, я все-таки хочу попробовать по твоему описанию рассчитать вещичку. При детальном прочтении вопросы возникли. 1. Общая ширина кокетки чему равна? Как я представляю, это (обхват груди минус два подреза) плюс (два обхвата рукавов минус два подреза). или не так? У тебя цифрами опечатка, наверное. 2. Ну, с убавлениями кокетки более-менее понятно - процент в каждом случае от оставшихся петель, так? 3. Величина ростка в 6 рядов - это такая константа, или это расчетная величина (в 2 см, или в 1,8 см, как у тебя)? По какому принципу эти укороченные ряды рассчитываются в длину? Просто по выкройке рисуется плавная линия и рассчитываются ряды или как? или какие-то другие расчеты? (Ответить)
1. Общая ширина кокетки равна 134% К (100 - 2х8 + 2х33 - 2х8). В моем случае были подгоны под целое число раппортов на разных этапах, поэтому есть небольшая разница между процентами и петлями, которая не сказалась на результате. Чо за опечатка, не ведаю, все цифры списаны с законченного проекта. 2. Честно говоря, я не помню 8) Но я помню, что для детей проценты для убавлений другие! В частности, к горловине должно остаться 50% К. 3. Я читала описания нескольких свитеров, везде для горловины использовались три серии частичного вязания (у Мэг Свансен в том числе). Если учесть, что Элизабет не считала вертикальную плотность столь же важной, как горизонтальная, похоже на константу. Кроме того, для хорошей посадки при вязании корпуса выполняются еще три серии частичного вязания по спине (у меня их нет, т.к. это сбило бы узор, но в иных случаях лучше не пренебрегать). И, пожалуй, если бы пришлось вязать из более тонкой пряжи, я делала бы частичное вязание по горловине на высоту 2см, а не 6 рядов.
опечатки нет, это я считать не умею. Про общую ширину кокетки все ясно, спасибо. 2. *шепотом* а я себе хочу, фигли ж :))). 3. ага, спасибо, я вязала среднему "кирпичный свитер" %), про вторую серию прибавок теперь вспомнила. Я там даже закономерности находила, посмотрю записи :-).
По поводу 2. Кажется, там вот как. Полная ширина кокетки 134% К, ширина по горловине 40% К. Нужно разделить 94% К разницы между тремя сериями с учетом известной эмпирики (к половине высоты ширина кокетки сокращается в 1.3 раза, а к горловине еще в 2). В простейшем случае можно положить просто по 31% К на каждую серию.
Соответственно, для детей нужно распределять 84% К. Ето будет домашнее задание =)
При детальном прочтении вопросы возникли.
1. Общая ширина кокетки чему равна? Как я представляю, это (обхват груди минус два подреза) плюс (два обхвата рукавов минус два подреза). или не так?
У тебя цифрами опечатка, наверное.
2. Ну, с убавлениями кокетки более-менее понятно - процент в каждом случае от оставшихся петель, так?
3. Величина ростка в 6 рядов - это такая константа, или это расчетная величина (в 2 см, или в 1,8 см, как у тебя)?
По какому принципу эти укороченные ряды рассчитываются в длину? Просто по выкройке рисуется плавная линия и рассчитываются ряды или как? или какие-то другие расчеты?
(Ответить)
Reply
2. Честно говоря, я не помню 8) Но я помню, что для детей проценты для убавлений другие! В частности, к горловине должно остаться 50% К.
3. Я читала описания нескольких свитеров, везде для горловины использовались три серии частичного вязания (у Мэг Свансен в том числе). Если учесть, что Элизабет не считала вертикальную плотность столь же важной, как горизонтальная, похоже на константу. Кроме того, для хорошей посадки при вязании корпуса выполняются еще три серии частичного вязания по спине (у меня их нет, т.к. это сбило бы узор, но в иных случаях лучше не пренебрегать). И, пожалуй, если бы пришлось вязать из более тонкой пряжи, я делала бы частичное вязание по горловине на высоту 2см, а не 6 рядов.
Reply
2. *шепотом* а я себе хочу, фигли ж :))).
3. ага, спасибо, я вязала среднему "кирпичный свитер" %), про вторую серию прибавок теперь вспомнила. Я там даже закономерности находила, посмотрю записи :-).
Reply
В простейшем случае можно положить просто по 31% К на каждую серию.
Соответственно, для детей нужно распределять 84% К. Ето будет домашнее задание =)
Reply
Вообще, по мне, так самый классный подход - по формулам-то :))).
Reply
Leave a comment