Я не сомневался, что этот цикл статей вызовет бурное обсуждение. Очень хорошо, что, помимо пустого срача в комментариях, появилась подробная критика критической критики. Текст приведен в предыдущей части. Критика требует ответа
( Read more... )
Черниговская рассказывала об опыте, который доказывает, что мозг принимает решение раньше, чем сознание осознает, что решение уже принято. И это разница во времени заметна - 30 секунд... https://www.youtube.com/watch?v=pT2ido3H2Gw
Цитата из ролика по ссылке: "Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознаёт. 30 секунд - это огромный период для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге принимает решение: человек или его мозг?" Вас в этой формулировке ничего не напрягает?
Смотря что конкретно вас напрягло. Это же только одна из цитат, а их в ролике несколько, по которым возникают определённые вопросы. Пару лет назад в дискуссии одна дама с кашей в голове сослалась на ролики Черниговской. Точно не помню, но какой-то даже выделила из всех. Я его глянул: каша у моей оппонентки, в немалой степени, из этих роликов явно почерпнута. Идеалистическая каша.
Все про ваши идеи уже было сказано. Причем вашим же сторонником хамом. Процитирую (осторожно, присутствует нецензурная лексика). "Научная" дискуссия Жученко и Титовой о том, что колбасой по столу, это даже не хуем по столу, и в целом всё это ненаучная ёбань (!!!). Но Бехар в угаре борьбы и под гнётом кармических заблуждений решил получить звание "еблантий часа", что ему удалось без труда. И начал впрягаться за 1957-х и прочий лютый пиздец, никому на хуй не нужный, кроме Бехара. (Вашим же сторонником Алексом было сказано, что эти бредни об "инстинктах" никому не нужны и по сути антиноучный вымысел). В итоге выяснилось, что у человека нет инстинктов (что подтверждает марксист-биолог Фридман), а есть условные и безусловные рефлексы.
А я то чего? Я в стороне стою и наблюдаю. Отмечаю факты: 1. Эта "наука" (по сути фашистские бредни) об инстинктах (которые человек изжил. Человек, как биологическое существо имеет свою особенность - отсутствие инстинктов) никому не нужна. 2. Произошел раскол между вашими адептами (адептами анти-57) и адептами хама.
>Инстинкты нас заставляют выделяться в лучшую сторону, а не в худшую. Неужели и это надо еще разъяснять?
Конечно надо разъяснять. Потому что инстинкт не различает лучшее и худшее, у инстинкта нет морали и нравственности. Инстинкт - это простая программа. Для не имеющих сознания материальных тел категории "лучше" и "хуже" не применимы. Муравью лучше ходить в трусах?))) Кирпичу лучше лежать в стене?))) Практически же это означает, что инстинкт выделиться будет работать так: равновероятно выделиться в лучшую или худшую сторону, но в результате выделившиеся в худшую - вымрут. И так в каждом поколении действие инстинкта, не сознания, это важно, должно проявляться.
Наши люди™ всё больше привыкли в футбол командой играть. А не футбольные команды покупать.
Но в пример почему-то приводятся не «командная игра» (коллективная яхта или планер, например, при том что это не фантастика, так было ещё недавно) и не «пинание мяча об стенку» (индивидуальная яхта, или лодка), а сразу «покупка Челси».
Воспитателям человечества надо бы начать с себя. И не терять связь с реальностью.
Comments 42
И это разница во времени заметна - 30 секунд...
https://www.youtube.com/watch?v=pT2ido3H2Gw
Вот такое сознание... :)
Reply
Вас в этой формулировке ничего не напрягает?
Reply
а что это изменит?
Reply
Reply
Дима, твои оппоненты никак не могут согласиться, что они от "обезьяны" произошли)))
Reply
Они просто думают, что отличаются от шимпанзе сильнее чем отсутствием шерсти.
Reply
марксист-бЕолог Фридман несогласен!!!
Reply
Как оказалось, мы по количеству волосяных луковиц на кв.см. кожи даже волосатей шимпанзе, только у них волосы толще
Reply
"Научная" дискуссия Жученко и Титовой о том, что колбасой по столу, это даже не хуем по столу, и в целом всё это ненаучная ёбань (!!!). Но Бехар в угаре борьбы и под гнётом кармических заблуждений решил получить звание "еблантий часа", что ему удалось без труда. И начал впрягаться за 1957-х и прочий лютый пиздец, никому на хуй не нужный, кроме Бехара. (Вашим же сторонником Алексом было сказано, что эти бредни об "инстинктах" никому не нужны и по сути антиноучный вымысел).
В итоге выяснилось, что у человека нет инстинктов (что подтверждает марксист-биолог Фридман), а есть условные и безусловные рефлексы.
Все ваши статьи можно отправить на свалку.
Reply
Лучше будет отправить на свалку свеженькое знаниесило из Франции. Вместе с марксистом-биологом Фридманом!
Reply
1. Эта "наука" (по сути фашистские бредни) об инстинктах (которые человек изжил. Человек, как биологическое существо имеет свою особенность - отсутствие инстинктов) никому не нужна.
2. Произошел раскол между вашими адептами (адептами анти-57) и адептами хама.
Reply
ты уже со свалки вещаешь?
Reply
Конечно надо разъяснять. Потому что инстинкт не различает лучшее и худшее, у инстинкта нет морали и нравственности. Инстинкт - это простая программа. Для не имеющих сознания материальных тел категории "лучше" и "хуже" не применимы. Муравью лучше ходить в трусах?))) Кирпичу лучше лежать в стене?))) Практически же это означает, что инстинкт выделиться будет работать так: равновероятно выделиться в лучшую или худшую сторону, но в результате выделившиеся в худшую - вымрут. И так в каждом поколении действие инстинкта, не сознания, это важно, должно проявляться.
Reply
Reply
Но в пример почему-то приводятся не «командная игра» (коллективная яхта или планер, например, при том что это не фантастика, так было ещё недавно) и не «пинание мяча об стенку» (индивидуальная яхта, или лодка), а сразу «покупка Челси».
Воспитателям человечества надо бы начать с себя. И не терять связь с реальностью.
Reply
Leave a comment