Ликбез по сланцевому газу
Слишком много мифов на счет сланцевого газа бродит по планете. Одни говорят, что сланцевая революция захватит весь мир и Газпром будет тоскливо прозябать со своими запасами природного газа, другие гворят, что сланцевый газ - это афера века. Давайте разберемся в сути вопроса и поймем, что жизнь она не черно-белая и истина как правило живет посередине.
Что такое традиционный газ? Это огромный природный резервуар. Нужно до него лишь добраться, проткнув скважиной слой коры, подвести трубопровод и вся эта нехитрая система с минимумом капиталовложений и обслуживания будет приносить доход в течении нескольких десятков лет.
И сравните со сланцевым газом: отдача одной скважины мала, поэтому приходится ее регулярно бросать и бурить новую, регулярно нужно рвать пласты по новой, подводить постоянный трубопровод невыгодно, т.е. его либо переносить, либо использовать цистерны для транспортировки.
Т.е. сравниватая традиционный газ и сланцевый это примерно как лежать разинув рот под пальмой и трудиться в поте лица на полях под палящим солнцем.
Сейчас себестоимость сланцевого газа оценивается в140-150 долларов за 1000 кубов. При цене 400 долларов это выгодно, при сложившейся цене в США 80-90 - это пузырь. Не удивительно, что Chesapeake Energy, являвшейся пионером и крупнейшим добытчиком сланцевого газа, в 2012 году оказалась на грани банкротства. Говорить, что сланцевый газ подешевеет до 8 долларов... и это когда себестоимость традиционных месторождений у Газпрома 20-50 (50 благодаря налогам) долларов - это верх непрофессионализма.
С другой стороны, есть такой параметр EROEI - отношение полученной энергии к энергии, потраченной на ее получение. Так вот на заре углеводородной эры он был для газа порядка 100, т.е. при вложении 1 кВт*ч энергии, можно было получить 100. Со временем EROEI углеводородов падал и продолжает падать. Говорят, что сейчас он снизился до где-то 10. В общем случае EROEI сланцевого газа не может быть выше такового для традиционного газа и сейчас его оценивают где-то в 6. Но...
Снижение EROEI у природного газа происходит из-за того, что легкодоступные запасы истощаются. Сейчас приходится разрабатывать, например, Шткомановское месторождение. А для этого требуется создать с нуля технологии бурения и обслуживания в условиях арктических льдов, построить инфраструктуру на дне Баренцева моря, гонять газ с помощью ледоколов, либо опять строить подводный (в условиях льдов!) трубопровод.
В сравнении с такими издержками сланцевый газ в принципе может быть в каких-то случаях более выгодным. Но это никоим образом не говорит о появлении изобилия энергии. Это говорит о дефиците энергии в целом и некоторой реабилитации сланцевого газа на фоне общего кризиса. Это примерно как в голод выращивать помидоры на подоконнике: от голода спасает, но говорить о революционной технологии - глупость.
Сейчас для сравнения ядерные технологии. У АЭС в США EROEI оценивают где-то в около 10. Но это потому, что у них используется диффузионный метод разделения изотопов. При использовании центрифуг, EROEI повышается до 50. И это при том, что перерабатывается порядка полпроцента всего урана (содержание урана 235 около 0.7% в природном уране). А сейчас в России (и больше нигде в мире) разворачивают строительство серии энергоблоков на быстрых нейтронах, работающих на смеси урана 238 и плутония. О их EROEI пока ничего не известно, но известно, что в них перерабатывается практически 100% урана, да еще и вдобавок несколько раз перерабатываются радиоактивные отходы. EROEI реакторов на быстрых нейтронах должен быть каким-то фантастическим по сравнению с другими современными энергисточниками.