Конец света II: научный взгляд
В прошлый раз мы обсудили сложившуюся историю численности населения Земли и выяснили, что в самом ближайшем будущем грядет точка, когда жителей на планете станет бесконечное множество. Закончили же мы на том, что оказывается, что скорость роста населения в мире падает, а значит бесконечное количество голодных ртов нам не грозит. Вот этот момент я и хотел бы обсудить в этой статье.
По мнению некоторых ученых, снижение темпов роста населения Земли указывает на переход к так называемой логистической кривой - к постепенному насыщению, когда число жителей на планете стабилизируется по разным оценкам в районе 9-15 миллиардов человек. Более подробно об этом можно почитать в кратеньком приложении книги «История древнего мира» Сергея Нефедова (http://hist1.narod.ru/DM/Glav7/7120.html). Вот отрывок из нее.
«Период, когда логистическая кривая идет вдоль асимптоты, мы называем Сжатием - это время голода, когда голодающие крестьяне за бесценок продают свои наделы и уходят в города; в это время разрастается помещичья собственность, а государство переживает тяжелый кризис. В конце концов, голод поднимает народ на восстание, и начинается гражданская война, приводящая к демографической катастрофе и гибели большой части населения. Катастрофа завершает ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ЦИКЛ; гражданская война приводит к истреблению помещиков и рождению социалистической Империи - государства, которое наделяет крестьян землей и пытается поддерживать социальную справедливость. Затем начинается новый демографический цикл, население начинает расти, логистическая кривая снова приближается к асимптоте, и снова приходит голод. Крестьяне, несмотря на запреты, продают за бесценок наделы, снова разрастаются помещичьи усадьбы, а монархия оказывается бессильной отвратить приближающуюся катастрофу. Новая революция порождает новую Империю - может быть, лучше организованную и более справедливую, - но затем все повторяется снова и снова.»
Логистическая кривая очень хорошо работает в некоторых случаях и многие исторические события великолепно описываются этой моделью, но тем не менее, в рассматриваемой нами сейчас теме она явно пробуксовывает. Начнем с того, что она изначально предполагает изменение численности населения по экспоненте, а мы в прошлый раз увидели, что реально она растет по гиперболе. Среди решений логистической кривой есть и такие, которые приближаются по виду к гиперболе, но они реализуются при отрицательных значениях равновесного числа жителей на планете, что является нонсенсом.
Чтобы понять что это же происходит на самом деле и откуда взялась эта спутавшая все карты гипербола, нужно более детально рассмотреть и понять происходящие процессы.
Действительно, нормальный рост населения происходит, как это и подметил Мальтус, по геометрической прогрессии или по функции N=N0*exp(mt), где N0 - первоначальная численность людей, m- разница между рождаемостью и смертностью или «выживаемость», а t - время. Единственный, случай, который может привести к гиперболическому закону - это зависимость выживаемости от времени. Но почему она зависит от времени?
Если посмотреть на историческое изменение выживаемости, то мы обнаружим удивительную вещь. Оказывается, большую часть человеческой истории выживаемость была примерно постоянной и колебалась на уровне, соответствующем чуть более нуля детей в семье в среднем и только в середине 19 столетия начался безудержный рост эффективной рождаемости (выживаемости), который достиг, однако, максимального значения в 1989 году и с тех пор падает.
Очевидно, что одной из главных регуляторов роста населения является ограниченность ресурсов. Определенная площадь может прокормить лишь определенное число людей, занимающихся охотой и собирательством. Когда число жителей на территории вырастает до определенного равновесного значения, то наступает баланс: возрастает смертность и число умерших людей сравнивается с число родившихся. Однако, в связи с развитием технологий, например когда человек занялся земледелием, повысилось количество обладаемых человеком ресурсов, а значит и численность населения выросла.
Таким образом, именно технологический прогресс и связанный с ним рост ресурсной базы привели к ныне существующему росту человеческой популяции. И именно научно-техническая революция, достижения в сельском хозяйстве, селекции и генной инженерии привели к демографическому взрыву последнего столетия, а развитие медицины, гигиены и личной безопасности людей в мире лишь усилило силу этого взрыва.
Что занимательно, пик, подобный нынешнему, наблюдался в истории почти 2500 лет назад и был он связан с возникновением Древне-Римской Империи. Если наложить эти два пика и растянуть их для совпадения размера, то получится потрясающее совпадение этих двух кривых. Т.е. то, что сейчас происходит в масштабах всей планеты, уже когда-то происходило в масштабах одной цивилизации. Разница в величине максимальной эффективной рождаемости возникает из-за разницы масштабов этих цивилизаций: Рим был региональной цивилизацией, а нынешняя - глобальная, охватывающая практически всю планету.
Все мы знаем, что Римская империя достигла своего наивысшего могущества в 70-е годы I века нашей эры, а затем постепенно стала увядать. В III веке н.э. она раздиралась междоусобицами и внешним врагом и окончательно пала в августе 476 года н.э., когда уже практически у нее не осталось ничего из когда-то завоеванных территорий. (Более подробно историю Древнего Рима можно посмотреть, например, здесь: http://www.roman-glory.com/04-02-09) При таком совпадении в рождаемости двух цивилизаций, возникает желание определить ту роковую дату, когда и наша нынешняя цивилизация погибнет. Если все будет происходить точно также как в последней древней империи, то наш «конец света» наступит в 2905 году.
Назвав эту дату, я уже чувствую как большинство из читателей вздохнут: «На наш век хватит». Однако, как сказал Гераклит: «В одну реку нельзя войти дважды». Очевидно, что условия тогда и сейчас совершенно различаются и начинают играть факторы, которые в то время не играли существенного значения. Некоторые из этих факторов могут существенно приблизить и драматизировать срок окончания нашего мира. Об этих факторах мы поговорим в следующий раз.
Продолжение следует.