Не путайте, А5 нужна военным, они за нее платят. Другие модификации никто не отменял и Хруничев имеет все возможности для их производства и выхода с ними на рынок. Так что они еще будут конкурировать с другими носителями.
Малоразмерные УРМы были выбраны для того, чтобы выйти на рынок 1-2 тонны. Это оказалось ошибкой, сейчас здесь высокая конкуренция, но тут уж ничего не изменишь.
Если не заморачиваться запуском человека на Луну, то существующей или разрабатываемой техники вполне хватает для развертывания всей необходимой инфраструктуры на Луне. Ядерный буксир пускай и медленно, но способен привезти на орбиту Луны 20 тонн груза, запущенных с Земли Ангарой.
Иметь возможности для производства и производить это разные вещи. Да, с А5 решаются задачи независимости России от Байконура и наконец, можно избавиться от Протона с жутко ядовитым НДМГ, но выхода на новый уровень нет. Действительно, в конце 90-х годов считалось, что в скором времени вокруг Земли на НОО развернутся несколько многочисленных группировок малоразменых спутников (из коих сейчас в наличии "Иридиум", не знаю только, работает или нет). Но зачем запускать маленькой ракетой 1 спутник, если большой можно гораздо дешевле вывести несколько? ИМХО решение о маленьком УРМ определялось не этим. Возможно, двигателисты приложили некоторые усилия, чтобы получить деньги на РД-191, но я всё же склоняюсь к мысли о "благотворном" влиянии извне. Очень уж странное это решение, отказаться от очевидного в пользу ненужного.
Хруничев за деньги на А5 дополнительно получил нахаляву еще две ракеты - А1 и А3. Я не представляю что должно произойти, чтобы он отказался от их коммерческой эксплуатации. Двигатели, кстати, стоят дорого только пробные образцы. После запуска в серию их цена будет мало отличаться от протоновских. Кстати, уже озвучили стоимость серийной Ангары. При цене Протона в 105-110 млн. долларов, Ангара должна будет стоить 90-105 млн. Очень даже правдоподобная оценка.
Спрос на запуски малых спутников растет. А цена на них падает. Вон уже наноспутники запускают. В том числе на базе телефона с Андроидом.
Я буду рад, если цена двигателей существенно упадет и Ангара будет стоить дешевле Протона. Но задачу освоения Луны она не решит. Здесь нужен другой носитель с большей размерностью. Отказ от эксплуатации А1 и А3 может произойти по банальной причине неконкурентно большой цены запуска. Союзы дешевы и крайне надёжны, а ПН у них такие же как и у А1, А3.
Освоения человеком - конечно нет. А вот освоения автоматами - вполне. Вот и надо исходить из того, что человека мы не потянем. Но если будем мечтать о недостижимом, профукаем то, что можем. А можем мы уже сейчас начать разработку лунного грунта на предмет кислорода. А кислород на Луне - это как минимум 70% массы топлива. А топливо на Луне - это в разы меньшие затраты на доставку оборудования на поверхность и возврат с Луны (сейчас грунта, в перспективе человека).
Это верно. Но как раз с автоматами у нас всё плохо. Когда последняя успешная АМС улетела с территории России? Когда полетит следующая? По моему, это один из самых мутных вопросов отечественной космонавтики. Вроде уже и электронику радиационно-стойкую освоили недавно, а межпланетных аппаратов в ближайшей перспективе нет.
Недавно вычитал, что двигатели первой ступени Ангары собираются делать отделяемыми и спасать, чтобы использовать потом до 10 раз. И про то, что производство камер сгорания до сих пор не наладили, а советские запасы заканчиваются. Вам что то известно?
Про отделение двигателей давно болтают, но все на уровне только слов. Я думаю, серьезно об этом говорить не стоит. Серьезно можно говорить о проекте Байкал, который трансформировался сейчас в возвращаемые ракетные блоки (ВРБ). Вот в ВРБ многоразовость двигателей будет очень полезна. Но помнится в них речь шла о метановых двигателях, не 190-х.
О заканчивающихся запасах камер сгорания я ничего не слышал. И я думаю, что эта "новость" - утка.
Reply
Малоразмерные УРМы были выбраны для того, чтобы выйти на рынок 1-2 тонны. Это оказалось ошибкой, сейчас здесь высокая конкуренция, но тут уж ничего не изменишь.
Если не заморачиваться запуском человека на Луну, то существующей или разрабатываемой техники вполне хватает для развертывания всей необходимой инфраструктуры на Луне. Ядерный буксир пускай и медленно, но способен привезти на орбиту Луны 20 тонн груза, запущенных с Земли Ангарой.
Reply
Действительно, в конце 90-х годов считалось, что в скором времени вокруг Земли на НОО развернутся несколько многочисленных группировок малоразменых спутников (из коих сейчас в наличии "Иридиум", не знаю только, работает или нет). Но зачем запускать маленькой ракетой 1 спутник, если большой можно гораздо дешевле вывести несколько?
ИМХО решение о маленьком УРМ определялось не этим. Возможно, двигателисты приложили некоторые усилия, чтобы получить деньги на РД-191, но я всё же склоняюсь к мысли о "благотворном" влиянии извне. Очень уж странное это решение, отказаться от очевидного в пользу ненужного.
Reply
Двигатели, кстати, стоят дорого только пробные образцы. После запуска в серию их цена будет мало отличаться от протоновских. Кстати, уже озвучили стоимость серийной Ангары. При цене Протона в 105-110 млн. долларов, Ангара должна будет стоить 90-105 млн. Очень даже правдоподобная оценка.
Спрос на запуски малых спутников растет. А цена на них падает. Вон уже наноспутники запускают. В том числе на базе телефона с Андроидом.
Reply
Отказ от эксплуатации А1 и А3 может произойти по банальной причине неконкурентно большой цены запуска. Союзы дешевы и крайне надёжны, а ПН у них такие же как и у А1, А3.
Reply
А вот освоения автоматами - вполне.
Вот и надо исходить из того, что человека мы не потянем. Но если будем мечтать о недостижимом, профукаем то, что можем. А можем мы уже сейчас начать разработку лунного грунта на предмет кислорода. А кислород на Луне - это как минимум 70% массы топлива. А топливо на Луне - это в разы меньшие затраты на доставку оборудования на поверхность и возврат с Луны (сейчас грунта, в перспективе человека).
Reply
Reply
В конце-концов, научились же запускать всякие глонассы.
Reply
Reply
Вам что то известно?
Reply
О заканчивающихся запасах камер сгорания я ничего не слышал. И я думаю, что эта "новость" - утка.
Reply
Reply
Leave a comment