Да, ещё ..
Это http://zt1.narod.ru/doc/Weitz-obzor-Makarenko-v-mire.doc
Международные макаренковедческие исследования... III. Макаренко на Востоке и Западе Н. Новгород, 1994, стр.129-140.
ZT (Зиновий Тененбойм, СПб). Сканирую это с распознанием и привожу здесь.
[Ссылки на тексты Макаренко - по Восьмитомнику М. 1983-1986]
- 129 -
З. Вайтц, докт., Центр сравнительной педагогики Марбургского университета (Германия)
[ Siegfried C. Weitz. Marburg ]
ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МАКАРЕНКО ПО ПУТИ В ЖЗНЬ. Промежуточный итог, подведённый в Германии с особым вниманием (На немецком языке. Перевод В.В. Хохловой.)
Памяти Леонхарда Фрёзе.
1. Восприятие концепции Макаренко в Советском Союзе
Впервые широкая общественность могла обратить внимание на социального педагога Макаренко и его необычайно успешную воспитательную работу в 1924 г. Тогда М.И. Левитина (Маро) в своей книге "Работа с беспризорными. Практика новой работы в СССР" относительно подробно сообщила и о трудовой колонии им. М. Горького. [ http://zt1.narod.ru/maro.htm ]
В этом описании, опираясь на материал инспекционного посещения колонии горьковцев летом 1924 г., автор [Левитина] показал(а) исключительно положительную картину её [колонии им. Горького] деятельности с 1920 г. под руководством Макаренко. Среди всех исследовавшихся сельскохозяйственных колоний "по чёткости и цельности педагогической работы" здесь на первом месте названа "Колония им. М. Горького вблизи Полтавы (опытно-образцовое заведение Наркомпроса Украинской ССР)" - так написано во вступлении к книге.
При этом довольно точно указывается на развитие педагогической работы колонии: от первоначальной "полной диктатуры руководителя" к колонийскому самоуправлению, которое характеризуется как "форма выражения рабочей организации". Говорится, что с самого начала колония была задумана как открытое учреждение, здесь дети чувствуют себя "настоящими хозяевами своей колонии". Попутно замечено, что заявленное воспитание "нового человека", по крайней мере в этих условиях, было далекой утопией. "К настоящему времени среди воспитанников, которые живут в колонии уже 2-3 года, мы видим определённый тип коммуниста - не только по разуму, но и по практике жизни".
Новое отмечается и в качестве социальных отношений: формальное различие между взрослыми педагогами и детьми в значительной степени упразднено. Между воспитанниками и воспитателями
- 130 -
царит "сердечная дружба и равноправие, соединённые с уважением". Воспитатель - это тот, кто передает информацию. "Организация жизни и работы... носит военный характер", в глаза бросается всеобщая строгая дисциплина.
Эта организация, которая является для Макаренко основой успеха и одним из решающих факторов его педагогике, была достаточно полно описана им впервые только в 1925 г. в "Очерке работы Полтавской колонии им. Горького" (т.1, с.44-53; З. Вайтц (ред.). Макаренко - архив-3, Марбург-Фронхаузен, 1992. нем.яз.; А.А. Фролов. А.С. Макаренко сегодня: новые материалы, исследования, опыт. - Н. Новгород, 1992, с.68-82).
Здесь ярко и точно описан тип воспитания, ориентированный на живую и комплексную, всеобщую связь жизненных явлений. Педагог-организатор не "воспитывает" в обычном, традиционном смысле этого слова, но делает гораздо большее: он соответствующим образом организует общую жизненную практику в педагогическом учреждении.
В этом находит выражение новый взгляд на воспитание, который имеет уже мало общего с обычным пониманием "профессионального поля" педагога и с его самовосприятием (см.: З. Вайтц. Например, Макаренко. Приближения к контекстуальной педагогике. - Марбург, 1992, с.156 и след. - нем.яз.). Именно в таком качестве, настаивал Макаренко, и проявляется "настоящее советское социальное воспитание" (т.1, с.92), если его понимать не только как существующую реальность, но и как идеал, педагогическую перспективу.
Отпечатанный на гектографе небольшим тиражом сборник материалов Полтавской комиссии по делам несовершеннолетних, в котором появился макаренковский "Очерк", практически не имел сколь-нибудь важного значения для педагогической общественности. Более того, он был надолго полностью забыт. Педагогическая мысль и практика, по всей видимости, были еще не готовы (или не хотели) следовать за Макаренко по этому пути. Особенно его порицали за "элементы военизации" в системе воспитания. Критика шла со стороны либеральной педагогической интеллигенции, проникнутой духом "свободного воспитания". Это направление Макаренко называл "дамской педагогикой". [дамсоцвос: Макаренко т.3 М.1984 с.170,205]
Но он не позволял себя запутать этой критикой, упорно и целенаправленно работал в избранном направлении, хотя оно
- 131 -
вызывало бесконечное множество вопросов. Яркий пример - его крупный проект организованного по принципу "демократического централизма" Всеукраинского детского трудового учреждения для беспризорных детей и несовершеннолетних правонарушителей (1925, 1927-1928, 1936 гг.).
Перед лицом обостряющегося кризиса в советских учреждениях социального воспитания (см. З. Вайтц. Материалы к истории детской беспризорности в Советском Союзе. - В 2 томах. - Марбург, 1990; З. Вайтц. Детская беспризорность в Советском Союзе. Исторический обзор. - В кн.: З. Вайтц, А. Фролов (ред.). Макаренко на Востоке и Западе, т. II, Марбург,- нем.яз., 1993) и опираясь на достигнутые в колонии им. М. Горького впечатляющие результаты, на основе своей концепции воспитания, - Макаренко хотел построить всю систему работы с беспризорными детьми на Украине "как массовое производство" (А.С. Макаренко, т.1, с.226; З. Вайтц и др. (ред.). Макаренко и Горький. Свидетельства творческой дружбы. - Фронхаузен, 1991, с.50 - нем. яз.). Он делал для этого соответствующие разработки, посылал заявления в высокие правительственные инстанции.
Его активная деятельность в этом направлении привела осенью 1927 г. к организации Управления всеми учреждениями интернатского типа Харьковского округа. Однако из-за своих решительных действий, часто идущих вразрез с обычной практикой и традиционными взглядами, из-за возникающих на этой основе конфликтов с педагогами, союзом молодежи и другими организациями он должен был вскоре, в начале 1928 г. оставить эту должность по решению властей. Вскоре была устранено и созданное им объединение колоний и детдомов округа.
Второе подробное изложение педагогики Макаренко, но уже значительно повлиявшее на общественность, принадлежит Н.Ф. Ocтроменцкой, бывшей некоторое время сотрудницей колонии им. М. Горького. В 1928 г. в журнале "Народный учитель" (Москва) [1928,1-2 (янв-февр), РНБ П29/42] она опубликовала очень большой, подробный очерк о колонии, "удивительной стране", как она писала. Не в последнюю очередь благодаря этому проникнутому большой симпатией, но и не лишенному некоторой критики материалу в педагогическом журнале, распространяемом по всему Советскому Союзу, с упоминанием некоторых проблематичных моментов в макаренковском творчестве, - состоялась "интервенция" Н.К. Крупской в опыт Макаренко [ ZT. об этом в моём http://zt1.narod.ru/ostrmenc.htm ], а
- 132 -
затем и решительный чиновничий ультиматум бескомпромиссному и непоколебимо следовавшему своей системе педагогу. Это привело в конце концов к его [Макаренко] увольнению из колонии им. М. Горького летом 1928 г.
После этого весьма болезненного акта он [Макаренко] сумел снова сконцентрировать свою энергию, во многом вдохновленный оценкой его работы А.М. Горьким, который мог лично видеть эту работу при посещении колонии его имени 8-9 июля 1928 г. Более того, он сосредоточился на художественном и теоретическом обобщении своего опыта.
Значительную, в том числе и интернациональную популярность его идеи и опыт получили благодаря "Педагогической поэме", опубликованной в 1933-1936 гг. при значительных возражениях против неё прежде всего официальной педагогики (Г. Хиллиг. Макаренковская "Педагогическая поэма" в критике 1934-1936 гг. - В кн.: Педагогика и школа на Востоке и Западе, I980, № 28 - нем.яз.). Признание, правда, относилось больше к Макаренко-писателю, чем к Макаренко-педагогу. Но тем не менее в общем результате ему удалось не только провести успешный педагогический эксперимент, но и сделать его широко известным и популярным.
Появившиеся немного позднее первые, хоть и не полные переводы "Поэмы" на английский (I9S5), голландский (1938) и французский (1939) языки закрепили международный резонанс этого произведения. Г. Лукакс (Берлин, 1952) точно увидел в нем "первоначальное накопление (аккумуляцию) социалистической педагогики". Так Макаренко удалось (и это было сделано им намеренно) написать книгу, которая, как он писал в одном из писем, могла сразу "стать в центре общественного внимания, завертеть вокруг себя человеческую мысль" (т.8, с.32).
Официальная педагогика, академические "теоретики" в макаренковском тотальном отрицании их значения и полемически-насмешливом тоне отношения к ним почувствовали брошенный их "цеху" вызов. Но это не даёт основания считать, что Макаренко как педагог в это время вообще не был признан, как это утверждают некоторые.
Гораздо более бросается в глаза и удивляет при данных обстоятельствах то, какое положительное отношение, признание и даже настоящий восторг он вызвал у заинтересованных и сведущих
- 133 -
в педагогике читателей. И это вопреки всей критике, которая преследовала педагога-писателя за его нескрываемое отвращение к официальной педагогической науке, за использование "военных элементов" в его "командирской педагогике", за кажущееся небрежное отношение к школьному учению (Т. Корнейчик -1934, В. Канторович - 1935, Б. Брайнина - 1935, Т. Чугуев - 1936, Г. Хиллиг - 1980, 1981).
Известный психолог В. Колбановский, которого ничуть не затронула "стена молчания", коллективно сооруженная вокруг его [Макаренко] публикаций тогдашними советскими учеными, занимавшимися проблемами воспитания, - уже в то время показывал мощный воспитательный фактор - макаренковский коллектив, который является "не только объектом воспитания, но и его субъектом" (Ещё о поэзии педагогики. - Красная новь, 1936, № 4). Он подчеркивал принципиальную новизну педагогики Макаренко "по сравнению с классическим педагогическим наследием и современными фантазиями официальных "теоретиков" социального воспитания". "Педагогическая поэма" им называлась "классическим произведением педагогики", была поставлена на уровень [ZT. муры] "Эмиля" Ж.Ж. Руссо и "Лингарда и Гертруды" И. Песталоцци.
[ ZT. Песталоцци Иоганн Генрих 1746-1827 в "Лингард и Гертруда" (1781-87) ( http://zt1.narod.ru/doc/Lingard-i-Gertruda-Pestalozzi.doc ) поставил перед собой задачу: цепью художественных миниатюр дать / произвести / представить спектральный анализ накладок в большой немецкой деревне его (молодого Песталоцци) времени. И в этом спектральном анализе он (Песталоцци) и социологически, и художественно - выше всех на свете, включая Александр Николаевич Энгельгардта [(1832-1893) "Из деревни"] и Антона Семёновича Макаренко ]
После постановления ЦК ВКП(б) о педологии (1936), за которым последовали "чистки" во всех сферах Наркомпроса, и многие из старых "врагов" Макаренко были так или иначе "отстранены", - его воспитательные принципы стали получать всё большее признание (Г.Хиллиг, Крюгер-Потратц. "Два рождения" А.С. Макаренко... - В кн.: Сравнительные исследования... Берлин, 1986. - нем.яз.). При известном формальном сходстве его [Макаренко] педагогической системы с общественно-политическими структурами сталинского времени (авторитарные элементы и др.) его идеи (особенно после преждевременной смерти, в 1939 г.), подвергаясь соответствующим манипуляциям, приобретали всё более широкое официальное распространение (З. Вайтц, Л. Шпигель - Вайтц. - В кн.: Макаренко на Востоке и Западе, т.1, Mapбург, 1992, с.72-79 - нем.яз.).
По-своему совершенно новая советская педагогика в обстановке военного времени, когда стала очевидной полезность "военных" дисциплинарных компонентов, стала и в сфере теории всё больше идентифицироваться с Макаренко.
- 134 -
2. Шествие через границы
После 1945 г. с определенным идеологическим сокращением и обобщением, превращением системы Макаренко в доктрину советской государственной педагогики его идеи стали всё более распространяться на весь "социалистический лагерь". В молодых "странах народной демократии" после второй мировой войны под преобладавшим влиянием Советского Союза начали создаваться соответствующие образовательные и воспитательные системы. Готовность к такой "советизации" была нередко предопределена социалистически-коммунистическими силами в этих государствах, а также прогрессивными левыми кругами. Это обеспечивало благоприятное восприятие Макаренко и в организованных по западному образцу демократиях.
Восторженность по отношению к "Педагогической поэме" была тесно связана с интересом к советской культуре и педагогике именно в прозападно ориентированных странах. Нередко она подчеркивалась симпатией к марксистскому наследию (А. Джуринский - 1974, Б. Беллорате - 1969, Х. Расмуссен - 1993). В 1941 г. в прежней области Палестине переведенная на еврейский язык "Педагогическая поэма" находила широкий резонанс в социалистически ориентированном движении кибуцев [кибуц] (М. Бухсвайелер, 1994).
В Италии, Франции и Японии (П. Брайдо - 1959, И. Лезин -1954, О. Тоеда - 1977), а также в ряде других государств, где интерес к Макаренко был менее выражен - как, например, в Англии, Нидерландах, Скандинавских государствах (У. Гудман -1949, Й. Юнг - 1966, Л. Калинг-Кант - 1948, К. Фихтер - 1972, Х. Расмуссен - 1989) - тогда появились более или менее дружелюбные отклики. Заинтересовавшиеся всем советским социальные группы, особенно в [19]50-е годы, подхватили макаренковскую воспитательную концепцию, пропагандировали её, подготавливая тем самым климат для её "буржуазного" восприятия. Оно, правда, зачастую было лишь реакцией на первое впечатление.
Это специфически "буржуазное" восприятие исследователями Макаренко имеет свою особую логику и последовательность, измеряясь прежде всего "материальным" выражением в академической сфере, т.е. по качеству и количеству публикаций. Спор об основополагающих оценочных критериях ещё не привёл к удовлетворительным результатам. С этой точки зрения очень незначительный
- 135 -
и противоречивый резонанс Макаренко нашел в США. Однако в последнее время здесь проявляется тенденция к изменению (С. Лерман - 1972, Р. Эдвардс - 1989, 1994).
В странах социалистического блока и частично в симпатизирующих им странах "третьего мира" восприятие Макаренко с самого начала было последовательно нацелено на практическую реализацию его идей и опыта. На переднем плане здесь находилось распространение его произведений в переводах многочисленными и большими тиражами. Широкой была пропаганда той картины, того образа Макаренко и его идей, которые преобладали в Советском Союзе в данный период времени.
Только в [19]60-е годы, с прогрессом собственных макаренковедческих исследований, эта картина стала меняться, особенно в Польше, Венгрии, Чехословакии. Макаренковедение здесь начинает приобретать свои специфические черты (А. Левин - I960, Ф. Патаки - 1966, Л. Пеха - 1968).
Изучение Макаренко стало важной составной частью программы педагогического образования. Элементы его системы воспитания стали более или менее успешно "применяться" в педагогических буднях. Последовательному, соответствующему духу Макаренко, творческому воплощению всей его целостности, контекстуально ориентированной педагогики, обеспечивающей длительный и прочный успех, в данном случае препятствовали общие социально-политические обстоятельства.
3. Макаренко в Германии
Коренное различие между "социалистическим" восточным и "западным" лагерями в отношении мотивации, ориентации и последовательности исследований творчества Макаренко отразилось, несомненно, и в разделенной Германии. В результате его восприятие в этой стране занимает особое место по многим позициям.
Во времена Веймарской республики, и особенно в связи с интересом к проблеме борьбы с детской беспризорностью, здесь уже был отчасти затронут Макаренко (Г. Хиллиг - 1967, 3. Вайтц -1993). В 1929 г. в газете "Франкфуртер Цайтунг" появился подробный отчет А.М. Горького о его посещении макаренковской колонии. Макаренко был знаком не только с отдельными посетителями его учреждений из Германии, но и с другими лицами, например, с Петером Петерсоном [Петерсеном] (Симпозиум 1966, с.63).
- 136 -
Но о восприятии Макаренко в Германии нужно говорить прежде всего по отношению к восточной её части. В контексте насаждаемой здесь "сверху" с 1945 г. новой концепции образования и воспитания (чему предшествовал короткий период оживления реформаторской педагогики) наследие Макаренко (вернее, его советская интерпретация) начинает играть в Восточной Германии выдающуюся роль. Здесь вскоре появились первые переводы его произведений на немецкий язык, которые, как нам убедительно старались доказать, были восторженно приняты, особенно "новыми учителями".
В 1949 г. были сначала изданы "Лекции о воспитании детей", а потом (под заглавием "Дорога в жизнь") и "Педагогическая поэма". Законченное, хотя во многих отношениях и недостаточное немецкое издание собрания Сочинений Макаренко появилось в I96I-I964 гг. как повтор 2-го издания 7-томного московского варианта 1957-1958 гг. Публикацию произвело Восточно-Берлинское издательство "Фольк унд Вессен" (Народ и знание), потом было переиздание, большими тиражами.
Тем самым педагогам и издателям в ГДР можно поставить в заслугу создание первого и крупного немецко-язычного издания трудов Макаренко, что стало предпосылкой для широкого знакомства с ним не только в Германии. Кроме того, здесь с самого начала, как и во всех социалистических странах, существовало требование сделать макаренковскую педагогику практически действенной (Е. Маншатц - 1961). Этот подход мог эффективно способствовать "системоадекватному" восприятию Макаренко, достаточно полному и целесообразному пониманию его учения. Но при реально существовавших политических отношениях этот подход претерпел радикальные ограничения. Присяга на верность "творческому освоению" макаренковского наследия на деле не срабатывала, реализовалась редко и в большинстве случаев только частично. Живое, творческое практическое применение опошлялось приспособленческим практицизмом.
Через ГДР знание о Макаренко попало в Западную Германию. В 1950 г. Г. Нооль опубликовал восторженную рецензию на "Педагогическую поэму", поставив Макаренко в один ряд с такими классиками педагогики, как Х. Зальцман, И.Песталоцци и др.
[ ZT. Зальцман К.Г. (Христиан Готтгильф), Конрад Кифер, или Наставление благоразумного воспитания детей - 1863 131 стр. NLR Шифр 18.87.4.66. / Зальцман Христиан 1744-1811 "Конрад" // "Воспитание" РНБ 2/148 1863, т.13. ZT. По "Конрад" смотрел только журнальную публикацию. Первая ли на Руси по-Макаренковски качественная книга в манере "Книги для родителей" А.С. Макаренко. Фрагментарно представлено в моих файлах: http://zt1.narod.ru/v1semye.htm и http://zt1.narod.ru/v2semye.htm . / Подробнейше о Зальцмане есть в: http://www.schnepfenthal.de/russisch/ ZT. Мне, как атакующему атеисту, не нравится у Зальцмана его довольно настырный теизм. Вот из современника Зальцмана: Томас Пейн ( Thomas Paine 1737-1809 ) "Век разума" .. Я не верю в религии, исповедуемые еврейской, римской, греческой, турецкой, протестантской или какой-либо другой известной мне церковью. Мой собственный ум - моя церковь. Все национальные церковные учреждения, будь то еврейские, христианские или турецкие, представляются мне не чем иным, как человеческим изобретением .. Каждая из этих церквей обвиняет другие в безверии; что же касается меня, то я не верю им всем .. ]
Он [Г. Нооль] возбудил живой интерес к интенсивному изучению макаренковской педагогики сначала в близких ему школьных кругах, а затем и
- 137 -
за их пределами.
Г. Нооль "перевёл стрелки" на Макаренко как на великое педагогическое явление (Л. Фрёзе - 1967), показал его исторический масштаб: оно не привязано к определенной исторической ситуации, к определенному народу и государству. Оно должно быть понято вне этих связей и по заслугам оценено. Работая в этом направлении, Э. Хаймпель (1951) и Л. Фрёзе (с 1954 г.) углубили и расширили научный интерес к Макаренко. В. Рест (1952) своим в общем благожелательным описанием его [Макаренко] деятельности подготовил почву для её восприятия в католическом мире.
Но исследование Макаренко в духе оценки Г. Нооля начала [19]50-х годов в послевоенной разделенной Германии, где противопоставление "Запад-Восток" было особенно сильным, ни в коей мере не могло быть само собой разумеющимся. Об этом свидетельствуют почти одновременно вышедшие работы ф. Пёггелера (1954) и особенно Г. Мёбуса (1955). Последний дал [Макаренко] исключительно негативную оценку. В его изображении Макаренко предстаёт как "педагогический диктатор", а его педагогика - как всецело политическая педагогика, которую нужно решительно осуждать и отвергать.
Л. Фрёзе же говорил только о "идеологическом наслоении", где "собственно педагогическое" остаётся неприкосновенным (Л. Фрёзе - 1963). "Освобождение" советского педагога, уход от буржуазно-либерального восприятия его наследия стали возможны только в Западной Германии, притом в необычайно широких масштабах.
Познавательно-теоретическую проблематику идеологически свободного "чистого познания" Л. Фрёзе упорно защищал от различных идеологических нападок и подозрений (Г. Флах - 1958, В. Дорст - 1967, А. Больц - 1968). Но несмотря на критику Л. Фрёзе и его, идущего от Т. Дитриха "духовно-научного метода" (Г. Херлитц - 1968), всё-таки сначала незаметно, а потом всё более отчетливо стали делаться выводы в направлении, указанном Г. Ноолем. Правда, отчётливо об этом не говорилось, потому что противоречие между Востоком и Западом было как бы запрограммировано.
В рецензии на "Педагогическую поэму" Г. Нооль пишет, что типичное для западного взгляда заблуждение относительно этого произведения прикрывается случайными формулировками, вроде:
- 138 -
здесь отражается работа Макаренко в двух попечительных заведениях, в колонии им. Горького и коммуне им. Дзержинского. "Попечительные заведения"! Но разве это понятие и скрытый за ним смысл не являются как раз полной противоположностью тому, что сделало "новое воспитание" в Советском Союзе, а Макаренко воплотил это в практику?
Как вскоре выяснилось, это представление Г. Нооля благоприятствовало знакомству с Макаренко на Западе. Оно же питало целый ряд надежд и иллюзий в отношении применимости макаренковской системы в несоциалистических условиях. И это понятно: в совершенно другой социальной системе появились учреждения, подобные западным образцам! Привлекал чисто воспитательный момент в этих учреждениях, достоинство и "гордость" свободного субъекта, действительная (не инсценированная) самостоятельность детей, их оправданная "гордость хозяина своей колонии", социальные формы их деятельности, определяющие соответствующие общественные структуры их жизни и быта, дающие важные воспитательные импульсы.
Первоначальный интерес исследователей к Макаренко в ФРГ в [19]60-е гг., когда появились первые оригинальные западногерманские тексты его произведений и неполные собрания его сочинений (Х. Херлитц - 1965, Х. Виттиг - 1961, 1969), а также заслуживающие внимания проблемные заметки О. Анвайлера (1963) и Б. Зюнкеля (1965), после более или менее взвешенных монографий о Макаренко Л. Адольфса (1962), В. Настайнчика (1963), Э. Файфеля (1963), И. Рюттенауэр (1965), с середины [19]60-х гг. начинает ослабевать.
В 1969 г., подводя этому итоги, О. Анвайлер говорил, что это лишь начало "подлинных научных дискуссий и контрверсий" (рецензия на "Макаренко в Германии", в кн.: Образование и воспитание, 1969, № 22, с.159 - нём.яз.). Первый международный макаренковедческий симпозиум в 1966 г. во Флото показал, что того знания о жизни и творчестве Макаренко, которым мы до сих пор располагали, при наличии недоступных нам изданий и сведений, - совершенно недостаточно для продуктивного понимания и научного объяснения.
Образованная в 1968 г. на базе исследовательского центра сравнительной педагогики в Марбургском университете лаборатория "Макаренко-реферат" поставила своей задачей идти по направлению "назад к источникам".
- 139 -
Подводя промежуточный итог, сегодня можно сказать, что исходное положение для научного объяснения наследия Макаренко не в последнюю очередь значительно улучшилось благодаря деятельности этой лаборатории. Она получала не только поддержку, но и подвергалась постоянной критике (Ф. Буш - 1972, Э. Зауэрманн - 1987; М. Виноградова, Л. Гордин, А. Фролов - 1986, М. Гетманец - 1988; Л. Гриценко - 1991).
Взятый на вооружение и частично реализованный марбургский проект издания полного, на научной основе составленного, собрания сочинений Макаренко в 20 томах (издано 8 томов) и масса публикаций источников и отдельных исследований стали признанными в мире основами дальнейшей макаренковедческой работы. Авторы, принимающие в ней участие, объединились в Международной макаренковской ассоциации (Полтава, Украина, 1991).
4. Перспективы
С помощью этого объединения была преодолена часто неплодотворная конфронтация "Запад-Восток" в дискуссии о Макаренко. Дальнейшее политическое развитие в России и на Украине, открытие многих архивов, широкий доступ к новым источникам позволили значительно улучшить материальные предпосылки для эффективной кооперации в "макаренковедении" специалистов разных стран.
Предшествующая история осмысления и принятия макаренковского наследия в разных странах, включая и Германию, показала, что все попытки понять макаренковскую педагогическую систему без учета органически свойственной ей связи с действительно свободным, гуманным, солидарным обществом - не только останутся ограниченными, но и могут привести на практике к ошибочному развитию (З. Вайтц. Социалистическое воспитание - залежалый товар? Перспективы восприятия Макаренко в объединенной Германии. - В кн.: Например, Макаренко... - Марбург, 1992 - нем.яз.).
При этом нельзя не упомянуть о том, что Макаренко снова пытаются измерять такими "гуманистическими" претензиями, при которых ему вменяется в вину прежде всего известное внутреннее родство с социалистической сталинской системой своего времени (Ю. Азаров - 1989, 1992; Ф. Клиер - 1990, Ф. Рудольф - 1992).
- 140 -
Попытка освободить его [Макаренко] от этого одиоза и охранить его "очаровательную педагогику" в будущем от влияния закатившихся социалистических систем привела в последнее время к таким интерпретационным подходам, которые (преимущественно гипотетично) подвергали сомнению политическую привязанность Макаренко к определенной системе (В. Зюнкелъ - 1993). Это толкование было выдвинуто и защищалось уже в начале истории немецкого буржуазного осознания трудов Макаренко (В. Рест - 1952).
Другая перспектива, которая в основных пунктах соприкасается с современными точками зрения российских и украинских авторов (А. Фролов - 1990, 1992, М. Гетманец - 1993, Н. Ярмаченко - 1989, 1992), с их неизменно высокой оценкой Макаренко, близка тем исследователям, которые пытаются выяснить его актуальное значение для сегодняшней социальной, политической и духовной ситуации в мире.
Чрезвычайно важен убедительный факт успешного, образцового для нас и сегодня трудоустройства и жизненного самоопределения воспитанной им [Макаренко] молодежи (Л. Фрёзе - 199I, Р. Эдвардс -1992, Д. Лаутер - 1993).
[ ZT. Но см. http://zt1.narod.ru/zeml-lpt.htm из сомнительных судеб выпускников Макаренко. http://zt1.narod.ru/tubin.htm Фейгельсон = Ужиков = Тубин ]
Непреходящим является гуманистически-эмансипационное содержание его [Макаренко] воспитательной концепции (В. Линднер - 1992, Э. Зауэрман - 1992), фундаментальное значение его новаторской "системности" (А. Левин - I960, 1992) и "обще-контекстуального" (З. Вайтц - 1992) подхода, позволяющего сделать прорыв в будущее педагогики.
В своей деятельности и творчестве Макаренко задался вопросом о возможностях и условиях воспитания "нового человека" в обстановке своего времени. Его ответ может быть правильно понят и обсуждён только с учетом присущей ему модели мышления и в контексте условий его времени.
Исследование творчества Макаренко, которое может считаться серьёзным (и которое желает быть бОльшим, чем просто академическое упражнение) будет со временем всё более расширять свой контекст, всё теснее связывать предмет исследования с проблемами общества и личности, социально-экономической жизни, базируя на этом свои выводы. Тем самым будет проложена дорога в жизнь макаренковской концепции воспитания. Она является не столько феноменом прошлого, сколько задачей будущего.
---
- 141 -
Г. Хиллиг докт., лаборатория "Макаренко-реферат" Марбургского университета (Германия)
ДВА ПОРТРЕТА ИЗ ОКРУЖЕНИЯ А.С. МАКАРЕНКО: Г.Г. ВАЩЕНКО, А.И. ПОПОВ [ZT. Этот материал отчасти отражён в моём файле http://zt1.narod.ru/vrag_4.htm ].
---
ZT. Необязательное приложение. -
Ребята-макаренковцы: давайте, всё же, оставаться в области реальности.
Прекрасные школо-хозяйственные учреждения были - значит их можно было и можно сейчас массово расплодить-развнедрять "от Москвы, до самых до окраин / С южных гор до северных морей" .. ZT. Таковая "логика" есть дурная логика.
Пришкольные хозяйства ни в коем случае нельзя внедрять административно = без разбора = всюду где ни поподя = методом хрущёвской кукурузы. Надо принять за постулат: макаренковско-учрежденческое возможно в варианте многочисленных или немногочисленных, но: ИМЕННО И ТОЛЬКО - ОТДЕЛЬНЫХ ПРИМЕРОВ, а иные вожделения всегда обернутся лишь хрущёвско-кукурузными потугами.
Внедрение не в массовом порядке, а только точечно: там, где для подростково-юношеской исто макаренковской локально-воспитательной СТРУКТУРЫ
(рабоче-крестьянского образовательно-воспитательного корпуса = пригородной чи внутри-городной макаренковской школы-хозяйства)
сошлись все необходимые а) локально-субъективные и б) локально-объективные предпосылки.
Иное даст профанацию = дискредитацию.
Новиков Александр Иванович. Образование: вчера, сегодня, завтра (посильные соображения учителя [из г. Пермь]) 1992 Издатель Дерягин Николай Павлович 1 т. экз.
ZT. В этой книге в главах 2.2 "История запрещения труда детей и подростков" и 2.3 "Борьба в педагогической науке" имеем стенания (плачи) двух родов. -
1. Плач против невнесения (не-внесения) в программные партийные и гос. документы по сути административных директив по соединению в школах учёбы и производительного труда.
2. Плач против упорной записи в законодательных актах запрещения (! запрещения !) (практически) подросткового труда.
Касательно 1-го. Ясно, что внесение требования о соединении в школах учёбы и производительного труда в гос- парт- программное и в гос- парт- административное было бы тождественно приказу: повсеместно / абсолютно везде на местах проводить- внедрять- соединение в школах учёбы и производительного труда.
Хрущёвски-кукурузно.
Сопротивленцы- практики- управленцы боялись таких тоталитарных навязываний, про себя (втихомолку) как бы говоря: "Где сумеете такое успешно осуществить - там флаг вам в руки, мы по меньшей мере закроем глаза, а то и поможем. Но административно везде и всюду навязывание такого? - к чертям собачьим!".
Практически в 1958-ом Хрущёвым для СССР предписывалось а) кукуруза (почти директивно), б) (считай, директивно) интернаты и в) (считай, директивно) производительный в таких школах-интернатах труд детей и подростков.
И что?! - Ни черта не вышло!
Но другое дело: директивная запись о запрещении (! запрещении !) подросткового труда.
Так что : плачи Ярославн (Новиков из Перми, Синицын из Обнинск и т.д.) об изъянах в программном партии и правительства - суть ерундовый плач.
А вот их (указанных Ярославн) протесты против директивных ЗАПРЕЩЕНИЙ труда подростков - суть не ерундовый плач.
Но, честно говоря, там, где на местах возникало реально удачное соединение учебного с производительным трудом, там местные районные и областные чиновники редко обрушивались на соответствующие макаренковские по духу и стилю успешные дела с запрещениями. Иные "товарищи Зои", да, обрушивались, но считай что всегда в противу таким "товарищам Зоям" и среди местных районных и областных чиновников, и среди соседних промышленников находились у успешно практикующих макаренковцев защитники, меценаты, спонсоры.
Б. Тулинов где-то в журнале "Детский дом". - .. Разумеется, решающее влияние на результаты во всей педагогической работе окажет степень вдумчивого и серьезного отношения к делу со стороны педагогического коллектива. / ZT. Но и одного лишь этого - мало. Обзор успешных детдомов-хозяйств / школ-хозяйств "от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей" чётко и неукоснительно показывает: -
успех был только там, где применялись абсолютно все структурные составляющие Антона Семеновича Макаренко. Даже при руководителях a la Макаренко если что-то из структурных составляющих А.С. Макаренко не (не!) применялось, то там неукоснительно успех был с некоторым и часто с весьма весомым изъяном.
Журнал "Альманах Макаренко" 2009,1 стр.36 низ Иван Синицын: .. Если бы мы осуществили опыт А.С. Макаренко в масштабе всей страны, моральная, политическая, экономическая мощь наша была бы сказочной, удивительной, поражающей весь мир. ZT. Такого рода мечты-замахи встречаются не только у Синицына. "Мечтать не вредно", но не десятки же лет!
Ребята-макаренковцы: давайте, всё же, оставаться в области реальности.
Зиновий Тененбойм (ZT). "Успех был только там, где применялись абсолютно все структурные составляющие Антона Семеновича Макаренко" ZT. Это уж слишком, это я, ZT. загнул: реальные успехи на макаренковских стезях - более доступны.
--
Дополнения будут.