Не могу пока для себя решить, как к этой тенденции последних лет относиться…

[zsbooka]

Одному из самых известных и влиятельных кинопродюсеров Голливуда Харви Вайнштейну дали 23 года за по сути недоказанные события 2004 и 2013 года (во всяком случае недоказанные в качестве «преступности» их характера), когда якобы он принудил двух девушек к сексу. На фоне этого обвинения появилось целое движение #metoo и десятки актрис выдвинули

Comments

[zsbooka]

Суть проблемы в том, что, как я понял, никто не отрицал связь, и в том числе неоднократную и добровольную, но в ряде случаев секс был осуществлён якобы не "по взаимному согласию" и вот именно об этом, спустя много лет, вдруг заявили жертвы. Чем подтверждается "отсутствие согласия"? У нас нет доступа к материалам дела, но могу предположить, что это подтверждается некими свидетельскими показаниями - например, "жертвы" могли тогда много лет назад сказать кому-то: "Мне не нравился секс с ним, он меня принуждал, я занималась с ним сексом против своей воли..."

В чём здесь принципиальная проблема? В том, что мы, как посторонние незаинтересованные наблюдатели (или полицейские, судьи, присяжные), не можем спустя годы достоверно оценить все эти "факты".

Во-первых, люди могут согласовать свои свидетельские показания с целью получения огромных денег. Я вам так скажу: если события имели место в действительности, то люди помнят их до такой степени по-разному, что подчас закрадывается сомнение "а вы точно там были?", поэтому, если я участвую в суде, то показания всех свидетелей я тщательно согласую друг с другом, иначе они будут рассказывать каждый "свою" правду и всё развалится. При этом, не скрою, случается слегка манипулировать... Как я понял, все свидетельства против Ванштейна давались как под копирку, в связи с чем я сильно сомневаюсь в их полной достоверности.

Во-вторых, как нам определить, что секс был добровольным или нет. Если проститутка приехала по вызову, но после секса ей не заплатили - это изнасилование или нет?))) Как нам оценить было насилие или нет, если нет никакой объективной информации? То, что девушки что-то там рассказывали кому-то много лет назад - это всего лишь разговоры, они могут быть как выдуманы, так и специально они могли предусмотрительно что-то тогда говорить. В любом случае, если после такого "изнасилования" женщины продолжают как ни в чём не бывало общаться с "насильником" и только спустя много лет вдруг заявляют об изнасиловании, то в моих глазах это говорит только об одном - проститутка осталась недовольна гонораром.

[taabat]

Я не юрист, у меня отец юрист, так что о чём-то имею представление, о чём-то нет. Весь абзац про свидетельства - да, это всё так, но это касается вообще любых свидетельств, это просто условия, в которых всегда приходится работать следствию. И все те сложности, которые касаются любого дела хоть с каким-то сроком давности - если бы это было убийство, то было бы так же сложно, но это автоматически не делало бы его "несовершившимся", а убийцу невиновным.
В случае с изнасилованием экспертиза должна включать опрос свидетелей, по идее. Тех, кто мог тогда слышать какие-то жалобы пострадавшей, видеть ухудшение её состояния итд.
"Если проститутка приехала по вызову, но после секса ей не заплатили - это изнасилование или нет?)))" - А чего смайлики-то? Юридически однозначно да, без вопросов.
"В любом случае, если после такого "изнасилования" женщины продолжают как ни в чём не бывало общаться с "насильником"" - А понятие шантажа и рэкета вам знакомо? Думаете, факт рэкета отменяет то, что жертва продолжает общаться с рэкетиром годами "как ни в чём не бывало"? Или с шантажистом? На всякий случай, ответ "нет".

[zsbooka]

"Если проститутка приехала по вызову, но после секса ей не заплатили - это изнасилование или нет?)))" - А чего смайлики-то? Юридически однозначно да, без вопросов.

В смысле "однозначно, без вопросов"?! Вы серьёзно?! Нет, в моём окружении никто никогда не занимался делами по изнасилованию, а сам я не интересовался судебной практикой по этому поводу, поэтому сейчас спорить не буду (чуть позже погуглю тему), но исходя из логики могу предположить, что изнасилование - это действия сексуального против воли женщины. Если женщина трахалась с условием, что ей потом заплатят, но не заплатили, автоматически не превращают добровольный половой акт в изнасилование. Она может подать на мужчину в суд за то, что он ей не заплатил 5000 рублей, но никак не обвинять в уголовно-наказуемом тяжком преступлении. Разве не так?!

[taabat]

Зависит от того, чей адвокат лучше)) Но в общем случае изнасилование, насколько мне известно.

[zsbooka]

Жесть((( Посмотрю на всякий случай, прям заинтригован

[taabat]

А что, часто так делаете?))) Какое-то волнение прям непропорциональное вопросу у вас))

[zsbooka]

Нет, у меня даже фантазий таких нет 😆 Вернее не так - фантазии есть, но когда в реальности пару раз встречал девушек, которые хотели, что именно "жёстко" с ними, то меня всё время не покидало ощущение какой-то ненормальности, трудно было расслабиться.
А вообще, давно хотел изучить этот вопрос, потому что случаи-то есть и довольно громкие. Например, недавно обсуждали все историю про тренера в фитнесс-клубе и девушку-подростка, которая сидела рядом, а он в коридоре при всех якобы что-то там себе теребил, чем нанёс непоправимую психологическую травму этой девушке... Слышали ведь, наверное? Тоже очень неоднозначно всё... Или эта, прости господи, Шурыгина...

[taabat]

А вам нормально, когда при вас мужик что-то теребит?)) Если да, то, ну, все люди разные...
Кроме шуток, да, все люди разные. Одно и то же событие одному нанесёт психологическую травму, другому нет. И это можно определить. Это не равно простому заявлению "ах у меня травма", как многие думают. За всеми этими случаями стоит разбирательство.

[zsbooka]

Там судя по тому получасовому видео, которое я видел, как раз вообще не понятно, что парень что-то теребил. Он сидел на диване и заполнял журнал, рядом подсела эта девушка - всё происходило в фойе под камерами, люди рядом ходили. Теребил ли он что-то - вообще не понятно, как и осталось пока непонятным, чем там руководствовался суд, вынося свой приговор

[taabat]

Про конкретный случай не буду говорить, я про общий принцип.

[zsbooka]

Ну и общий принцип такой же - чтобы посадить человека на несколько лет (то есть, как минимум, надломить ему жизнь) требуется иметь нечто большее, чем просто слова женщины о чём-то

[taabat]

Да. Я и говорю, что всегда нужна экспертиза. Но судя по длительности разбирательства, "просто словами" это не назовёшь. У нас в стране куда проще с "просто словами", чем в этом деле. Правда, не по изнасилованиям, а по наркотикам и перепостам в интернете, но тем не менее.

[vortex_wild]

Тут очень сложный вопрос. Вот поймал мужик бабу, под угрозой пистолета или еще чего, снасильничал ее в презервативе. Да и отпустил. Я к тому, что бывают случаи, когда кроме слов-то и предъявить нечего. Но обратная ситуация, когда за 2 "недобровольных" сношения из 200 да и те 20 лет назад сажают на 20-ку - это перебор. Отдельно фаломорфирую от случая в Лондоне, когда шейх отмазался от износа тем, что случайно упал на даму и проник в нее членом. Шейху лондонский суд поверил. А вот Ваншайну не повезло с американским.

[zsbooka]

А потому что надо сопротивляться - тогда будут доказательства: кожа мужчины под ногтями, царапины у насильника - это можно сличить и картина вырисовывается. А если женщина не сопротивляется, то как понять, что взрослый мужчина изнасиловал взрослую женщину, а не потрахались по согласию, а потом что-то пошло не так? Да, бывают разные ситуации, но есть общее правило в жизни: если ты сам себя не пытаешься защитить, то почему кто-то это должен делать за тебя?!

Да, бывают ситуации, когда жертва и насильник находятся в радикально разном положении и жертва бессильна, но к ситуации с Вайнштейном это явно не относится. В противном случае можно предположить, что в Голливуде всех беспрерывно сношали по углам, просто потому, что разных известных и влиятельных режиссёров, актёров и продюссеров там много - как устоять, да? Давят авторитетом! 😆

[vortex_wild]

С сопротивлением тоже не все однозначно, да и кожа под ногтями + царапины иногда всего лишь страстный секс. Я тут случай читал. В общем выпившая девка возвращалась ночью по селу одна, что уже сама дура. Ее подметили два поцика на машинке. Затащили типа покататься. Нахрена она села, тоже оставляет вопросы. Они ее привезли под мост и сначильничали. Баба имела неосторожность ляпнуть, что что пойдет в милицию. Дебилы решили съимитировать самоубийство и успешно повесили девушку под мостом. Ушлепков нашли и посадили. Но ... как бы есть разница и существенная между изнасилованной, но живой, и мертвой женщиной.

Но да,с правилом согласен. А то сядут в машину к 5-м кавказцам, уедут в лес, набухаются, голыми попляшут, жопой покрутят а потом удивляются: как это джигиты слова нет не слышат? Да, не надо с общества требовать гарантий, надо и самому думать. А то вон там джигиты плохо себя вели, а фемки требуют всех мужиков и от меня в частности. Причем меня лично стыдят, какие мужики плохи и срочно надо исправятся. А я фигни не делал.

[zsbooka]

Я вырос в диком люмпен-пролетарском районе и историй с "изнасилованиями", которые сам не раз лично в молодости видел, знаю много. По общему правилу от девушки требуется только одно: чётко и ясно сказать, что она ни при каких условиях не собирается трахаться, а если её возьмут силой, то у пареньков будут серьёзные проблемы. В 99% случаев этого будет однозначно ДОСТАТОЧНО. И ещё, говорить это требуется сразу, то есть ДО ТОГО, как к ней начнут слишком навязчиво приставать, а не "после", когда у них останется только дилемма: либо "завалить" её на месте, либо сесть на 5-10 лет.

А как всё происходит на практике? А в жизни эти девушки крутят хвостом - им всё это интересно: флирт, внимание, некоторая опасность, которая щекочет нервы. При этом, они и в самом деле всерьёз надеются, что никаких проблем у них из-за этого не будет. По типу: захочу - дам, не захочу - не дам. С чем они, бывает, сталкиваются? Увозят в лес и говорят: или трахнешься, или иди пешком домой. Насколько я знаю, ни одна пешком домой не пошла. Хотя, кстати, если бы хоть одна припугнула как следует этих резвых петушков, то они тут же зассали бы и домой без проблем отвезли бы...

Это всё у меня на глазах происходило, и один раз был случай: мне понравилась девушка, но правила были жёсткие - "из-за бабы не вестись", поэтому в стае категорически нельзя было вслух сказать что-то типа "Так, эту никто не трогает!" (неприкасаемые были только те девушки, которые были "чьи-то" конкретно, а если у неё парня нет, то любой мог подкатывать каким угодно способом - дичь, короче, но такие были быдло-правила у нас). Нет, теоретически так можно было сказать, но девушка должна была в том числе сама заслужить некоторое уважение - каждого постоянно проверяли на прочность. Так вот, я очень подробно рассказал девушке, как ей нужно себя вести, вышел от неё и рассказал всем, что девушка - кремень, никому не даст... Но, конечно же, не устояла она - зашёл к ней чувак, сказал: "Или только со мной одним, или тебя отсношают все вместе" - ей хватило такой угрозы...

Нет, я не спорю, что ситуации стрёмные и мне даже вспоминать это всё гадко и противно, но в то время была такая у нас норма жизни. И тут 2 логичных вопроса: какого хера пёрлись на хату с такими отморозками, как мы; во-вторых, почему даже самым элементарным образом не сопротивлялись... А за всё то дикое время не было НИ ОДНОЙ ситуации, когда девушка реально была бы против... А, нет, была одна история, когда убежала одна без обуви, подружка её, которая осталась, потом ей отнесла... Вот такая вот жесть

ПС Кстати, никто ни разу ни одну девушку даже пальцем не тронул - такое вот чисто психологическое насилие. И это несмотря на то, что мы в тот момент реально не совсем адекватные были. Просто - не было причины, так как всё равно все, не особенно ломаясь, были готовы трахаться.

И можете не верить, но лично я в этом не участвовал. Нет, у меня было желание, с одной стороны, но пару раз вот так заходил в комнату и... и ничего - противно слишком, мерзко. Хотя, насколько помню, девушки реально было заведённые и можно было нормально покувыркаться, но я какой-то с детства в некоторых вопросах особенно брезгливый, и в том числе вот настолько пошлым животным сексом, как оказалось, заниматься не готов))