Классовый сон человечества
Любопытный фильм…
Я довольно критично отношусь к классической «теории классовой борьбы», придуманной в XIX веке, и ещё более критично отношусь к марксистско-большевистским методам наведения «социального порядка», основанным на вышеуказанных догматах - считаю, что вся модель недодумана и слегка оторвана от связи с природой человека (его ( Read more... )
Click to viewЯ довольно критично отношусь к классической «теории классовой борьбы», придуманной в XIX веке, и ещё более критично отношусь к марксистско-большевистским методам наведения «социального порядка», основанным на вышеуказанных догматах - считаю, что вся модель недодумана и слегка оторвана от связи с природой человека (его ( Read more... )
Допустим, вы - владелец завода. Получаете прибыль. Если вы капиталист, то прибыль тратите на расширение производства, обновление парка, взятки, рекламу, промышленный шпионаж итд. А то, что у вас женщины и дети работают по 14 часов вас не колышет: за воротами очередь желающих. А если вы социалист, то строите детские сады, больницы, санатории. В ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе это тоже начинает приносить прибыль: здоровый рабочий работает лучше больного. Мамы не сидят по домам с детьми, а сдают их в ясли, а сами идут работать (т.е. приносят вам прибыль). То есть, вы становитесь, одновременно и капиталистом, вроде Генри Форда. Но это в долгосрочной.
На Западе (это где, кстати?) сейчас хер пойми что. Попалась недавно 2-3 статьи про медицину. В США: разбил ты себе коленку. Тебя помазали зеленкой, залепили пластырем. Материалов ушло на 10 баксов, остального (амортизации помещения, работы персонала) - еще на 90. Приходит счет на 10 000 баксов. Ты пересылаешь счет в страховую, страховая звонит в больницу, счет уменьшается до 5000. Ты звонишь, говоришь, что у тебя таких денег нет, тебе идут навстречу, соглашаются взять 2000, но только быстро и сразу. Ты берешь кредит, платишь 2000, куда деваться. И все довольны, и страховая, и больница и даже ты (легко отделался). Это капитализм.
А вот тут человек пишет про Швецию. Посчитай, сколько раз там встречается слово "бесплатно" или "государство спонсирует". Вплоть до зубов. Если это не социализм, то что, тогда, вообще, социализм?
Reply
Если она не самовозрастает, она уже не капитал, а просто имущество.
Капитализм - это власть капитала. В принципе, здесь ты верно написал.
Но про социализм ты пишешь, что он тоже основывается на капитале. Это неверно.
Где есть власть капитала, это не социализм. Просто потому, что капитал не может не расти и в таком случае он не может выполнять социальных функций; или эти социальные функции будут очень ограничены.
В том и фундаментальное противоречие капитализма: в непрерывном неконтролируемом росте в руках ограниченного круга людей и за счёт людей, в этот круг не входящих. В бесконтрольной концентрации капитала в одних руках.
Reply
Если она не самовозрастает, она уже не капитал, а просто имущество.
Капитализм - это власть капитала. В принципе, здесь ты верно написал.
Извините, это чушь.
Капитал - это не стоимость. Капитал - это деньги + то, что приносит деньги. Капитал не "самовоспроизводится". Уж поверь, проебать любой капитал - как два пальца обоссать, говорю как специалист :). Вклад в банке - уж точно капитал. Но лег ты спать, просыпаешься - а тут дефолт. Или у банка лицензию отобрали. Золото становится угольками, а ты чешешь репу, чего ж он, сцуко, не самовоспроизвелся?
Допустим, нефтяная скважина в Монако -это капитал? Само собой. Стоимость - всего лишь одна из ее характеристик. Какова стоимость нефтяной скважины? Да хуй бы ее знал. Но деньги приносит, значит, капитал. Пока что.
"Власти капитала" не бывает. Это агитное упрощение. Власть бывает у людей. Например, в Саудовской Аравии сейчас власть капитала? Или власть религии? Или власть традиций? Нет, там, как и везде, власть людей. И там - капитализм. Все эти шейхи и эмиры вполне себе занимаются деланьем денег, а уж обрезаются они или крестятся - дело десятое.
Капитализм вполне может существовать там, где нет ВООБЩЕ никакой власти. Ебнет завтра холокост, вылезем из-под руин, а вокруг анархия. Но начнем помаленьку меновую торговлю итд, каждый будет стараться увеличить свой КАПИТАЛ (рыболовные крючки, соль, антибиотики) и, стало быть, это будет капитализм.
Reply
В целом не могу согласиться ни с одним твоим утверждением здесь.
Они все ложны.
А вот по этому могу сказать следующее.
В древнем рабовладельческом обществе тоже есть товарообмен, тоже есть капитал, который возрастает! Но капитализма нет. Потому что нет власти у тех, в чьих руках капитал.
На протяжении многих веков торгаши всячески ущемлялись в правах - ровно до тех пор, пока они не взяли наконец власть, когда случилась череда капиталистических революций.
Власть капитала = власть владельцев капитала, капиталистов.
И эта власть отстаивает именно их, капиталистов, интересы. А их интересы направлены на бесконтрольное, безграничное обогащение.
Reply
Само собой, если они проебывают ресурсы, то кто-то же получает? Да, буржуазия. Пират может ограбить испанский караван на 100500 мильонов пиастров. Его эскадра может быть самой сильной по региону. Но он пробухает все за пару недель, потому что он не капиталист. И пойдет снова в море, чтобы выплатить долг трактирщику (или губернатору, зависит от уровня). Так постепенно власть перешла в руки торговцев, фабрикантов и прочих плебеев. Настал капитализм - власть капиталистов.
Ну, тут можно спорить до посинения. И не то, чтобы я не любитель, но лучше в другой раз :)
Reply
Leave a comment