Самые мерзкие комментарии в этом блоге
Несколько дней назад опубликовал 2 поста по теме московских митингов, которые прошли этим летом ( «Россия сейчас: бесправие - как норма» и «Россия сейчас: борьба со своим народом»), и был поражён частью комментариев… Блин, я даже не знаю, как точно сформулировать то, что я испытал…
Вкратце, суть постов заключалась в описании того, что называлось «несанкционированные митинги», и тех способов, которыми власть боролась с ними. Срач в комментах начался с первого текста - «Россия сейчас: бесправие - как норма», в котором описывалось, как нацгвардейцы схватили гражданина, который стоял на выходе из метро (Павла Устинова): на чувака буквально набросились 2 бойца в шлемах и броне, не ожидавший нападения парень попятился и даже пытался убежать, в итоге уже 4 нацгвардца его повалили, избили и, согнув в три погибели, утащили в автозак. Немного позже стремительное в данном случае российское «правосудие» приговорило парня к 3,5 годам лишения свободы за «применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» (часть 2 статьи 318 УК РФ). Вот, кстати, посмотрите, как всё это было:
Напоминаю, если вы не поняли: к тюремному заключению на 3,5 года приговорили того самого парня, на которого, совершенно спокойно стоявшего, вдруг напали нацгвардейцы, повалили и избили…
В довольно простой ситуации позиции читателей разделились на диаметрально противоположные.
С одной стороны, часть читателей (условно - «либералы») соглашались с моим мнением, что, во-первых, так как статья 31 Конституции прямо сообщает, что граждане России имеют право собираться мирно, без оружия, и в том числе проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикеты, то, если их действия очевидно не мешают окружающим, россияне вправе пользоваться таким правом без каких-либо репрессий против них. Да, есть Закон о митингах, который это право регламентирует, но он не должен содержать условия, которые фактически нивелируют или существенно сужают право, гарантированное Конституцией. И уж во всяком случае ни один закон или его интерпретация (правоприменение) не должны содержать условий, при которых гражданам запрещали бы гулять по улицам своего города, если только нет «военного положения» или очевидной и объективной угрозы массовых беспорядков (массовые беспорядки - это массовые акции, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывчатых, отравляющих или иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказание вооружённого сопротивления представителям власти).
Во-вторых, многие уверены (и я в том числе), что в любом случае сотрудники полиции и/или нацгвардии не имеют права нападать на безоружных людей безразборно и беспричинно, а в данном случае (и во многих прочих!) именно так и было: на видео видно, что парень (в данном случае - Павел Устинов) просто стоял, ничего не выкрикивал, плакат не держал… Почему бойцы нацгвардии на него именно накинулись?! Он ведь не представлял опасность. Почему его банально не увели за руку? И вообще, за что его забрали?! Как идентифицировали, что он «участвовал» в митинге?!
И в третьих, резюмирует весь вышеописанный безумный беспредел обвинение Павла Устинова, которого без всяких объективных причин группа тренированных экипированных бойцов повалили и прилюдно избили, в том, что во время этого избиения он (Павел Устинов) якобы «применил насилие опасное для жизни или здоровья» в отношении одного из тех, кто его избивал… Мне кажется, что в данном случае такое обвинение выглядит максимально дико и неадекватно.
С другой, неожиданно многочисленной стороны, люди (условно - «охранители») утверждали в комментариях, что, во-первых, если человек находился в месте проведения несанкционированного митинга, то это даёт основание полиции и нацгвардейцам задерживать всех, кто там находится, вне зависимости от их лично действий - суд потом разберётся. Во-вторых, в данном случае Павла Устинова, судя по видео, задерживали явно целенаправленно, что говорит о том, что основания для задержания были. В-третьих, если человек при задержании не подчиняется, то против него «силовики» вправе применять силу…
И эти две позиции, несмотря на длительные дискуссии, так и не пришли ни разу к общему знаменателю. Я все мнения для вас собрал и теперь, давайте, попробуем ещё раз разобраться - кто прав, а кто нет…
Вот, «охранители» утверждают, что если человек находится в месте проведения несанкционированного митинга, то он должен сломя голову бежать оттуда, иначе его можно арестовать, даже если он просто наблюдает за происходящим, сгорая от любопытства. Да, с одной стороны - логично. А с другой стороны, власти у нас в последнее время запрещают всё вокруг по нарастающей, и так скоро вполне реально получится, что всё, что прямо не разрешено - запрещено. Мне лично такое положение вещей кажется ненормальным. И в том числе я считаю, что уж гулять по улицам своего города люди должны беспрепятственно, и если нет прямых объективных доказательств участия в неких «несогласованных митингах», то и не должно быть оснований для преследования. Вы согласны?
При этом, мне лично крайне не нравится, когда задерживают совершенно ни в чём не повинных граждан, потому что я прекрасно знаю, как наши суды «разбираются» в таких случаях. Как? Если вас задержат во время такого мероприятия, то совершенно однозначно по этому поводу сотрудники нацгвардии напишут потом в протоколе «участвовал, выкрикивал» и этого будет на 100% достаточно суду - «не доверять показаниям сотрудников Росгвардии (полиции) оснований нет - виновен». Вы можете звать своих свидетелей - к их показаниям суд отнесётся «критически» (выгораживает друга/родственника), и даже видеозаписи, подтверждающие невиновность задержанного, суд может не приобщить к материалам дела ( как это было с Павлом Устиновым) - и это не исключение, но рутинная судебная практика в России. По-моему, такое положение вещей нельзя считать нормой, а как по-вашему?
Здесь мы переходим к следующему «убойному» тезису «охранителей»: если человека арестовали - значит было за что. Окей, допустим. Так за что конкретно арестовали, например, того же Павла Устинова? Чем доказывается его «участие» в митинге? «Охранители» здесь почему-то предлагают всем прочим доказывать, что Устинов НЕ участвовал. «Постойте, - удивляются оппоненты, - А разве не должна сторона обвинения представить доказательства?!» Нет, не должна, оказывается. Потому что: «Просто так у нас не будут арестовывать! Если задержали - значит было за что!» Вернее, само по себе задержание - это и есть «доказательство» вины задержанного, потому что в любом случае показания «участвовал, выкрикивал» гарантированы! Такая логика просто А-ХУ-ЕН-НА! Она буквально железобетонна и непробиваема, и её разделают все «охранители» - от добровольных бойцов «диванных войск» до прокуроров и судей. Поколебать эту логику в их головах невозможно абсолютно - на ней покоится Система, и подвергнуть сомнению её правильность - это равносильно экстремизму, равносильно покушению на «стабильность»…
Следующая позиция «охранителей» не менее тверда: если человека задерживают, то он должен расслабиться и беспрекословно подчиняться. Даже если его явно незаконно или неадекватно жёстко задерживают. Да, потом можно обжаловать действия полиции/нацгвардии, но в момент задержания россиянин должен быть предельно покорен, иначе его прессанут (в том числе могут и позже - в автозаке или в РОВД) и будут правы…
Здесь можно было бы вступить с «охранителями» в полемику, относительно перспектив такого обжалования, и некоторые даже пытались, но это в той же степени бесполезно, как и спор по предыдущим пунктам. Потому что гражданин России либо беспрекословно подчиняется госмашине и тогда «охранители» (вместе со всеми «силовиками», прокурорами и судьями) считают его «нормальным», либо это - «либераст», которого в числе прочих предателей следовало бы без жалости раздавить гусеницами, как это сделали на площади Тяньаньмэнь, но они (охранители) пока добренькие, ещё готовы пока сдерживаться…
Вы знаете, все эти комментарии «охранителей», пожалуй, впервые за всё время, пока я веду этот журнал, вызвали во мне максимально негативные эмоции… Потому что это какой-то мрак. Тотальная фатальная покорность, которой пропитана их позиция - это даже не дисциплина, не послушание - нет, это настоящее какое-то «внутреннее осознанное принципиальное рабство». Хотя, это даже больше того - это какое-то рабство в кубе, агрессивное рабство, когда такие люди не просто не готовы и не хотят бороться за свои права, но и агрессивно отказывают всем остальным вокруг в этом праве…
Нет, я понимаю с одной стороны их опасения и страхи - «как бы не было хуже!», но это же какой-то пиздец, простите. Как точно выразился недавно Дмитрий Быков: «Самое страшное в том, что сейчас происходит - это то, что люди поверили: лучше быть не может!» Поэтому люди смирились, а такие, как эти «охранители», вдруг подняли головы, почувствовав свою силу, и как полицаи при фашистах лупят своих собратьев по несчастью - сиди смирно, сука, а то из-за тебя вообще всех расстреляют!..
Скажите, неужели это нормально?! На чьей вы стороне?
Poll
#ПавелУстинов #правачеловека #покорность #беспредел
Вкратце, суть постов заключалась в описании того, что называлось «несанкционированные митинги», и тех способов, которыми власть боролась с ними. Срач в комментах начался с первого текста - «Россия сейчас: бесправие - как норма», в котором описывалось, как нацгвардейцы схватили гражданина, который стоял на выходе из метро (Павла Устинова): на чувака буквально набросились 2 бойца в шлемах и броне, не ожидавший нападения парень попятился и даже пытался убежать, в итоге уже 4 нацгвардца его повалили, избили и, согнув в три погибели, утащили в автозак. Немного позже стремительное в данном случае российское «правосудие» приговорило парня к 3,5 годам лишения свободы за «применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» (часть 2 статьи 318 УК РФ). Вот, кстати, посмотрите, как всё это было:
Click to viewНапоминаю, если вы не поняли: к тюремному заключению на 3,5 года приговорили того самого парня, на которого, совершенно спокойно стоявшего, вдруг напали нацгвардейцы, повалили и избили…
В довольно простой ситуации позиции читателей разделились на диаметрально противоположные.
С одной стороны, часть читателей (условно - «либералы») соглашались с моим мнением, что, во-первых, так как статья 31 Конституции прямо сообщает, что граждане России имеют право собираться мирно, без оружия, и в том числе проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикеты, то, если их действия очевидно не мешают окружающим, россияне вправе пользоваться таким правом без каких-либо репрессий против них. Да, есть Закон о митингах, который это право регламентирует, но он не должен содержать условия, которые фактически нивелируют или существенно сужают право, гарантированное Конституцией. И уж во всяком случае ни один закон или его интерпретация (правоприменение) не должны содержать условий, при которых гражданам запрещали бы гулять по улицам своего города, если только нет «военного положения» или очевидной и объективной угрозы массовых беспорядков (массовые беспорядки - это массовые акции, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывчатых, отравляющих или иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказание вооружённого сопротивления представителям власти).
Во-вторых, многие уверены (и я в том числе), что в любом случае сотрудники полиции и/или нацгвардии не имеют права нападать на безоружных людей безразборно и беспричинно, а в данном случае (и во многих прочих!) именно так и было: на видео видно, что парень (в данном случае - Павел Устинов) просто стоял, ничего не выкрикивал, плакат не держал… Почему бойцы нацгвардии на него именно накинулись?! Он ведь не представлял опасность. Почему его банально не увели за руку? И вообще, за что его забрали?! Как идентифицировали, что он «участвовал» в митинге?!
И в третьих, резюмирует весь вышеописанный безумный беспредел обвинение Павла Устинова, которого без всяких объективных причин группа тренированных экипированных бойцов повалили и прилюдно избили, в том, что во время этого избиения он (Павел Устинов) якобы «применил насилие опасное для жизни или здоровья» в отношении одного из тех, кто его избивал… Мне кажется, что в данном случае такое обвинение выглядит максимально дико и неадекватно.
С другой, неожиданно многочисленной стороны, люди (условно - «охранители») утверждали в комментариях, что, во-первых, если человек находился в месте проведения несанкционированного митинга, то это даёт основание полиции и нацгвардейцам задерживать всех, кто там находится, вне зависимости от их лично действий - суд потом разберётся. Во-вторых, в данном случае Павла Устинова, судя по видео, задерживали явно целенаправленно, что говорит о том, что основания для задержания были. В-третьих, если человек при задержании не подчиняется, то против него «силовики» вправе применять силу…
И эти две позиции, несмотря на длительные дискуссии, так и не пришли ни разу к общему знаменателю. Я все мнения для вас собрал и теперь, давайте, попробуем ещё раз разобраться - кто прав, а кто нет…
Вот, «охранители» утверждают, что если человек находится в месте проведения несанкционированного митинга, то он должен сломя голову бежать оттуда, иначе его можно арестовать, даже если он просто наблюдает за происходящим, сгорая от любопытства. Да, с одной стороны - логично. А с другой стороны, власти у нас в последнее время запрещают всё вокруг по нарастающей, и так скоро вполне реально получится, что всё, что прямо не разрешено - запрещено. Мне лично такое положение вещей кажется ненормальным. И в том числе я считаю, что уж гулять по улицам своего города люди должны беспрепятственно, и если нет прямых объективных доказательств участия в неких «несогласованных митингах», то и не должно быть оснований для преследования. Вы согласны?
При этом, мне лично крайне не нравится, когда задерживают совершенно ни в чём не повинных граждан, потому что я прекрасно знаю, как наши суды «разбираются» в таких случаях. Как? Если вас задержат во время такого мероприятия, то совершенно однозначно по этому поводу сотрудники нацгвардии напишут потом в протоколе «участвовал, выкрикивал» и этого будет на 100% достаточно суду - «не доверять показаниям сотрудников Росгвардии (полиции) оснований нет - виновен». Вы можете звать своих свидетелей - к их показаниям суд отнесётся «критически» (выгораживает друга/родственника), и даже видеозаписи, подтверждающие невиновность задержанного, суд может не приобщить к материалам дела ( как это было с Павлом Устиновым) - и это не исключение, но рутинная судебная практика в России. По-моему, такое положение вещей нельзя считать нормой, а как по-вашему?
Здесь мы переходим к следующему «убойному» тезису «охранителей»: если человека арестовали - значит было за что. Окей, допустим. Так за что конкретно арестовали, например, того же Павла Устинова? Чем доказывается его «участие» в митинге? «Охранители» здесь почему-то предлагают всем прочим доказывать, что Устинов НЕ участвовал. «Постойте, - удивляются оппоненты, - А разве не должна сторона обвинения представить доказательства?!» Нет, не должна, оказывается. Потому что: «Просто так у нас не будут арестовывать! Если задержали - значит было за что!» Вернее, само по себе задержание - это и есть «доказательство» вины задержанного, потому что в любом случае показания «участвовал, выкрикивал» гарантированы! Такая логика просто А-ХУ-ЕН-НА! Она буквально железобетонна и непробиваема, и её разделают все «охранители» - от добровольных бойцов «диванных войск» до прокуроров и судей. Поколебать эту логику в их головах невозможно абсолютно - на ней покоится Система, и подвергнуть сомнению её правильность - это равносильно экстремизму, равносильно покушению на «стабильность»…
Следующая позиция «охранителей» не менее тверда: если человека задерживают, то он должен расслабиться и беспрекословно подчиняться. Даже если его явно незаконно или неадекватно жёстко задерживают. Да, потом можно обжаловать действия полиции/нацгвардии, но в момент задержания россиянин должен быть предельно покорен, иначе его прессанут (в том числе могут и позже - в автозаке или в РОВД) и будут правы…
Здесь можно было бы вступить с «охранителями» в полемику, относительно перспектив такого обжалования, и некоторые даже пытались, но это в той же степени бесполезно, как и спор по предыдущим пунктам. Потому что гражданин России либо беспрекословно подчиняется госмашине и тогда «охранители» (вместе со всеми «силовиками», прокурорами и судьями) считают его «нормальным», либо это - «либераст», которого в числе прочих предателей следовало бы без жалости раздавить гусеницами, как это сделали на площади Тяньаньмэнь, но они (охранители) пока добренькие, ещё готовы пока сдерживаться…
Вы знаете, все эти комментарии «охранителей», пожалуй, впервые за всё время, пока я веду этот журнал, вызвали во мне максимально негативные эмоции… Потому что это какой-то мрак. Тотальная фатальная покорность, которой пропитана их позиция - это даже не дисциплина, не послушание - нет, это настоящее какое-то «внутреннее осознанное принципиальное рабство». Хотя, это даже больше того - это какое-то рабство в кубе, агрессивное рабство, когда такие люди не просто не готовы и не хотят бороться за свои права, но и агрессивно отказывают всем остальным вокруг в этом праве…
Нет, я понимаю с одной стороны их опасения и страхи - «как бы не было хуже!», но это же какой-то пиздец, простите. Как точно выразился недавно Дмитрий Быков: «Самое страшное в том, что сейчас происходит - это то, что люди поверили: лучше быть не может!» Поэтому люди смирились, а такие, как эти «охранители», вдруг подняли головы, почувствовав свою силу, и как полицаи при фашистах лупят своих собратьев по несчастью - сиди смирно, сука, а то из-за тебя вообще всех расстреляют!..
Скажите, неужели это нормально?! На чьей вы стороне?
Poll
#ПавелУстинов #правачеловека #покорность #беспредел