Не столько глупость, сколько не по возрасту. Чтобы их понять, нужен жизненный опыт. А откуда он у октябрят с ушками 15-16 годиков от роду? А Достоевский и вовсе реакционер и мракобес, впрочем нынче это модно.
кормить тем, что человек переварить не может, это и есть глупость. это не про школьников. это про тех, кто программу составляет. солженицыну там, кстати, тоже не место.
Во-первых, вы не забанены, сейчас проверил. Во-вторых, если бы вы были забанены, то не смогли бы ответить. По Солженицыну согласен. И паточный Иван Шмелёв тоже ни к чему.
Я тоже в детстве школьную программу по литературе из принципа не читал - мне это было не интересно. Писал сочинения по краткому содержанию и додумывая остальное - на четвёрку всегда хватало. Ну и вправду истории, написанные 150-200 лет назад, при помощи старых оборотов речи, читать скучно и неинтересно... С другой стороны, на самом деле, вкусно подать можно лубую информацию и любой предмет. если бы учитель у нас был хороший, то - уверен - я с удовольствием и с упоением читал бы и Толстого, и Достоевского. Просто, учитель должен был выжать из этих книг то, что будет интересно школьнику... А таких учителей кране мало. И уж точно их почти нет в средних школах, впахивающих за копейки
Reply
Reply
любопытно, а вы помните, что забанили меня?
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, на самом деле, вкусно подать можно лубую информацию и любой предмет. если бы учитель у нас был хороший, то - уверен - я с удовольствием и с упоением читал бы и Толстого, и Достоевского. Просто, учитель должен был выжать из этих книг то, что будет интересно школьнику... А таких учителей кране мало. И уж точно их почти нет в средних школах, впахивающих за копейки
Reply
Leave a comment