Судебные приставы: тупоумие и наглость. Суд № 1
Настало время продолжения истории про то, как приставы, внаглую нарушая закон, забрали машину у моей мамы прямо со двора из-под окон (завязка истории здесь). А остановились мы в прошлый раз на том, что приставы принципиально не стали признавать или исправлять свою ошибку (не было уведомления о возбуждении исполнительного производства, не был предоставлен срок для добровольного исполнения, в следствие чего действия принудительного характера не могли осуществляться), и посему, как и было обещано, я подал административный иск в суд о признании действий приставов-исполнителей незаконными.
Такого рода дела сейчас рассматриваются по правилам относительно нового Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которого в общем мало отличается от тех норм, которыми эти же отношения (между гражданами и государством) регулировались ранее в Главах 23-25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Что радует в подобного рода процессах - это несколько ускоренные сроки их рассмотрения: в среднем - не более 2х месяцев с момента поступления иска в суд (статья 141 КАС РФ), но и этот срок может быть сокращён в рамках правил статьи 10 КАС РФ.
Итак, по доверенности от мамы, мною был написан и подан административный иск и чем обернулось его рассмотрение сейчас вкратце расскажу, сделав предварительно небольшой оффтопный экскурс в теоретическую часть вопроса давно анонсированных властью планов реформирования нашего судопроизводства.
[Куда целит реформа судопроизводства]Куда целит реформа судопроизводства
Начнём всё же с дел по публично-правовым отношениям (то есть между государством и гражданами).
Итак, что сейчас в первую очередь радикально отличает эти процессы от всех прочих обычных гражданских? Новация здесь заключается в требовании определённой «квалификации» представителя: то есть, если в гражданском споре в обычном суде общей юрисдикции или в арбитраже вас может представлять по доверенности абсолютно любой человек, то по делам в рамках административных исков представителем по доверенности может быть только человек с высшим юридическим образованием либо адвокат, в подтверждение чего требуется представить в суд соответствующий документ (статья 55 АПК РФ).
Логика законодателя здесь, видимо, строится на том, чтобы повысить уровень квалификации судебного процесса до среднего - более квалифицированный по сравнению с обычными делами, но менее требовательно по сравнению с уголовными процессами, где представителями сторон могут быть только адвокаты (то есть юристы, прошедшие соответствующий отбор и получившие «статус» адвоката).
Данные изменения укладываются в канву общего вектора желания власти упорядочить юридическое представительство в суде, чтобы только адвокаты с соответствующими «лицензиями» могли бы профессионально представлять интересы граждан в судах. И с одной стороны, учитывая низкий уровень нашего образования в последние годы и тот факт, что иногда дипломами чуть ли не в ларьках торгуют, в этом можно усмотреть определённый смысл. Но с другой стороны, учитывая опять-таки нашу же реальность, можно предположить, что лишняя преграда и фильтр сделают тех юристов, которые будут работать в новой Системе, лишь ещё более послушными и управляемыми.
Почему? Потому что руководство региональных Адвокатских Палат во многих случаях являются фактически неким придатком госслужб - суда, прокуратуры, МВД и т.д. Главы адвокатских объединений видят себя как бы встроенными в некую «правоохранительную вертикаль», с общими целями и мотивами, и потому, чаще всего, не готовы противостоять коллегам из «смежных ведомств». В результате, вместо некоего общего ментального противостояния между стороной обвинения и защиты, в результате которого должна была бы устанавливаться справедливость и истина в судебном процессе (ну, теоретически в принципе), вместо этого на верхушках власти в адвокатских объединениях стоят как бы предатели-оппортунисты, обслуживающие скорее желания гос.властей (и «обвинения» - в широкой смысле вопроса), чем защищающие интересы тех, кого они возглавляют (или их «подзащитных»).
Впрочем, у нас такая схема много где получилась: изначально предполагалось, что люди выбирают тех, кто должен быть «выразителем их интересов», а по факту на этом месте почему-то в итоге раз за разом оказываются люди, которые «следят за порядком в стаде от имени пастуха».
Короче, нас потихоньку явно готовят к реформе в этой сфере, в результате которой всех юристов прошерстят и оставят только тех, кто будет «как следует» работать... Да, и ещё нужно второе следствие такой реформы понимать - стоимость юридических услуг заметно вырастет. При этом, сопоставимого роста качества юридических услуг я настолько же уверенно не ждал бы.
Впрочем, это был оффтоп, не имеющий прямого отношения к теме поста, поэтому вернусь всё же к нашим баранам.
Итак, короткий суд, в рамках которого я собирался признать действия приставов-исполнителей «беспредельными», буквально спустя пару минут неожиданно превратился в откровенно-издевательский фарс. И выглядело это так.
Судья:
- Истец, вы свой иск поддерживаете?
- Да, конечно.
- Заявления, дополнения имеются?
- Нет пока.
- Ответчик, что вы можете сказать?
- Ваша честь, мы представили письменное возражение. Мы считаем, что в иске следует отказать, поскольку истец была извещена о возбуждении исполнительного производства, но в установленный срок она добровольно долг не погасила (прим.: подробности обстоятельств изъятия машины здесь; подробности ознакомления с материалами исполнительного производства и беседы с приставами-исполнителями здесь; с подробностями возникновения самой задолженности (что многих остро интересует) можно ознакомиться здесь).
- Мнение прокуратуры?
- Считаем, в удовлетворении иска следует отказать.
- Истец, вам есть что добавить?
- Ну, пока нет…
- Хорошо, тогда суд удаляется в совещательную комнату…
- В смысле?! - я просто охренел. Ведь это я вам фактически слово в слово описал ВЕСЬ(!!!) судебный процесс, который, как и любой другой нормальный процесс состоит из кучи последовательных действий суда и сторон судебного процесса, которые предусмотрены Главой 14 КАС РФ. - А рассмотрение дела по существу будет? А исследование доказательств? А прения?!
- Ну я же только что всё просмотрела и спросила у вас, будут ли какие-то добавления. У вас есть, что добавить?
И вот, вы знаете, сразу же совершенно понятно стало, что это какой-то настоящий пиздец и решение уже принято, в нарушение всех норм и правил. И суть тут даже не в том, что судья срать хотела на мои доводы и будет явно вытягивать позицию приставов-ответчиков, но проблема здесь в том, что судья готова принять решение настолько решительно, что даже не собирается для вида соблюдать элементарные правила судебного процесса - такое происходит всё же очень редко. Это само по себе основание для жалобы в ККС (Квалификационную коллегию судей) или председателю районного суда, но это уже второй вопрос и мало перспективный, если честно, судя по практике. А в первую очередь, несмотря на то, что всё уже предопределено, учитывая, что я всё происходящее записываю на диктофон, то я хочу со своей стороны всё же сказать суду всё то, что должен.
Итак, начинаю устно излагать суду свои доводы, втайне ещё надеясь, что судья всё-таки прислушается к ним, но… Вот, вы знаете, хотя это уже не первая ситуация в моей жизни, когда судья подчёркнуто игнорирует меня, занимаясь своими делами, пока я распинаюсь перед ней, но всё же этот метод довольно эффективен - трудно убедительно формулировать свои мысли, когда человек, к которому ты обращаешься, ковыряется в это время то в бумагах, то в компьютере и специально ни разу даже голову не повернёт в твою сторону. Диктофон это не передаст, конечно же, - судья как бы всем своим видом говорит: «Ну заткнёшься ты сегодня уже или нет?!»
Так или иначе, я закончил свою речь. Судья вынесла ожидаемое решение - в иске отказать. Мотивировочная часть должна быть готова через 10 дней (статья 177 КАС РФ). Даже затрудняюсь себе представить, что она может там написать, учитывая, что приставы явно не правы… В любом случае, буду обжаловать, конечно же.
Продолжение следует…
#судебныйфарс #судебныйбеспредел