Кэптен Морган

[zsbooka]

Вчера прочитал рассказ, очень понравился, и так как он небольшой, то решил его весь тут вам представить - рекомендую приобщиться, если раньше не довелось...

Comments

[ninivana]

А мне он нравится. Уж точно получше, чем эта Робертовна. Прикольный рассказ)))

[zsbooka]

Робертовна - это просто адский монстр)) Как можно в такое существо что-то засовывать - для меня загадка)) Всегда поражался неприхотливости некоторых))
От рассказа сам в восторге. У этого странного автора я вторую книгу читаю. Первым было произведение с названием... "Ногти". Забавно, надо сказать. Сейчас как-то уже редко что-то удивляет, а тут есть такой момент. Ещё теперь мне советуют приобщиться к произведению "Красная плёнка")))))

[ninivana]

Можно, засовывать. Но быстро надоедает. Но начало отношений - прикольное.
И я тоже не люблю конфликтов.

[ninivana]

Спасибо, почитаю) мне кажется, есть талант у автора

[zsbooka]

Мат он часто использует - имейте в виду 😉

[ninivana]

Нормуль нормуль)) это даже интересно))

[zsbooka]

Вообще, да. У него это как-то не нарочито получается, органично.
Но сам чувак реально какой-то слегка странный, как я понял

[ninivana]

Да??? А чем странный???

[zsbooka]

Ой, так сразу и не скажу. По совокупности биографии и нюансов разных такой вывод сделал

[ninivana]

Загадочно . Прям захотелось поизучать))

[ninivana]

Прочитала"ногти". Мне очень понравилось, в некоторых местах прям очень смешно было, а в некоторых- жутко. У него отличное чувство юмора, а это важно для писателя, мне кажется.
Но пока читала, постоянно думала: что должно быть в голове у человека, который пишет такое?
Похожие мысли возникали, когда читала "парфюмера".
Согласна с Вами про "странность".
Наверное и правда в реальной своей жизни он пережил что-то, что помогает такое писать.
Вот читала, например, что Стивен Кинг был в детстве свидетелем очень многих страшных вещей, и скорее всего это развило его бурную фантазию. Так и с этим автором, возможно..

А ещё почему то вспомнила, что

[zsbooka]

Вообще, всегда мечтал лично пообщаться с людьми, многого добившимися в жизни, чтобы понять, каковы они в реальности, в объёме, так сказать. Потому что понимаю, что людей по-настоящему "странных" достаточно много вокруг. Господи, какую только чушь, порой, на полном серьёзе мне некоторые не рассказывали: и про астрал, и про энергии всякие, и про разнообразные заговоры - если у них появляется ощущение, что их слушают, то такое сочится... Уши вянут. И в том числе такие люди пробиваются и на самый верх периодически. Люди, у которых их "странность" не выпячивается, которая скрыта где-то, но явно есть, если серьёзно присмотреться. Причём, такие незначительные на первый взгляд "странности" никто ведь особенно не анализирует по сути, если это не психические патологии, влекущие последствия. Но всё взаимосвязано, поэтому любое отклонение от теоретической нормы оказывает некое воздействие на поведение. И вот в этом смысле интересно, как это воздействие влияет и на успехи личности, и как они отражаются на окружающих. Если это какой-нибудь крупный

[ninivana]

Ааааа нет, это я забыла стереть черновик, когда про Кинга писала))))
Про Стивена Кинга реально интересно:

Когда их бросил отец, мать сказала, что его забрали марсиане, добрая какая, представляю шок детей.. На его глазах друга задавил товарный поезд. Все детство читал страшилки, любил испытывать чувство страха. И будучи ребенком написал сказку про динозаврика, который ходил и поедал всех вокруг.
Реально странный ребенок ведь! И каким крутым писателем стал!

[ninivana]

Вы думаете, что странности помогают добиться успеха? Интересная теория. Мне почему-то кажется, наоборот, среди успешных людей адекватных больше, чем среди среднестатистических серых мышек. Хотя не знаю ((( у меня тоже нет опыта общения с сильными мира сего((
Но самые странные люди, которых я встречала, всё-таки были бездельниками и лузерами, ничего не добившимися в жизни, но мнящими себя непризнанными гениями.

[zsbooka]

Понятия не имею, что больше позволяет добиться успеха - нормальность и объективность, демотивирующая осознанием предстоящих трудностей, или упоротая самоуверенность, симпатичная окружающим, нуждающимся в поводыре. Никто ведь особенных каких-то исследований на этот счёт не проводил никогда. Ну, только если "британские учёные"))

По этому поводу в первый раз я задумался, когда посмотрел "Жанну ДАрк" Люка Бессона - шикарный фильм, кстати, категорически рекомендую. И вот там было непонятно, что именно послужило первопричиной успеха Жанны - просто её безумная одержимость Верой или реальные некоторые её способности, которые камуфлировались "избранностью" роли, и потому остались не замеченными в тени фасада

[ninivana]

Вот да, я тоже не знаю, что лучше. Иной раз смотришь - человек нормальный, адекватный, но пресный какой то, пустой. А другой вроде ку-ку, но интересно с ним, притягивает.
А третий создает себе имидж странного, мол я весь такой внезапный, противоречивый такой весь, но противно на него смотреть. В общем, непонятно)))
Жанну смотрела, ну да, она из таких, которые притягивают, крутая)))