Особенности «среднего класса» в России
В мае социологи из Российской академии наук (РАН) представили своё видение состояния отечественного «среднего класса». Из научного доклада под названием «Средний класс в современной России: десять лет спустя» следовала радостная для всех новость о том, что, по мнению учёных-академиков, «средний класс» в России вырос, и его теперь уже примерно 40-42% от общего числа граждан. Настолько удивительный итог их работы, противоречащий субъективному восприятию большинства трезвых людей в стране, потребовал многочисленных уточнений и объяснений статистического феномена…
Все слышали о «среднем классе». Вероятно, многие из читающих эти строки могут себя к нему причислить. В советском и постсоветском понимании к этой финансовой прослойке общества относятся работающие люди с высшим образованием и уровнем достатка «не шикуем, но на всё хватает».
В историческом понимании (а о «среднем классе» писал даже Аристотель в Древней Греции) - это пласт общества между богатыми и бедными, стабилизатор в политике и экономике, буфер между правящей группой и пролетариатом, золотая середина, в расширении которой, как считается, заинтересованы все развитые страны.
По версии современных западных исследователей, к «среднему классу» относятся граждане с «максимальной экономической активностью, которые своим спросом на товары стимулируют производство и предпринимательство, создают рабочие места, платят налоги и вносят большой вклад в рост социально-политической стабильности». Короче говоря, они - опора и поддержка государства, локомотив экономики, двигатель прогресса и так далее.
В США «средний класс» составляет примерно половину населения, в Европе от 40 до 80%. Большой диапазон в зарплатах заставляет делить «средний класс» ещё на 3 группы: низший, средний и высший...
Но Россия, как водится - уникальная страна, поэтому наши социологи-исследователи и здесь пошли по своему пути, и вместо точных данных доходов/расходов строят свои выводы на… опросах мнения россиян. То есть люди причисляют себя к среднему классу по своему внутреннему убеждению, а учёные-социологи из РАН на основе этих опросов строят свои выводы.
А логику людей, кстати, можно понять: если я не бедный и не богатый - значит, представитель «среднего класса». Вот и получается приятная для глаз властей статистика - 40 с лишним процентов. Отстаём, конечно, от капиталистических супердержав, но совсем немного и скоро нагоним… )))
Только вот в чём загвоздка: если учитывать критерии оценки «среднего класса» как в развитых странах - по чётким показателям уровня жизни (доход, площадь жилья на каждого члена семьи, владение автомобилем и так далее), то у нас по сопоставимым параметрам в эту категорию попадёт не более 7-10% населения. Но такие минорные исследования нашей власти не нужны…
И всё же мы ещё обжуём немного официальные данные, в которых, среди бесполезной шелухи, содержится в том числе и интересное зерно, достойное упоминания.
Когда специалисты РАН оценивали ответы респондентов, кроме самооценки граждан всё-таки учитывались и прочие параметры: возможность без проблем оплачивать счета, покупать нужные товары, выезжать за границу, копить деньги, позволить себе автокредит и ипотеку из расчёта средней стоимости всех этих опций в регионе. Характерными параметрами, как и ожидалось, оказались: высшее образование и «не рабочая» профессия… А вот дальше социологи выявили удивительную картину: в итого оказалось, что в российский «средний класс» преимущественно попали вовсе не бизнесмены или наёмные квалифицированные сотрудники частных компаний, но… госслужащие - чиновники, разнообразные силовики и сотрудники псевдо частных крупных корпораций-монополистов.
Да, по версии Института социологии, «средний класс» в России состоит преимущественно из госслужащих, большинство которых лояльны властям, не хотят перемен и не видят для себя особого смысла заниматься реальным повышением своей квалификации, так как вовсе не от этого зависит их карьера. По всем параметрам эта категория людей - нечто прямо противоположное тому, что принято называть «средним классом» в западных странах. Там, как говорят социологи, люди «среднего класса» преимущественно заняты в частном бизнесе, отличаются критическим мышлением и постоянно учатся. У нас же - всё иначе…
Между тем, не только описанные представители «среднего класса» в России в виде чиновничества, силовиков и сотрудников монополий избавлены от необходимости профессионально конкурировать и скорее «прокачивают» своё умение лавировать в плотной бюрократической среде, чем углубляют свои профессиональные навыки, но и в среду всех прочих представителей «среднего класса» всё увереннее внедряется понимание, что главное для успеха - это не личные какие-то способности, идеи или начальный капитал, но - «связи» (прим.: «блат» - привет из позднего СССР), которые являются и триггером роста, и гарантом сохранности заработанного...
Да, в России есть незначительное количество предпринимателей и внегосударственной интеллигенции, но они не имеют ни своих реальных (действенных) общественных структур, ни собственного «громкого» голоса в обществе… Есть ещё весьма аморфная масса некоего нового «креативного класса», но и эта категория граждан всё равно, прямо или косвенно, тоже занято обслуживанием интересов государства.
Получается, что главным работодателем в России является именно государство и люди конкурируют в первую очередь в демонстрации лояльности ему. А главной тканью, основой современного российского общества, связывающей бедняков, люмпенов, мелких и средних бизнесменов, олигархов и высшее чиновничество - оказывается хорошо эшелонированный, мощный класс госслужащих, который мимикрирует под западные образцы «среднего класса», но не слишком при этом стараясь…
Социологи РАН попытались создать портрет типичного представителя нашего «среднего класса»: это оказалась молодая женщина-госслужащая, живущая в крупном городе, имеющая высшее образование, работающая по специальности и удовлетворенная своими доходами, социальным статусом, перспективой карьеры.
Наш «средний класс», состоящий из госслужащих, силовиков и сотрудников монополий, он ничего не создаёт, но сидит на кормлении. Единственным продуктом его деятельности является «порядок», понятый как бесконечное воспроизведение текущей социальной модели в будущее. Этим объясняется и аномальная лояльность, описанная в докладе. «Согласие с российскими властями» в данном случае - не столько настроение респондентов, сколько оплачиваемая цель их профессиональной деятельности. Такой «средний класс» не имеет ничего общего с социальной группой динамичных и предприимчивых индивидуалистов, которые в течение последних столетий становятся фундаментом для технологического и экономического роста Запада.
Реальные политические взгляды такого класса колеблются в нешироком спектре между «очеловеченным сталинизмом» и «имперским национализмом», со всем букетом соответствующих заболеваний вроде ксенофобии и т.д. и т.п.
Где же либеральные идеалы энергичных самостоятельных людей, довольных своей жизнью и карьерой? Нет, государство в любом случае рассматривается ими как естественный хозяин, главный и подчас единственный клиент и заказчик, создатель неписанных правил и понятий. Нынешнее государство и его средний класс сделаны из одного теста…
Так что социологи из РАН, сами того не желая, занялись вдруг чрезвычайно острой политической критикой. В самом деле, что можно сказать об общественном строе страны, «средний класс» которой состоит из прокуроров, полицейских и чиновников?
P.S. Пост написан по мотивам вот этих статей: «Обидная статистика», «Среднего класса в России нет».
#среднийкласс